Kankantom é o que se chama em aramaico ḥarta de’ushkafei, um corante preto usado por sapateiros. Diftera é couro que foi tratado com sal e farinha, mas não com galhas. Neyar é conhecido em aramaico como maḥaka, papel feito de juncos.

§ Foi ensinado na mishná: Ele não cumpre sua obrigação a menos que a Meguilá esteja escrita em ashurit. A Guemará explica a razão disso: Como está escrito a respeito da Meguilá: “Segundo a sua escrita e segundo o seu tempo” (Ester 9:27), isto é, da maneira como foi originalmente escrita.

A mishná conclui: Ele não cumpre sua obrigação, a menos que a Meguilá esteja escrita “sobre pergaminho e com tinta.” A Guemará pergunta: De onde derivamos isso? A Guemará responde: Isso é derivado por meio de uma analogia verbal entre uma ocorrência de escrita e outra ocorrência de escrita. Está escrito aqui no livro de Ester: “Então Ester, a rainha, filha de Abiail, e Mordecai, o judeu, escreveram com toda autoridade para confirmar esta segunda carta de Purim” (Ester 9:29), e está escrito ali: “Então Baruque lhes respondeu: Ele me ditava todas estas palavras com sua boca, e eu as escrevia com tinta sobre o pergaminho” (Jeremias 36:18). Assim como ali a escrita foi com tinta sobre pergaminho, também aqui uma Meguilá deve ser escrita com tinta sobre pergaminho.

MISHNÁ: No que diz respeito a um morador de uma cidade sem muralhas que foi para uma cidade murada, onde a Meguilá é lida no décimo quinto de Adar, e, inversamente, um morador de uma cidade murada que foi para uma cidade sem muralhas, onde ela é lida no décimo quarto, aplica-se a seguinte distinção: Se ele está destinado a retornar ao seu lugar original, ele a lê de acordo com a halakha que rege o seu próprio lugar; e, se não, isto é, se não está destinado a retornar ao seu lugar, ele lê com eles, os moradores de sua localização atual.

De onde uma pessoa deve começar a ler a Meguilá para cumprir sua obrigação? Rabi Meir diz: Ele deve ler toda ela. Rabi Yehuda diz: Ele precisa ler apenas a partir de “Havia um certo judeu” (Ester 2:5). Rabi Yossei diz: A partir de “Depois destas coisas” (Ester 3:1).

GEMARA:Rava disse: Eles ensinaram na mishná que aquele que está destinado a retornar ao seu próprio lugar lê de acordo com a halakha que rege o seu próprio lugar somente com relação a alguém que está destinado a retornar ao seu próprio lugar na noite do décimo quarto de Adar. Mas se ele não está destinado a retornar na noite do décimo quarto, embora de fato pretenda retornar ao seu próprio lugar eventualmente, ele lê com os moradores de sua localização atual. Rava disse: De onde digo isso? Como está escrito: “Portanto, os judeus das cidades sem muralhas, que habitam nas cidades sem muralhas, fazem do décimo quarto dia do mês de Adar um dia de alegria e banquete” (Ester 9:19). Já que já está escrito: “Os judeus das cidades sem muralhas”, por que eu preciso que se escreva mais adiante, “que habitam nas cidades sem muralhas”? Isso vem nos ensinar o seguinte: que alguém que está em uma cidade sem muralhas mesmo por um dia é também chamado alguém que mora em uma cidade sem muralhas.

A Guemará pergunta: Encontramos prova para um morador de uma cidade murada que está temporariamente em uma cidade sem muralhas. Mas de onde derivamos o caso oposto, de que alguém de uma cidade sem muralhas que está temporariamente em uma cidade murada é regido por uma halakha semelhante? A Guemará responde: Isso é baseado em raciocínio lógico: assim como alguém que está em uma cidade sem muralhas por um dia é chamado de alguém de uma cidade sem muralhas, assim também, inversamente, alguém que está em uma cidade murada por um dia é chamado de alguém de uma cidade murada.

E Rava disse ainda: Alguém de uma aldeia, onde a Meguilá é lida na segunda ou quinta-feira anterior a Purim (2a), que foi para uma cidade, lê a Meguilá com os moradores da cidade, mesmo que já a tenha lido em seu próprio lugar. Ele faz isso em todas as circunstâncias, quer vá retornar à sua própria aldeia, quer não. A Guemará explica: Qual é a razão para essa decisão? Esse aldeão deveria na verdade ter lido ao mesmo tempo que os moradores das cidades, mas os Sábios foram lenientes com os habitantes das aldeias e permitiram que antecipassem sua leitura da Meguilá para o dia anterior de assembleia para que eles ficassem livres para fornecer água e alimento a seus irmãos nas cidades no dia de Purim. Isso, porém, se aplica apenas quando o aldeão está em seu lugar, na aldeia, mas quando está em uma cidade, ele é obrigado a ler como os moradores da cidade, e não como os aldeões.

Abaye levantou uma objeção a Rava a partir de uma baraita: Um residente de uma cidade murada que foi para uma cidade não murada, em todas as circunstâncias, quer vá ou não retornar à sua própria cidade, lê a Meguilá de acordo com a halakha que rege seu local permanente. A Guemará primeiro questiona o texto da baraita tal como está redigido atualmente: Pode passar pela sua mente que o residente de uma cidade murada sempre lê de acordo com a halakha que rege seu próprio lugar, mesmo que ele esteja atualmente situado em uma cidade não murada? Mas não depende a questão de saber se ele retornará no Purim à sua cidade natal, como declarado na mishná? Portanto, está claro que a baraita deve ser emendada. Antes, não é para ser alterada para: Um residente de uma aldeia que foi para uma cidade não murada? A baraita, portanto, ensina que um residente de uma aldeia que está visitando uma cidade deve ler a Meguilá de acordo com a halakha que rege seu próprio lugar, a aldeia, ao contrário do ensinamento de Rava.

A Guemará rejeita isso: Mas você não emendou a leitura na baraita? Já que você admite que a baraita, em todo caso, requer revisão, altere-a ainda mais e ensine: Ele lê a Meguilá com os moradores da cidade. Essa formulação na baraita então apoiaria a opinião de Rava.

§ A mishná ensina que três Sábios discordam sobre a questão: A partir de onde uma pessoa deve ler a Meguilá para cumprir sua obrigação? É ensinado em uma baraita que há também uma quarta opinião: Rabi Shimon bar Yoḥai diz: Deve-se começar a ler de “Naquela noite” (Ester 6:1).

Rabi Yoḥanan disse: E todos estes tana’im, ao chegarem às suas respectivas opiniões, estavam interpretando o mesmo versículo. Como está declarado: "Então Ester, a rainha, filha de Abiail, e Mordecai, o judeu, escreveram sobre todos os atos de poder para confirmar esta segunda carta de Purim" (Ester 9:29). Aquele que disse que a Meguilá deve ser lida em sua totalidade interpreta "atos de poder" como referência ao poder de Assuero, e, portanto, a Meguilá deve ser lida desde o início, onde o poder de Assuero é relatado.

E aquele que disse que ela precisa ser lida desde “Havia certo judeu” explica que “atos de poder” se refere ao poder de Mordecai. E aquele que disse que ela precisa ser lida desde “Depois destas coisas” sustenta que “atos de poder” se refere ao poder de Hamã. E aquele que disse que ela precisa ser lida desde “Naquela noite” entende que a expressão se refere ao poder do milagre, que começou naquela noite quando Assuero não conseguiu dormir, e, portanto, deve-se começar a leitura da Meguilá a partir daí.

Rav Huna disse: Os quatro Sábios derivaram suas respectivas opiniões daqui: “Portanto, por causa de todas as palavras desta carta, e daquilo que viram acerca deste assunto, e daquilo que lhes havia acontecido, os judeus ordenaram... que guardariam estes dois dias” (Ester 9:26–27).

Rav Huna continuou: Aquele que disse que a Meguilá deve ser lida em sua totalidade explica o versículo da seguinte forma: “Eles viram” refere-se ao que Assuero viu, ao usar os vasos do Templo. “A respeito deste assunto” foi porque ele havia calculado setenta anos desde o exílio babilônico e os judeus ainda não haviam sido redimidos, e, consequentemente, ele pensou que jamais desfrutariam da redenção. “E aquilo que lhes havia acontecido” refere-se ao fato de que ele havia matado Vasti. Uma vez que a Meguilá foi escrita e continua a ser lida para informar as gerações futuras sobre todos esses acontecimentos e sobre o que havia acontecido às pessoas envolvidas, e como esses fatos são detalhados no início da Meguilá, ela deve ser lida em sua totalidade.

E aquele que disse que a Meguilá deve ser lida desde “Havia um certo judeu” interpreta este versículo da seguinte maneira: Aquilo que Mordechai “viu” ao agir com tanta zelo em relação a Hamã. “Por causa disso” foi porque Hamã havia feito de si mesmo um objeto de idolatria. “E aquilo que lhes havia acontecido” refere-se ao fato de que ocorreu um milagre. Portanto, deve-se ler a Meguilá desde “Havia um certo homem”, onde tudo isso é relatado.

E aquele que disse que ela deve ser lida desde “Depois destas coisas” interpreta o versículo desta maneira: Aquilo que Hamã “viu” e por isso se enfureceu contra todos os judeus. “Sobre este assunto” foi porque “Mordecai não se curvava nem se prostrava diante dele” (Ester 3:2). “E aquilo que lhes havia acontecido” refere-se ao fato de que “ele e seus filhos foram pendurados na forca” (Ester 9:25). Assim, a Meguilá deve ser lida desde a primeira menção de Hamã.

E aquele que disse que a Meguilá deve ser lida a partir de “Naquela noite” oferece a seguinte explicação: Aquilo que Assuero “viu” foi que ele ordenou trazer o livro das crônicas diante dele. “Sobre este assunto” foi porque Ester havia convidado Hamã juntamente com ele para o banquete que ela fez. “E aquilo que lhes havia acontecido” refere-se ao fato de que ocorreu um milagre. E, portanto, deve-se ler a Meguilá a partir de “Naquela noite o rei não conseguiu dormir e ordenou que trouxessem o livro das crônicas”.

Rabi Ḥelbo disse que Rav Ḥama bar Gurya disse que Rav disse: A halakha está de acordo com a opinião daquele que diz que a Meguilá deve ser lida em sua totalidade. E, além disso, mesmo de acordo com aquele que disse que ela precisa ser lida apenas a partir de “Havia um certo judeu” em diante, a própria Meguilá deve, ainda assim, ser escrita em sua totalidade.

E o Rabino Ḥelbo disse ainda que Rav Ḥama bar Gurya disse que Rav disse: A Meguilá é chamada de “livro” (Ester 9:32), e ela é também chamada de “carta” (Ester 9:29). Ela é chamada de livro, indicando uma comparação com o livro da Torah, isto é, com um rolo da Torah, para nos ensinar que, se alguém costurou suas folhas de pergaminho juntas com fios de linho, a Meguilá é inválida, assim como um rolo da Torah costurado dessa maneira é inválido. E ela é chamada de carta para nos ensinar que, se alguém costurou as folhas da Meguilá juntas com apenas três fios de tendão, à maneira de uma carta, a Meguilá é válida para uso, pois não precisa ser completamente costurada como um rolo da Torah. Rav Naḥman disse: Isso é verdade desde que as costuras sejam feitas em três partes.

Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Se alguém lê de uma Meguilá que foi escrita junto com o restante dos Escritos, ele não cumpriu sua obrigação, pois deve ser evidente que se está lendo especificamente da Meguilá e não simplesmente lendo passagens comuns da Torah. Rava disse: Dissemos isso apenas no caso em que o pergaminho da Meguilá não é um pouco mais curto nem mais longo do que o pergaminho dos outros livros bíblicos no rolo e, consequentemente, não se distingue claramente entre eles. Mas se ele é um pouco mais curto ou mais longo do que as outras folhas de pergaminho dos outros livros bíblicos, não temos problema com isso, e pode-se ler de tal rolo.

Foi relatado que Levi bar Shmuel estava certa vez lendo diante de Rav Yehuda a partir de uma Meguilá