A Guemará fica intrigada com isto: Qual é o significado da declaração: O dinheiro permanece na posse do proprietário? Isso significa que eles não realizaram uma ação. Isso é idêntico ao raciocínio de Rabá, e não é uma explicação adicional. A Guemará corrige a formulação da apresentação da declaração. Diga: E da mesma forma Rav Naḥman diz: Saiba que é assim, pois o dinheiro permanece na posse do proprietário. Rav Naḥman não discorda de Rabá; ele apenas formula a declaração de maneira diferente.

§ A propósito da declaração de Rabi Akiva na baraita, Rav Yehuda diz que Rav diz: Uma testemunha conspiradora paga de acordo com a sua parte. A Guemará pergunta: Qual é o significado de: Paga de acordo com a sua parte? Se dissermos que isso significa que esta testemunha paga metade da quantia que o grupo conspirou para tornar outra pessoa responsável por pagar com o seu testemunho, e aquela testemunha paga a outra metade, nós já aprendemos isso em uma mishná (5a): Ao punir testemunhas conspiradoras, divide-se a punição de dinheiro entre elas, mas não se divide a punição de açoitamento entre elas; cada uma recebe os trinta e nove açoites completos.

Em vez disso, a Guemará explica que a expressão: Paga de acordo com a sua parte, significa que em um caso em que apenas um do conjunto foi tornado uma testemunha conspiradora, a halakha é que ele paga a sua metade da quantia. A Guemará pergunta: E ele paga de fato nesse caso? Mas não é ensinado em uma baraita: Uma testemunha conspiradora paga dinheiro somente quando ambas foram tornadas testemunhas conspiradoras? Se apenas uma foi tornada uma testemunha conspiradora, ela não paga.

Rava diz: A declaração não está se referindo a um caso de testemunhas conspiradoras; ao contrário, a declaração de Rav se aplica ao caso de alguém que diz: Foi falso testemunho que eu testemunhei. A Guemará pergunta: Está em seu poder fazer com que essa declaração seja aceita pelo tribunal? Isso vai contra o princípio: Uma vez que uma testemunha declarou seu testemunho, ela não pode então declarar uma revisão desse testemunho.

A Guemará responde: Antes, a declaração de Rav se aplica ao caso de alguém que diz: Testemunhamos e fomos considerados testemunhas conspiradoras em tal e tal tribunal. Uma vez que ele já foi condenado como testemunha conspiradora, é como se estivesse admitindo uma obrigação de dar restituição monetária, e, portanto, ele é responsável por pagar a sua parte. A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem é esta halakha? Isso não está de acordo com a opinião de Rabi Akiva, pois se estivesse de acordo com a opinião de Rabi Akiva, acaso ele não diz: Uma testemunha conspiradora também não paga com base na sua própria admissão?

A Gemara responde: Antes, a declaração de Rav se aplica ao caso de alguém que diz: Testemunhamos e fomos considerados testemunhas conspiradoras em tal e tal tribunal, e fomos considerados responsáveis por pagar uma quantia específica de dinheiro. Nesse cenário, Rabbi Akiva concordaria que se paga com base na própria admissão. Uma vez que o tribunal o considerou responsável por pagar uma quantia específica, sua admissão não é a de que ele é responsável por pagar uma multa, caso em que estaria isento. Uma vez que o tribunal realmente os instruiu a pagar, a dívida tem o status de qualquer outra restituição monetária, e de fato se paga restituição monetária com base na própria admissão.

A Guemará explica o elemento inovador na declaração de Rav: Poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que ele é incapaz de tornar seu companheiro testemunha responsável por pagar com base em sua admissão, já que somente o testemunho de duas testemunhas é capaz de fazê-lo, ele também não é responsável por pagar com base nessa admissão. Para refutar isso, Rav nos ensina que sua admissão de que deve dinheiro o torna responsável por pagar.

MISHNA: No caso de testemunhas que disseram: Nós testemunhamos a respeito de um homem chamado fulano de tal que ele se divorciou de sua esposa e não lhe deu o pagamento de seu contrato de casamento, e depois foram consideradas testemunhas conspiradoras, surge a questão a respeito da maneira pela qual o valor de seu pagamento é calculado. Não é possível tornar as testemunhas responsáveis por pagar a soma total do contrato de casamento, pois elas podem alegar: Mas não é verdade que hoje ou amanhã, isto é, em algum momento no futuro, ele pode se divorciar de sua esposa ou morrer e por fim ele será responsável por lhe dar o pagamento de seu contrato de casamento? Sendo esse o caso, as testemunhas não conspiraram para torná-lo responsável por pagar uma quantia que, de outra forma, ele não seria obrigado a pagar.

A soma do pagamento deles é calculada da seguinte forma: O tribunal avalia quanto dinheiro outra pessoa estaria disposta a dar para adquirir os direitos ao contrato de casamento desta mulher, ciente da incerteza de que, se ela ficar viúva ou se divorciar, o comprador receberá o pagamento do contrato de casamento, mas, se ela morrer, seu marido herdará dela, e aquele que comprou seu contrato de casamento não receberá nada.

GEMARA: A mishná estabelece que o pagamento das testemunhas conspiradoras é calculado com base na quantia que alguém estaria disposto a pagar pelos direitos ao pagamento da ketubá, levando em consideração a incerteza de se ele acabará por receber esse pagamento. A Guemará pergunta: Como o tribunal avalia essa quantia? Rav Ḥisda diz: Calcula-se a quantia em termos do marido: Quanto alguém estaria disposto a pagar pelos direitos do marido à ketubá com base na probabilidade de que sua esposa morra primeiro e ele a herde?

Rav Natan bar Oshaya diz: Calcula-se a quantia em termos da esposa: Quanto alguém estaria disposto a pagar pelos direitos da esposa no contrato de casamento, com base na probabilidade de o marido morrer primeiro ou se divorciar dela?

Rav Pappa diz: Calcula-se a soma em termos da esposa, como disse Rav Natan bar Oshaya, e a avaliação é feita em termos da soma do contrato de casamento dela. Não se inclui no cálculo qualquer propriedade de usufruto que a esposa trouxe consigo para o casamento, cujos frutos pertencem ao marido, apesar do fato de que, como resultado do testemunho das testemunhas conspiradoras, o marido perderia seus direitos a esses frutos. Calcula-se a soma apenas em termos do contrato de casamento dela.

MISHNÁ: No caso de testemunhas que disseram: Testemunhamos a respeito de um homem chamado fulano de tal que ele deve a outra pessoa mil dinares que tomou emprestados com a condição de que deve devolver o dinheiro de agora até trinta dias, e o mutuário diz que tomou emprestada essa quantia, mas foi com a condição de que deve devolver-lhe o dinheiro de agora até dez anos, e foram considerados testemunhas conspiradoras, também aqui não é possível tornar as testemunhas responsáveis por pagar a quantia inteira.

Em vez disso, o tribunal estima quanto dinheiro uma pessoa estaria disposta a dar para que mantivesse em sua posse um empréstimo de mil dinares, e calcula-se a diferença entre essa quantia numa situação em que ele seria obrigado a devolver o dinheiro de agora até trinta dias, e essa mesma quantia numa situação em que ele seria obrigado a devolver o dinheiro de agora até dez anos. Essa diferença é a quantia que o testemunho das testemunhas conspiradoras procurou fazer o mutuário perder; portanto, é a quantia que elas devem pagar.

GEMARA:Rav Yehuda diz que Shmuel diz: No caso de alguém que empresta dinheiro a outro por um período de dez anos, o ano sabático cancela a dívida (ver Deuteronômio 15:1–11) e absolve o mutuário da obrigação de pagá-la.