A Gemara responde: Rabi Yosei deriva essa halakha de uma fonte diferente, pois Rabi Yosei sustenta que uma incisão sobre o morto e uma laceração sobre o morto são uma só transgressão, e está escrito ali, com relação à laceração: “Não vos lacerareis, nem poreis calva entre os vossos olhos pelo morto” (Deuteronômio 14:1), indicando que alguém só é passível por ferir a si mesmo em luto por uma pessoa morta. Portanto, ele pode derivar da expressão “pela alma” que alguém é passível por cada alma e alma por quem fez a incisão.

Em nota relacionada, a Guemará cita aquilo que Shmuel diz: Aquele que corta [mesaret] sua carne com um utensílio em luto pelo morto é passível. A Guemará levanta uma objeção de uma baraita: Uma incisão [serita] e uma laceração são uma única transgressão, pois ambas são realizadas pelo morto; mas a diferença é que uma incisão é feita à mão, isto é, com as unhas, enquanto uma laceração é feita com um utensílio. Aparentemente, fazer uma incisão não é realizado com um utensílio. A Guemará responde: Shmuel declarou sua opinião de acordo com a opinião de Rabi Yosei, que sustenta que uma incisão e uma laceração são sinônimos em todos os sentidos.

A Guemará relata: Um tanna ensinou uma baraita diante de Rabi Yoḥanan: Aquele que faz uma incisão sobre um morto, quer o tenha feito com a mão ou com um utensílio, é passível. Quanto àquele que faz uma incisão por idolatria, se o faz com a mão, é passível, mas se o faz com um utensílio, está isento. Rabi Yoḥanan ficou perplexo com esta baraita: Mas não está escrito o contrário a respeito dos sacerdotes de Baal: "E eles se retalharam segundo o seu costume, com espadas e lanças" (I Reis 18:28), indicando que, costumeiramente, a laceração é feita com um utensílio? Rabi Yoḥanan instruiu o tanna: Antes, emende a baraita e diga: Quanto àquele que faz uma incisão por idolatria, se o faz com a mão, está isento; mas se o faz com um utensílio, é passível.

§ A mishná ensina: E por arredondar as extremidades de sua cabeça, a pessoa é passível de receber dois conjuntos de açoites, um deste lado, o cabelo adjacente a uma orelha, e um daquele lado, o cabelo adjacente à outra orelha. A Guemará relata que, quando ensinava esta mishná, Rav Sheshet fazia um gesto em direção à sua têmpora, que é o ponto entre as duas partes da cabeça, a frente e a parte de trás. De modo semelhante, com relação à halakhá na mishná: Por desfigurar as extremidades de sua barba há duas extremidades deste lado, e duas daquele lado, e uma embaixo; Rav Sheshet fazia um gesto em direção ao ponto entre as partes da barba.

§ A mishná ensina que Rabi Eliezer diz: Se ele removeu o cabelo de todas as extremidades de sua barba em uma única ação, ele está sujeito a receber apenas uma série de açoites. A Guemará esclarece: Ele sustenta que a proibição de desfigurar as extremidades da barba é uma única proibição, e, portanto, não se é responsável por desfigurar cada extremidade separadamente.

A mishná ensina: E alguém é passível por desfigurar as extremidades de sua barba somente se remover o pelo com navalha. Os Sábios ensinaram um midrash haláchico: O versículo declara: “E a extremidade de sua barba não poderão raspar” (Levítico 21:5). Poder-se-ia pensar que, para qualquer forma de raspar, mesmo se ele raspasse a barba com tesoura, seria passível; portanto, o versículo declara: “Não desfigurarás a extremidade de tua barba” (Levítico 19:27), indicando que alguém é passível somente por um raspar que destrói o pelo desde a raiz, o que não é o caso com tesoura. Se o versículo tivesse declarado apenas: “Não desfigurarás”, poder-se-ia pensar que mesmo se ele removesse o pelo com pinça ou com plaina ele seria passível de receber açoites, pois elas destroem o pelo desde a raiz; portanto, o versículo declara: “Não poderão raspar”, indicando que somente a remoção de pelo por meio de raspar é proibida, e isso não é realizado com pinça e plaina.

Como assim? Com base nestes dois versículos, por que forma de remoção de pelos alguém é passível? É passível apenas por barbear que envolva desfiguração. Você deve dizer que isso é barbear com navalha.

A mishná ensina que Rabi Eliezer diz: Mesmo se ele removeu o cabelo com pinças ou com uma plaina, ele seria passível de receber açoites. A Guemará objeta: De qualquer forma que se veja, isso é difícil. Se ele deriva a halakha por meio de uma analogia verbal que recebeu de seus mestres entre as halakhot de raspar escritas com relação aos sacerdotes (Levítico 21:5) e as halakhot de desfigurar escritas com relação aos não sacerdotes (Levítico 19:27), que Rabi Eliezer exija raspar com uma navalha para torná-lo passível, como fizeram os Rabinos. Se ele não deriva a halakha por meio de uma analogia verbal, ele também não deveria isentar alguém que remove o cabelo com tesouras, pois isso também deveria ser incluído na categoria de raspar.

A Guemará responde: Na verdade, ele deriva a halakha por meio de uma analogia verbal, e sustenta que também estes, a pinça e a plaina, realizam o barbear. Sua disputa com os Rabinos não diz respeito à derivação da halakha; antes, é uma disputa quanto à definição de barbear.

MISHNÁ:Aquele que faz uma tatuagem, inserindo tinta em sulcos gravados na pele, também está sujeito a receber açoites. Se alguém imprimiu na pele com tinta mas não gravou a pele, ou se alguém gravou a pele mas não imprimiu a tatuagem ao adicionar tinta, ele não é passível; ele não é passível até que imprima e grave a pele, com tinta, ou com khol [keḥol], ou com qualquer substância que marque. Rabi Shimon ben Yehuda diz em nome de Rabi Shimon: Ele só é passível se escrever ali o Nome, como está declarado: “E uma inscrição de tatuagem não colocareis sobre vós, Eu sou o Senhor” (Levítico 19:28).

GEMARA:Rav Aḥa, filho de Rava, disse a Rav Ashi: Rabi Shimon está dizendo que alguém é passível somente se ele realmente inscrever as palavras “Eu sou o Senhor” em sua pele? Rav Ashi lhe disse: Não, ele está dizendo como bar Kappara ensina: Alguém é passível somente se inscrever um nome de um objeto de idolatria, como está declarado: “E uma inscrição de tatuagem não colocareis sobre vós, Eu sou o Senhor”, o que significa: Não coloques um nome idólatra sobre tua pele, pois Eu sou o Senhor, e nenhum outro .

Rav Malkiyya diz que Rav Adda bar Ahava diz: É proibido a uma pessoa colocar cinzas queimadas sobre sua ferida para promover a cura, porque isso parece uma tatuagem. Como poucas declarações foram atribuídas a Rav Malkiyya, e havia outro Sábio chamado Rav Malkiyyu que também citava declarações em nome de Rav Adda bar Ahava, a Guemará fornece um mnemônico para essas halakhot. Rav Naḥman, filho de Rav Ika, diz: As halakhot de espeto, servas e folículos foram declaradas por Rav Malkiyyu. As halakhot de topete, cinzas queimadas e queijo foram declaradas por Rav Malkiyya.

Rav Pappa diz: A distinção é outra. As declarações que se relacionam com uma mishna ou uma baraita foram ditas por Rav Malkiyya. halakhot independentes foram ensinadas por Rav Malkiyyu. E seu mnemônico, para lembrar essa distinção, é: A Mishna é rainha [malketa], indicando a conexão entre Rav Malkiyya e a Mishna. A Guemará pergunta: Qual é a diferença prática entre os critérios de Rav Naḥman e Rav Pappa a esse respeito? A Guemará responde: A diferença prática entre eles é com relação à halakha das servas, que aparece em uma mishna. De acordo com Rav Pappa, essa halakha foi declarada por Rav Malkiyya, e não por Rav Malkiyyu.

A Guemará trata da questão de colocar cinzas queimadas sobre uma ferida. A Guemará relata: Rav Beivai bar Abaye era rigoroso e não colocava cinzas nem mesmo sobre a ferida de sangria [arivda dekhusilta], pois isso também parece uma tatuagem. Rav Ashi diz: Qualquer lugar onde haja uma ferida, a própria ferida testemunha por si mesma que a intenção da pessoa, ao cobri-la com cinzas, é promover a cura, e não se trata de uma tatuagem.

MISHNA:Um nazireu que estava bebendo vinho o dia todo está sujeito a receber apenas uma série de açoites. Se os presentes lhe disseram: Não beba, não beba, advertindo-o várias vezes, e ele bebe após cada advertência, ele é passível de receber açoites por cada uma e cada bebida. Se o nazireu estava tornando-se impuro por exposição a cadáveres o dia todo, ele está sujeito a receber apenas uma série de açoites. Se lhe disseram: Não se torne impuro, não se torne impuro, e ele se torna impuro após cada advertência, ele é passível por cada e toda ocorrência. Se o nazireu estava raspando o seu cabelo o dia todo, ele está sujeito a receber apenas uma série de açoites. Se lhe disseram: Não raspe, não raspe, e após cada advertência ele raspa, ele é passível por cada e toda vez que raspa.

Se uma pessoa estava vestindo uma roupa composta de tipos diversos de lã e linho o dia todo, ela está sujeita a receber apenas uma série de açoites. Se lhe disseram: Não vista isso, não vista isso, e ela o tira e o veste novamente após cada advertência, ela está sujeita por todas e cada uma das vezes em que veste a roupa.