Deduz-se que, com relação a qualquer item que seja sacrificial e desqualificado por qualquer motivo, o versículo vem impor uma proibição ao seu consumo. A Guemará explica: Este assunto se aplica apenas em um caso em que, antes de sua desqualificação, ele era apto; aqui, trata-se de um caso em que, antes de sua desqualificação, ele também não era apto, e, portanto, a proibição não se aplica.

A Guemará sugere: E que ele também receba açoites de acordo com a outra declaração de Rabi Eliezer, como é ensinado em uma baraita que Rabi Eliezer diz: Com relação a qualquer item que esteja incluído na mitzvá: “Será totalmente queimado” (Levítico 6:16), o versículo serve para impor uma proibição ao seu consumo, como está escrito: “Será totalmente queimado; não será comido” (Levítico 6:16). A Guemará explica: Sim, de fato é assim que, de acordo com Rabi Shimon, a pessoa também recebe açoites por violar essa proibição, e Rava está dizendo que deste versículo ele interpreta que se deriva que a pessoa recebe cinco séries de açoites de acordo com Rabi Shimon.

§ Rav Giddel diz que Rav diz uma declaração sobre um sacerdote [kohen] e outra declaração sobre um não sacerdote [zar]. Antes de prosseguir, a Guemará fornece um mnemônico para essas declarações: Kaf, vav, zayin, alef. Rav diz: Um sacerdote que comeu de uma oferta pelo pecado ou de uma oferta pela culpa antes da aspersão de seu sangue sobre o altar recebe açoites. Qual é a razão de ele receber açoites? É como o versículo afirma com relação às ofertas de inauguração, cujo status haláchico era como o das ofertas pelo pecado e pela culpa, na medida em que era permitido apenas aos sacerdotes participar de sua carne: "E eles as comerão, aquilo com que foi feita expiação" (Êxodo 29:33), do que se infere: Após a expiação, sim, eles podem comer a carne das ofertas; antes da expiação, não, não podem comê-la. E, na opinião de Rav, o status de uma proibição que decorre de uma mitzvá positiva é o de uma proibição, pela qual se recebe açoites.

Rava levanta uma objeção com base no versículo: “E todo animal que tem o casco fendido e a unha dividida em duas, e rumina entre os animais, esse podereis comer” (Deuteronômio 14:6), do qual se pode inferir uma proibição: “Esse podereis comer”, mas não há outro animal que possais comer. A Torah proíbe comer a carne de qualquer animal que não possua os sinais que indicam que é um animal kosher. E se é como dizes, que uma inferência a partir de uma mitzvá positiva implica uma proibição, por que eu preciso do versículo seguinte: “Deste não comereis” (Deuteronômio 14:7), se isso já foi inferido da mitzvá? Antes, aparentemente, o status de uma proibição que decorre de uma mitzvá positiva é o de uma mitzvá positiva, e não se está sujeito a receber açoites por sua violação.

Antes, se foi declarado, foi declarado assim: Rav Giddel diz que Rav diz: Um não sacerdote que comeu de uma oferta pelo pecado ou de uma oferta pela culpa antes da aspersão de seu sangue está isento de receber açoites. Qual é a razão disso? É como o versículo declara: “E eles os comerão, por meio dos quais foi feita expiação… e um não sacerdote não pode comer, pois são sagrados” (Êxodo 29:33), e isso é exposto da seguinte forma: Em todo lugar sobre o qual lemos: “E eles os comerão, por meio dos quais foi feita expiação”, lemos sobre ele: “E um não sacerdote não pode comer alimento sacrificial.” Mas em todo lugar sobre o qual não lemos: “E eles os comerão, por meio dos quais foi feita expiação”, por exemplo, neste caso, em que é proibido aos sacerdotes participar da carne das ofertas antes da aspersão de seu sangue, não lemos sobre ele: “E um não sacerdote não pode comer.”

§ A Guemará retoma a discussão da halakha mencionada na mishná a respeito dos versículos da Torah que a pessoa recita quando traz seus primeiros frutos ao Templo. Rabi Elazar diz que Rabi Hoshaya diz: Com relação aos primeiros frutos, a falta de colocação ao lado do altar os invalida, e eles não podem ser comidos pelo sacerdote; a falta de recitação dos versículos acompanhantes da Torah não os invalida.

A Guemará pergunta: E Rabi Elazar disse isso? Mas Rabi Elazar não diz que Rabi Hoshaya diz: Se alguém separou as primícias antes da festa de Sucote a Festa passou sobre elas enquanto permaneciam em sua posse, elas deverão ser deixadas apodrecer, pois não podem ser tornadas aptas para consumo. O quê, não é que elas não podem ser tornadas aptas devido ao fato de que ele não pode mais recitar sobre elas os versículos da Torah, já que se pode recitar os versículos da Torah somente até Sucot? E se lhe ocorrer dizer que a falta de recitação não as invalida, por que devem elas ser deixadas apodrecer?

A Guemará responde: Rabi Elazar sustenta de acordo com a opinião de Rabi Zeira, pois Rabi Zeira diz um princípio com relação a uma oferta de farinha que se aplica também em outras áreas: Para qualquer medida de farinha que seja adequada para mistura com óleo em uma oferta de farinha, a falta de mistura não invalida a oferta de farinha. Embora haja uma mitzvá de misturar o óleo e a farinha ab initio, a oferta de farinha é adequada para sacrifício mesmo se o óleo e a farinha não forem misturados. E para qualquer medida de farinha que não seja adequada para mistura com óleo em uma oferta de farinha, a falta de mistura invalida a oferta de farinha. Também aqui, embora a falha em recitar os versículos da Torah não invalide os primeiros frutos para consumo pelo sacerdote, isso se refere apenas a quando é possível recitar a passagem. Após Sucot, quando já não é mais possível recitar a passagem, a falha em recitar os versículos da Torah invalida os primeiros frutos.

Rabi Aḥa bar Ya’akov ensina esta halakha que foi citada em nome de Rabi Elazar como a declaração de que Rabi Asi diz que Rabi Yoḥanan diz, e como resultado, uma aparente contradição entre uma declaração de Rabi Yoḥanan e outra declaração de Rabi Yoḥanan é difícil para ele. Rabi Aḥa bar Ya’akov pergunta: E Rabi Yoḥanan disse que, com relação às primícias, a falta de colocação ao lado do altar as invalida e elas não podem ser comidas; enquanto a falta de recitação dos versículos acompanhantes da Torah não as invalida? Mas Rabi Asi não apresentou um dilema diante de Rabi Yoḥanan: Com relação às primícias, a partir de quando é permitido aos sacerdotes participar delas? E Rabi Yoḥanan disse a Rabi Asi: É permitido ao sacerdote participar dessas primícias que são aptas para recitação dos versículos acompanhantes da Torah desde quando ele recita esses versículos sobre elas, e aquelas primícias que não são aptas para recitação dos versículos da Torah são permitidas assim que entraram no interior do Templo.

O rabino Yoḥanan aparentemente sustenta que os primeiros frutos que não são aptos para recitação não são invalidados. Além disso, ele não mencionou a colocação dos primeiros frutos, indicando que a falta de sua colocação não os invalida para o consumo pelo sacerdote. A Guemará observa: A aparente contradição entre uma declaração do rabino Yoḥanan com relação à recitação e outra declaração do rabino Yoḥanan com relação à recitação é difícil; e a aparente contradição entre uma declaração do rabino Yoḥanan com relação à colocação e outra declaração do rabino Yoḥanan com relação à colocação é difícil.

A Guemará responde: A aparente contradição entre uma declaração de Rabbi Yoḥanan com relação à recitação e outra declaração de Rabbi Yoḥanan com relação à recitação não é difícil, pois esta declaração, de que quando a recitação é impossível, a falta de recitação invalida os primeiros frutos, está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon citada na mishná, e aquela declaração, que afirma que quando a recitação é impossível, a falta de recitação não invalida os primeiros frutos, está de acordo com a opinião dos Rabbis. A aparente contradição entre uma declaração de Rabbi Yoḥanan com relação à colocação e outra declaração de Rabbi Yoḥanan com relação à colocação também não é difícil, pois esta declaração, de que a falta de colocação não invalida os primeiros frutos, está de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda, e aquela declaração, que afirma que a falta de colocação invalida os primeiros frutos, está de acordo com a opinião dos Rabbis.

A Guemará pergunta: Qual é a declaração de Rabi Yehuda? É como foi ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda diz com relação ao versículo escrito na porção das primícias: “E tu o colocarás perante o Senhor teu Deus” (Deuteronômio 26:10), que a referência não é à colocação dos frutos ao lado do altar; antes, isto é uma referência ao movimento de oferta das primícias. Dizes que isto é uma referência ao movimento de oferta, ou talvez seja uma referência apenas à colocação efetiva das primícias? Ele explica: Quando afirma anteriormente: “E o sacerdote tomará o cesto da tua mão e o colocará perante o altar do Senhor teu Deus” (Deuteronômio 26:4), a colocação ao lado do altar já foi declarada; como devo entender o significado da expressão “E tu o colocarás”? Isto é uma referência ao movimento de oferta.

A Guemará esclarece: E quem é o tanna que discorda de Rabi Yehuda? É Rabi Eliezer ben Ya’akov, como foi ensinado em uma baraita com relação ao versículo escrito na porção das primícias: “E o sacerdote tomará o cesto da tua mão” (Deuteronômio 26:4); este versículo ensinou sobre as primícias que elas requerem movimento ritual, esta é a declaração de Rabi Eliezer ben Ya’akov. A Guemará pergunta: Qual é a razão para a opinião de Rabi Eliezer ben Ya’akov?

A Guemará explica: O assunto é derivado por meio de uma analogia verbal de uma ocorrência da palavra “mão” escrita com relação às primícias e de outra ocorrência da palavra “mão” escrita com relação a uma oferta pacífica. Está escrito aqui, com relação às primícias: “E o sacerdote tomará o cesto da tua mão” (Deuteronômio 26:4), e está escrito com relação a uma oferta pacífica: “Aquele que oferece sua oferta pacífica a Deus…suas mãos a trarão, a oferta queimada de Deus… para erguê-la em movimento perante Deus” (Levítico 7:29–30). Assim como aqui, no caso das primícias, é o sacerdote quem toma o cesto em sua mão e o move, assim também ali, no caso da oferta pacífica, um sacerdote realiza o movimento. Assim como ali, com relação a uma oferta pacífica, é o dono quem realiza o movimento, como está escrito: “Aquele que oferece…suas mãos a trarão”, assim também aqui, o dono move as primícias. Como assim; como o movimento pode ser realizado tanto pelo sacerdote quanto pelo dono? O sacerdote coloca suas mãos sob as mãos do dono e move as primícias junto com o dono.

§ Rava bar Adda diz que Rabbi Yitzḥak diz: Com relação aos primeiros frutos,