Ele designa uma porção da produção por meio de chamar o nome sobre o dízimo do pobre, mas não é obrigado a separar fisicamente essa porção e dá-la ao pobre.

Rav Yosef sugere: O quê, não é que eles discordam a respeito disto: Que um Sábio, os Rabinos, sustenta que o produto do qual o dízimo do pobre certamente não foi separado torna-se produto não dizimado, e, portanto, num caso em que há incerteza se o dízimo do pobre foi separado, é necessário separá-lo; e um Sábio, Rabi Eliezer, sustenta que o produto do qual o dízimo do pobre certamente não foi separado não se torna produto não dizimado, e, portanto, nem sequer é necessário designar o dízimo do pobre chamando seu nome sobre uma porção do produto? Abaye disse a Rav Yosef: Se é assim, que este é o ponto da disputa, em vez de discordarem a respeito de um caso de incerteza sobre se o dízimo do pobre foi separado, que discordem a respeito de um caso de certeza de que o dízimo do pobre não foi separado.

Antes, ao contrário da sugestão anterior, diga que todos concordam que o produto do qual o dízimo do pobre certamente não foi separado é tornado produto não dizimado. E aqui, é com relação a isso que eles discordam: Um Sábio, Rabi Eliezer, sustenta: os amei ha’aretz não são suspeitos de deixar de separar o dízimo do pobre de demai. Como isso é meramente uma questão de dinheiro, e nenhuma santidade está envolvida, ele separa o dízimo do pobre, embora não o dê de fato aos pobres. E os Rabinos sustentam: Como a questão envolve esforço para ele, ele não sequer separa o dízimo do pobre.

§ A mishná ensina: Quanto alguém precisa comer de produto não dizimado para ser passível de receber açoites? Rabi Shimon diz: Mesmo que alguém coma qualquer quantidade de produto não dizimado, é passível de receber açoites. E os Rabinos dizem: Ele só é passível se comer o volume de uma azeitona. Rav Beivai diz que Rabi Shimon ben Lakish diz: A disputa deles é com relação a quem come um grão de trigo de produto não dizimado. Mas com relação à farinha, todos concordam que alguém só é passível se comer o volume de uma azeitona. E Rabi Yirmeya diz que Rabi Shimon ben Lakish diz: Assim como há uma disputa com relação a este caso de um grão de trigo, também há uma disputa com relação àquele caso de farinha.

A Guemará cita prova daquilo que aprendemos na mishná: Rabi Shimon lhes disse: Vocês não admitem, no caso de alguém que come uma formiga de qualquer tamanho, que ele é passível de receber açoites? Os Rabinos disseram a Rabi Shimon: Ele é açoitado por comer uma formiga de qualquer tamanho devido ao fato de que ela é uma entidade íntegra na forma de sua criação. Rabi Shimon lhes disse: Um grão de trigo também está na forma de sua criação. A Guemará infere da resposta de Rabi Shimon: Quanto a um grão de trigo, sim, a pessoa é passível; quanto a qualquer quantidade de farinha, não, ela não é passível. Aparentemente, até mesmo Rabi Shimon concorda que a pessoa só é passível por comer farinha de trigo na medida de uma azeitona, de acordo com a declaração de que Rav Beivai diz que Rabi Shimon ben Lakish diz.

A Guemará responde: Está de acordo com a declaração dos Rabinos que Rabi Shimon lhes dirigiu, e quis dizer o seguinte: De acordo com a minha opinião, mesmo se alguém comeu qualquer quantidade de farinha, ele também é passível. Mas de acordo com a vossa opinião, concedei-me ao menos que alguém é passível se comer um grão de trigo, pois está na forma de sua criação. E os Rabinos respondem: Há uma diferença; um ser com alma, isto é, uma criatura viva, é significativo, e alguém é passível por comer um ser de qualquer volume. Um grão de trigo não é significativo. A Guemará observa: Foi ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rabi Yirmeya, que Rabi Shimon diz: Quem come qualquer quantidade de alimento proibido é passível de receber açoites; os Sábios disseram a medida de um volume de azeitona apenas com relação à obrigação de trazer uma oferta pelo pecado para quem comeu inadvertidamente alimento proibido.

MISHNA: No caso de um sacerdote que come as primícias antes de aquele que trouxe os frutos ao Templo recitar sobre esses frutos os versículos da Torah que ele é obrigado a recitar (ver Deuteronômio 26:3–10); e aquele que comeu ofertas da ordem mais sagrada fora das cortinas que cercavam o pátio do Tabernáculo, ou fora do pátio do Templo; e aquele que comeu ofertas de santidade menor ou produtos do segundo dízimo fora da muralha de Jerusalém; e também aquele que quebra o osso de uma oferta pascal ritualmente pura; em todos esses casos ele recebe açoites de quarenta chibatadas. Mas aquele que deixa a carne da oferta pascal ritualmente pura até a manhã do décimo quinto dia de nisã, e aquele que quebra um osso de uma oferta pascal ritualmente impura, não recebe açoites de quarenta chibatadas.

Com relação a quem toma a ave-mãe com seus filhotes, violando assim a proibição da Torah: “Não tomarás a mãe com seus filhotes; certamente enviarás a mãe, e os filhotes poderás tomar para ti” (Deuteronômio 22:6–7), Rabi Yehuda diz: Ele é açoitado por tomar a ave-mãe, e não a envia, e os Rabinos dizem: Ele a envia e não é açoitado, pois este é o princípio: Com relação a qualquer proibição que acarreta um mandamento de levantar-se e cumprir uma mitzvá, ele não é passível de receber açoites por sua violação.

GEMARA: A mishná ensina que um sacerdote que come os primeiros frutos antes que aquele que trouxe os frutos ao Templo recite os versículos acompanhantes da Torah está sujeito a receber açoites. Com relação a esta declaração, Rabba bar bar Ḥana diz que Rabbi Yoḥanan diz: Esta é a declaração de Rabbi Akiva, cujas declarações são frequentemente citadas na mishná sem atribuição. Mas os Rabinos dizem: Com relação aos primeiros frutos, a falta de colocação ao lado do altar os invalida, e eles não podem ser comidos; mas a falta de recitação dos versículos acompanhantes da Torah não os invalida, e se alguém os colocou e não recitou os versículos acompanhantes da Torah, o sacerdote que os come não recebe açoites.

A Guemará sugere: E que diga Rabi Yoḥanan: Esta declaração na mishná é a declaração não atribuída de Rabi Shimon, que afirmou esta halakhá explicitamente, em vez de atribuir a declaração a Rabi Akiva, cuja declaração não foi explícita. A Guemará responde: Isso nos ensina que, embora ele não o tenha dito explicitamente, Rabi Akiva sustenta de acordo com a opinião de Rabi Shimon.

Qual é a declaração de Rabi Shimon? É como foi ensinado em uma baraita com relação a alimentos que não podem ser consumidos fora dos muros de Jerusalém. Está escrito: “Não poderás comer dentro das tuas portas o dízimo do teu grão, nem do teu vinho, nem do teu azeite, nem os primogênitos do teu gado ou do teu rebanho, nem qualquer dos teus votos que fizeres, nem as tuas ofertas voluntárias, nem a oferta alçada da tua mão” (Deuteronômio 12:17). Os Sábios explicam que, com relação à expressão “nem a oferta alçada [terumat] da tua mão”, estes são os primeiros frutos.

Rabi Shimon disse: O que esta expressão vem nos ensinar? Se é para ensinar a proibição de comer as primícias fora do muro de Jerusalém, não há necessidade de um versículo, pois isso pode ser derivado por meio de uma inferência a fortiori do caso mais brando do produto do segundo dízimo. Se, com relação ao caso mais brando do produto do segundo dízimo, aquele que o come fora do muro é açoitado, então, com relação às primícias, com mais forte razão não está claro que ele é açoitado? Em vez disso, o versículo vem ensinar apenas com relação a um sacerdote que participa das primícias antes que a pessoa que trouxe os frutos ao Templo recitasse sobre eles os versículos acompanhantes da Torá, ensinando que ele é açoitado.

A baraita continua: “Nem as vossas ofertas”; isto é, uma oferta de agradecimento e uma oferta de paz que alguém doa voluntariamente. Rabbi Shimon diz: O que esta expressão vem nos ensinar? Se é para ensinar que é proibido comer uma oferta de agradecimento e uma oferta de paz fora da muralha de Jerusalém, não há necessidade de um versículo, pois isso pode ser derivado por meio de uma inferência a fortiori do caso dos produtos do segundo dízimo, por cujo consumo fora da muralha se recebe açoites, apesar do fato de não serem uma oferta. Em vez disso, o versículo vem ensinar apenas com relação àquele que participa de uma oferta de agradecimento ou de uma oferta de paz antes da aspersão de seu sangue sobre o altar, antes que o consumo de sua carne seja permitido, que ele recebe açoites.

A baraita continua: “Ou o primogênito”; este é o primogênito. Rabi Shimon diz: O que este versículo vem nos ensinar? Se é para ensinar que é proibido comer um animal primogênito fora da muralha de Jerusalém, não há necessidade de versículo, pois isso pode ser derivado por meio de uma inferência a fortiori do caso dos produtos do segundo dízimo. Se é para ensinar que é proibido comer um animal primogênito antes da aspersão do sangue, isso pode ser derivado por meio de uma inferência a fortiori do caso de uma oferta de agradecimento e uma oferta pacífica, que são ofertas de menor santidade, pois até mesmo não sacerdotes podem participar de sua carne. Antes, o versículo vem ensinar apenas com relação a um não sacerdote que participa da carne de um primogênito mesmo após a aspersão de seu sangue, que ele recebe açoites.

A baraita continua: “Do seu gado ou do seu rebanho”; isto é uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa, que são ofertas da ordem mais sagrada, que podem ser comidas apenas dentro do pátio do Templo. Rabi Shimon diz: O que este versículo vem nos ensinar?

Se isso vem ensinar que é proibido comer uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa fora da muralha, não há necessidade de um versículo, pois isso pode ser derivado por meio de uma inferência a fortiori do caso do segundo dízimo. Se isso vem ensinar que é proibido comer uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa antes da aspersão do sangue, isso pode ser derivado por meio de uma inferência a fortiori do caso de uma oferta de agradecimento e uma oferta de paz, que são ofertas de menor santidade. Se isso vem ensinar que é proibido a um não sacerdote comer uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa depois da aspersão do seu sangue, isso pode ser derivado por meio de uma inferência a fortiori do caso de um primogênito animal. Antes, o versículo vem ensinar apenas com relação àquele que participa da carne de uma oferta pelo pecado ou de uma oferta pela culpa mesmo após a aspersão do seu sangue, que é o momento correto para dela participar, mas ele dela participa fora das cortinas que cercam o pátio do Tabernáculo ou fora do pátio do Templo, que ele recebe açoites.

A baraita continua: “Teus votos”; esta é a oferta queimada, que é uma oferta da ordem mais sagrada e é inteiramente consumida sobre o altar, e é trazida como uma oferta de dádiva, não como uma obrigação. Rabi Shimon diz: O que este versículo vem nos ensinar?

Se isso vem ensinar que é proibido comer um holocausto fora da muralha de Jerusalém, não há necessidade de um versículo, pois isso pode ser derivado por meio de uma inferência a fortiori do caso do segundo dízimo. Se isso vem ensinar que é proibido comer um holocausto antes da aspersão do sangue, isso pode ser derivado por meio de uma inferência a fortiori do caso de uma oferta de agradecimento e uma oferta pacífica, que são ofertas de menor santidade. Se isso vem ensinar que é proibido a um não sacerdote comer uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa depois da aspersão de seu sangue, isso pode ser derivado por meio de uma inferência a fortiori do caso de um primogênito animal. Se isso vem ensinar que é proibido comer um holocausto fora das cortinas que cercam o pátio do Tabernáculo ou fora do pátio do Templo, há uma inferência a fortiori de uma oferta pelo pecado e uma oferta pela culpa. Em vez disso, o versículo vem