exigimos que o documento de saída, isto é, uma carta de divórcio, deva ser escrito especificamente por causa dela; assim também, exigimos que o documento de constituição do noivado seja escrito por causa dela. Ou talvez justaponhamos os diferentes modos de constituição do noivado uns aos outros e digamos: Assim como não exigimos que a constituição do noivado com dinheiro seja realizada com moedas cunhadas por causa dela, assim também não exigimos que a constituição do noivado com um documento seja com um documento escrito por causa dela.

Depois que ele levantou o dilema, o rabino Shimon ben Lakish então o resolveu. Justapomos o tornar-se desposada ao sair de um casamento, como afirma o versículo: “E ela parte de sua casa, e vai e se torna” (Deuteronômio 24:2). Isso mostra que as halakhot de um documento de noivado são derivadas das de uma carta de divórcio, e, portanto, um documento de noivado também deve ser escrito em intenção dela.

Foi declarado que os amora’im discordaram a respeito da seguinte questão: Se um homem escreveu um documento de noivado em intenção dela, mas sem o consentimento dela, isto é, ela não sabia no momento em que o estavam escrevendo, mas o aceitou depois, Rava e Ravina dizem: Ela está desposada. Rav Pappa e Rav Sherevya dizem: Ela não está desposada. Rav Pappa disse: Eu direi a razão deles e direi a minha razão. Declararei a razão deles, como está escrito: “E ela sai de sua casa, e vai e se torna,” pelo que o versículo justapõe tornar-se desposada a sair de um casamento. Assim como uma carta de divórcio, escrita para sair de um casamento, deve ser escrita em intenção dela, mas pode ser escrita sem o consentimento dela, assim também, um documento escrito para tornar-se desposada deve ser escrito em intenção dela e pode até ser sem o consentimento dela.

E eu direi minha razão: O versículo diz: “E ela sai da sua casa, e vai e se torna.” O versículo justapõe tornar-se desposada a sair de um casamento. Assim como, no que diz respeito a uma carta de divórcio, escrita para sair de um casamento, exigimos o consentimento daquele que transfere a posse, isto é, o homem, pois ele se divorcia e transfere a autoridade da mulher para ela mesma, assim também, no que diz respeito a um documento escrito para tornar-se desposada, exigimos o consentimento daquele que transfere a posse, que neste caso é a mulher, que deve concordar com o casamento.

A Guemará levanta uma objeção de uma mishná (Bava Batra 167b) contra a opinião de que ela está desposada se o documento foi escrito sem o consentimento dela. Escrevem-se documentos de noivado e casamento somente com o consentimento de ambos, do homem e da mulher. O quê, não está a mishná se referindo a documentos reais de noivado e casamento, o que indica que o documento deve ser escrito com o consentimento da mulher? A Guemará rejeita essa prova: Não, isso está se referindo a documentos de estipulação, que contêm os detalhes do dote. E essa declaração está de acordo com o que Rav Giddel diz que Rav diz.

Como diz Rav Giddel que Rav diz: Se o pai de um dos membros do casal diz ao pai do outro: Quanto você está dando ao seu filho? E ele responde: Assim e assim, e acrescenta: Quanto você está dando à sua filha? E o outro responde: Assim e assim, então, se eles, o casal, posteriormente se levantaram e ficaram noivos, eles adquirem tudo o que foi prometido. Estas são as coisas que são adquiridas por meio da fala, e não exigem um ato de aquisição. Os documentos de noivado mencionados aqui que exigem o consentimento da mulher são aqueles que contêm esse tipo de obrigação monetária, e não documentos reais de noivado.

§ A mishná ensina que uma mulher pode ser desposada por meio de relações sexuais. A Guemará pergunta: De onde derivamos isso? Rabi Abbahu disse que Rabi Yoḥanan disse que o versículo declara: “Se um homem for encontrado deitado com uma mulher casada [beulat ba’al]” (Deuteronômio 22:22). Isso ensina que ele se torna seu marido [ba’al] por meio de relações sexuais [be’ila]. Rabi Zeira disse a Rabi Abbahu, e alguns dizem que foi Reish Lakish quem disse isso a Rabi Yoḥanan: Será que esta outra prova, ensinada por Rabi Yehuda HaNasi, é inaceitável: “Quando um homem toma uma mulher e tem relações sexuais com ela” (Deuteronômio 24:1)? Este versículo ensina que ela pode ser adquirida por meio de relações sexuais.

A Guemará responde que o versículo citado por Rabi Yehuda HaNasi é prova insuficiente de que uma mulher pode ser desposada por meio de relações sexuais, pois, se esta halakha fosse derivada apenas dali, eu diria que ela não é considerada sua esposa a menos que ele primeiro a despose por meio de dinheiro, indicado pela expressão “toma uma mulher”, e depois tenha relações com ela. Este é o único modo válido de desposório, e a relação sexual por si só não é suficiente. Portanto, o versículo declara “uma mulher casada [beulat ba’al]” e nos ensina que a relação sexual por si só é um meio válido de desposório.

Rabi Abba bar Memel objeta a isto: A sugestão acima, de que tanto o dinheiro quanto a relação sexual são necessários para o noivado, não pode ser a interpretação correta do versículo: “Quando um homem toma uma mulher e tem relações sexuais com ela.” Isso porque, se for assim, que uma mulher só pode ser adquirida por meio de ambos, dinheiro de noivado e relação sexual, no caso de alguém que tem relações com uma jovem prometida, a respeito da qual o Misericordioso declara na Torah que ele é punido por apedrejamento (ver Deuteronômio 22:23–24), como se pode encontrar um caso em que ele seja passível de ser punido dessa maneira?

Rabi Abba bar Memel explica: Se isso se refere a um caso em que ele desposou ela com dinheiro e depois teve relações sexuais com ela, ela não é virgem, e a punição de apedrejamento se aplica apenas àquele que tem relações com uma jovem virgem desposada. Se se refere a um caso em que ele desposou ela com dinheiro e não teve relações com ela, isso não é nada, pois o desposório não foi concluído. Os Rabinos disseram diante de Abaye: Você encontra isso em um caso em que ele a desposou com dinheiro e então o homem desposado teve relações com ela de maneira atípica, isto é, relação anal. Apesar do fato de ela ainda ser virgem, o desposório teve efeito por meio desse tipo de relação sexual.

Abaye disse aos Sábios: O versículo não pode ser explicado dessa maneira, pois Rabi Yehuda HaNasi e os Rabinos discordam apenas com relação a outro homem, isto é, se uma mulher é considerada virgem após manter relação anal com outro homem. Mas, com relação ao seu marido, todos concordam que se ele mantém relação com ela de maneira atípica, ele a tornou não virgem. Sendo assim, ela não é mais considerada virgem no que diz respeito à halakhá de uma jovem noiva.

A Guemará esclarece: Qual é a disputa à qual Abaye se refere? Como foi ensinado em uma baraita (Tosefta, Sanhedrin 10:4): Se dez homens tiveram relações sexuais com uma jovem prometida em casamento, e ela ainda é virgem, já que tiveram com ela relações anais, todos eles são punidos por apedrejamento. Rabi Yehuda HaNasi diz: Eu digo que o primeiro é punido por apedrejamento, pois teve relações com uma jovem virgem, mas todos os outros são punidos por estrangulamento. Depois que o primeiro homem tem relações com ela, ela já não é mais considerada virgem, mesmo que ele tenha tido com ela relações anais.

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse uma resposta diferente à pergunta de Rabbi Abba bar Memel: Você encontra uma situação em que um homem que mantém relações com uma jovem noiva é punido por apedrejamento num caso em que ele a desposou com um documento. Todos concordam que, uma vez que um documento, isto é, uma carta de divórcio, remove completamente uma mulher de seu marido, sem necessidade de um ato adicional, ele também a introduz completamente no estado de noivado. Se uma jovem é desposada por meio de um documento, ela pode ser uma jovem noiva permanecendo virgem.

A Guemará retorna às diferentes derivações de Rabi Yehuda HaNasi e Rabi Yoḥanan. E Rabi Yoḥanan, que sustenta que o modo de desposório por meio de relação sexual é derivado do versículo: “Se um homem for encontrado deitado com uma mulher casada [beulat ba’al]” (Deuteronômio 22:22), o que ele faz com este versículo: “Quando um homem toma uma mulher e tem relações sexuais com ela” (Deuteronômio 24:1)? A Guemará responde: Ele necessita desse versículo para uma halakha diferente, pois sustenta que ele ensina que esta mulher pode ser adquirida por meio de relação sexual, mas uma serva hebreia não pode ser adquirida por meio de relação sexual.

Como poderia ocorrer-lhe dizer: Que a halakha de uma serva hebreia seja derivada por uma inferência a fortiori da halakha de uma yevama: Assim como uma yevama, que não pode ser adquirida por dinheiro de modo algum, ainda assim pode ser adquirida por relações sexuais, o que indica que a capacidade do ato de relação sexual de efetuar aquisição é maior do que a do dinheiro, não é lógico que esta serva hebreia, que pode ser adquirida por dinheiro, possa também ser adquirida por relações sexuais?

A Guemará rejeita esta opinião: O que é singular numa yevama é que ela está vinculada e à espera do yavam, isto é, já existe uma ligação entre eles. Talvez seja por essa razão que a relação sexual permite ao yavam adquirir uma yevama, e o mesmo não pode ser dito de uma serva. Em vez disso, pode ocorrer-lhe pensar em dizer uma alegação diferente: Uma vez que está escrito a respeito do senhor de uma serva hebreia: “Se ele tomar para si outra mulher” (Êxodo 21:10), este versículo justapõe uma serva hebreia a outra mulher com quem um senhor se casa: Assim como outra mulher com quem um senhor se casa pode ser adquirida por meio de relações sexuais, assim também uma serva hebreia pode ser adquirida por meio de relações sexuais. Portanto, o versículo nos ensina, com a expressão “e tiver relações sexuais com ela”, que não é esse o caso.

A Guemará pergunta: E Rabi Yehuda HaNasi, que aprende deste versículo que o noivado pode ser efetuado por meio de relação sexual, de onde ele deriva esta conclusão de que uma serva hebreia não pode ser adquirida por meio de relação sexual? A Guemará responde: Se assim for, se este versículo está ensinando apenas uma halakhá, que o Misericordioso escreva simplesmente: E ele mantém relação sexual. Qual é o significado da expressão "E ele mantém relação sexual com ela"? Aprende duas halakhotdisso. Pode-se aprender deste versículo tanto que uma mulher pode ser adquirida por meio de relação sexual, quanto que uma mulher comum pode ser desposada por meio de relação sexual, mas uma serva hebreia não pode ser adquirida por meio de relação sexual.

A Guemará pergunta: E de acordo com a opinião de Rava, que disse: Bar Ahina explicou isto para mim citando uma prova do seguinte versículo: “Quando um homem toma uma mulher e tem relações sexuais com ela” (Deuteronômio 24:1), que ensina que noivado dado para consumação, isto é, noivado quando é permitido ao homem e à mulher manter relações, é um noivado, mas noivado que não é dado para consumação não é um noivado válido, o que há para dizer? Uma vez que ele usa este versículo para um propósito diferente, de onde Rava deriva que uma mulher pode ser desposada por meio de relações sexuais e que uma serva hebreia não pode ser adquirida dessa maneira?

A Guemará responde: Se assim for, que uma mulher não pode ser desposada por meio de relações sexuais, que o versículo escreva: Quando um homem toma uma mulher ou tem relações com ela. O que é indicado pela expressão: “E tem relações sexuais com ela”? Pode-se aprender do versículo todas estas halakhot, que a relação sexual é uma forma válida de desposar uma mulher, mas não de adquirir uma serva, e que o desposório só é eficaz quando é feito para consumação.

A Gemara pergunta: E Rabi Yehuda HaNasi, o que ele faz com este versículo: “Se um homem for encontrado deitado com uma mulher casada [beulat ba’al]” (Deuteronômio 22:22), do qual Rabi Yoḥanan deriva que a relação sexual é um meio válido de noivado? A Gemara responde: Rabi Yehuda HaNasi necessita deste versículo para a halakha de que o marido a torna não virgem mesmo se ele tiver relações sexuais com ela de maneira atípica, mas nenhum outro homem a torna não virgem ao ter relações sexuais com ela de maneira atípica.

A Guemará pergunta: E Rabi Yehuda HaNasi aceita esta opinião? Mas não foi ensinado em uma baraita: Se dez homens tiveram relações com uma jovem prometida em casamento, e ela ainda é virgem, todos eles são punidos por apedrejamento. Rabi Yehuda HaNasi diz: Eu digo que o primeiro é punido por apedrejamento, mas os outros são todos punidos por estrangulamento. Isso prova que, na opinião de Rabi Yehuda HaNasi, até mesmo alguém que não é seu marido pode tornar uma mulher não virgem ao ter relações anais com ela.