pequenos buracos na massa onde as galinhas a haviam bicado, nesse caso a massa fica em suspensão; não é comida nem queimada, pois as galinhas podem ter bebido dos líquidos impuros antes de bicarem a massa, mas não há prova disso. Apesar de este ser um caso em que não se pode perguntar a elas, o que geralmente resultaria em a massa ser considerada pura, aqui ela é considerada impura devido à incerteza. O fato de que, no segundo caso da baraita, ela não é considerada definitivamente impura apoia a opinião de Rabi Yoḥanan, que sustenta que, no caso da criança, o status da massa também permanece uma questão de incerteza.

Rabi Yehoshua ben Levi diz: Eles ensinaram esta halakha apenas no caso de líquido branco, quando a aparência das marcas de bicadas não fornece prova de se as galinhas haviam bebido previamente do líquido, mas no caso de líquido vermelho impuro, se fosse assim que elas tivessem bicado, isso seria sabido que elas haviam bebido do líquido, pois as marcas de bicadas estariam coloridas de vermelho. A Guemará pergunta: Mesmo que o líquido fosse vermelho e não houvesse marcas vermelhas na massa, como se pode dizer de forma definitiva que elas não bicaram? Talvez a massa tenha absorvido o líquido, sem deixar marca identificável?

Rabi Yoḥanan diz: O Distinto, isto é, Rabi Yehoshua ben Levi, ouviu este assunto, mas não ouviu sua interpretação, e ele deveria ter acrescentado um detalhe adicional: Ensinaram esta halakha somente no caso de líquido claro, que pode ser absorvido na massa sem deixar mancha. O que significa claro? Significa aquele em que o reflexo [bavua] de uma criança é reconhecível quando ela olha para dentro dele. Mas no caso de líquido turvo, esta halakha não foi declarada, pois o líquido teria deixado uma marca.

MISHNÁ:Um homem não pode ficar em reclusão com duas mulheres para que não peque com elas, mas uma mulher pode ficar em reclusão com dois homens. Rabi Shimon diz: Até mesmo um homem pode ficar em reclusão com duas mulheres quando sua esposa está com ele, e nessa situação ele pode até dormir em a mesma estalagem com duas mulheres, porque sua esposa o guarda de pecar com elas. Disseram ainda que um homem pode ficar em reclusão com sua mãe e com sua filha, e dormir ao lado delas com contato corporal sem roupas, pois não há preocupação de que tenham relações sexuais. E quando eles, o filho ou a filha, cresceram, este dorme com a roupa dela e aquela dorme com a roupa dele, mas podem compartilhar uma cama.

GEMARA:Qual é a razão pela qual um homem não pode ficar em reclusão com duas mulheres, mas uma mulher pode ficar em reclusão com dois homens? A escola de Eliyahu ensinou: Como as mulheres são de mente leve, elas são mais facilmente seduzidas.

A Guemará pergunta: De onde vêm estes assuntos, que é proibido a um homem ficar em reclusão com mulheres? Rabbi Yoḥanan diz em nome de Rabbi Yishmael: De onde há uma alusão na Torá escrita à proibição de reclusão? Como está declarado a respeito de alguém que incita outros ao culto idólatra: “Se teu irmão, filho de tua mãe, te incitar” (Deuteronômio 13:7).

Rabi Yishmael considera por que a Torah usa o exemplo de “o filho de sua mãe”. Mas é apenas o filho de uma mãe que seduz? O filho de um pai não seduz? Antes, o versículo vem lhe dizer: Um filho pode ficar em reclusão com sua mãe. Consequentemente, se uma mulher tem dois filhos de dois maridos diferentes, ambos permanecerão próximos dela. A Torah, portanto, usa o exemplo de “o filho de sua mãe” porque meio-irmãos que compartilham a mesma mãe tornam-se próximos um do outro. Em contraste, meio-irmãos que compartilham o mesmo pai não se tornarão próximos, pois a esposa do pai de alguém que não é sua mãe é uma parente proibida. E é proibido ficar em reclusão com aqueles com quem relações são proibidas pela Torah.

Uma vez que este versículo apenas alude à proibição contra o isolamento, a Guemará pergunta: Quanto ao sentido simples do versículo escrito, isto é, no contexto do aliciamento à idolatria, por que ele enfatiza “o filho de tua mãe”? Abaye disse: O versículo está falando no estilo de: Não é necessário. Não é necessário dizer que não se deve ser aliciado pelo filho de um pai, que o odeia devido à rivalidade pela herança de seu pai e portanto lhe dá um mau conselho. Antes, o mesmo é verdadeiro até mesmo para o filho de uma mãe, que não o odeia, já que eles não são rivais pela mesma herança, pois cada um herda de seu próprio pai. Poder-se-ia, portanto, dizer que ele deveria ouvi-lo e aceitar seu conselho. O versículo, consequentemente, nos ensina que ele não deve dar atenção às suas seduções.

A Guemará comenta: Será que diremos que a mishná não está de acordo com a opinião de Abba Shaul, como foi ensinado em uma baraita: Se uma criança morre em qualquer momento durante os primeiros trinta dias após seu nascimento, não recebe um funeral apropriado, mas é levada para fora sendo segurada no seu colo, e não em uma maca, e é enterrada por uma mulher e dois homens. Mas ela não pode ser enterrada por um homem e duas mulheres, devido à proibição de reclusão. Abba Shaul diz: Ela pode até mesmo ser enterrada por um homem e duas mulheres. Isso indica que Abba Shaul considera permitido que um homem fique em reclusão com duas mulheres.

A Guemará rejeita isso: Você pode até dizer que a mishná está de acordo com a opinião de Abba Shaul, pois ele permite isso apenas no caso da baraita, porque no momento de luto intenso, isto é, imediatamente após a morte de um parente próximo, a inclinação da pessoa para pecar é quebrada, e não há preocupação de que ela venha a pecar.

E os Rabinos, que consideram o recolhimento proibido mesmo então, sustentam de acordo com a declaração de Rabi Yitzḥak, pois Rabi Yitzḥak diz o seguinte a respeito do versículo: “Por que se queixa o homem vivente, um homem vigoroso por causa de seus pecados?” (Lamentações 3:39): Mesmo no momento do luto agudo de uma pessoa, sua inclinação para pecar prevalece sobre ela. A Guemará pergunta: E como Abba Shaul explica este versículo? A Guemará responde: Quando isso foi escrito, foi escrito com relação àquele que se queixa dos caminhos de Deus. E isto é o que o versículo está dizendo: Por que alguém se queixa dos caminhos de Deus e afirma que foi tratado injustamente? Acaso ele superou seus pecados? Deus responde: A vida que lhe dei é suficiente para ele, e ele não merece mais.

E os Rabinos estão preocupados com a possibilidade de pecado mesmo em tempos de luto intenso, como naquele incidente envolvendo certa mulher, pois houve um caso em que ela removeu o marido de sua sepultura. Ao visitar a sepultura do marido, ela manteve relações sexuais com um homem encarregado de guardar o corpo de alguém executado pelo rei. Enquanto isso, aquele corpo foi levado, e ela sugeriu que desenterrassem seu marido para que o guarda pudesse alegar que havia cumprido corretamente sua tarefa. Isso demonstra que, mesmo em um momento de luto, alguém pode sucumbir à tentação.

§ A mishná ensina: Mas uma mulher pode ficar em reclusão com dois homens. Rav Yehuda diz que Rav diz: Eles ensinaram esta halakha apenas com relação a homens de moral adequada, mas com relação a aqueles imersos em imoralidade sexual, ela não pode ficar em reclusão nem mesmo com dez homens. Houve um incidente em que dez homens levaram uma mulher em um esquife, como se estivesse morta, e tiveram relações com ela. Rav Yosef diz: Saiba que isso é assim, pois dez pessoas se unirão e roubarão uma pesada viga sem se envergonharem umas diante das outras. Da mesma forma, vários homens podem se unir para um ato licencioso sem vergonha.

A Gemara sugere: Será que diremos que a seguinte mishná (Sota 7a) o apoia: Foi ensinado com relação àquele que está trazendo sua esposa, de quem suspeita ter cometido adultério [sota], ao Templo para realizar o ritual da água amarga, que lhe fornecem dois estudiosos da Torah para acompanhá-los para que ele não tenha relações sexuais com ela no caminho, pois, até que o ritual tenha sido realizado, ela permanece proibida ao marido? Pode-se inferir daqui: Dois estudiosos da Torah, sim; sua presença garantirá que ninguém se envolva em relações proibidas. Homens comuns, não; ainda há a preocupação de que possam ter relações. Isso indica que não se confia em pessoas comuns no que diz respeito ao isolamento com uma mulher. A Gemara rejeita essa prova: A razão pela qual há necessidade de que sejam estudiosos da Torah é que os estudiosos da Torah são diferentes, pois sabem