Conclua disso que seres vivos podem ser rejeitados permanentemente. Não apenas uma oferta que já foi abatida, mas também um animal vivo que foi separado como oferta e para o qual está desqualificado, é permanentemente rejeitado de ser sacrificado no altar. Da mesma forma aqui, quando ele consagrou apenas metade dele, o animal não pode ser oferecido e é rejeitado. Esta decisão se opõe à alegação de que apenas animais abatidos são rejeitados permanentemente.

E, além disso, aprenda disso que o adiamento desde o início, isto é, uma condição que desqualifica o animal de ser sacrificado e que estava presente quando o animal foi consagrado pela primeira vez, é considerado um adiamento permanente. Não se diz que a halakha do adiamento se aplica apenas a um animal que era elegível para ser sacrificado no momento em que foi consagrado e que depois foi adiado. E aprenda disso que há adiamento não apenas com relação a uma oferenda em si, mas também com relação ao valor monetário, isto é, o adiamento se aplica até mesmo a um animal cujo valor foi consagrado. Neste caso, metade de um animal não é consagrada para ser sacrificada como oferenda e, ainda assim, pode ser permanentemente adiada do altar.

§ Rava levanta um dilema: Se um homem diz a uma mulher: Metade de ti está desposada com metade de uma peruta, e metade de ti com metade de uma peruta, qual é a halakha? Diz-se que, uma vez que ele lhe disse: Metade de uma peruta, ele dividiu sua declaração? Em outras palavras, ao especificar metade de uma peruta, ele pretendia que o desposório fosse realizado em duas etapas, com meia peruta para cada etapa, e meia peruta não efetiva desposório. Ou talvez ele estivesse contando em direção à soma total do dinheiro do desposório, e pretende que o desposório tenha efeito de uma só vez.

E se você disser que, nesse caso, isso é considerado como se ele estivesse contando, então, se ele lhe disse: Metade de você está desposada com uma peruta e metade de você com uma peruta, qual é a halakha? Diz-se que, já que ele lhe disse: Com uma peruta e uma peruta, ele dividiu sua declaração e pretendeu desposá-la em duas metades separadamente, e não se pode desposar metade de uma mulher? Ou talvez qualquer coisa que ele faça naquele dia seja considerada como se ele estivesse contando, isto é, já que ele pretendia completar o ato naquele dia, é como se ela estivesse desposada com duas perutot.

E se você disser que tudo o que ele faz naquele dia é considerado como se ele estivesse contando, então, se ele lhe disse: Metade de você está desposada com uma peruta hoje, e metade de você está desposada com uma peruta amanhã, qual é a halakha? Diz-se que, já que ele lhe disse: Amanhã, ele dividiu sua declaração, o que impede que os dias sejam combinados, ou talvez isto seja o que ele está lhe dizendo: O desposório começa agora, e ele não será completado até amanhã.

Rava pergunta ainda mais: Se ele lhe disse: As tuas duas metades estão desposadas com uma perutá, qual é a halakhá? Aqui, ele certamente falou com ela de uma só vez, isto é, não dividiu sua declaração em duas, e portanto isso deveria ser um desposório válido, ou talvez uma mulher não possa ser desposada em metades de forma alguma. Não foi encontrada nenhuma resolução para qualquer uma dessas questões, e portanto a Guemará diz que os dilemas permanecerão sem solução.

Rava levanta outro dilema. Se um homem disse a outro: Que tuas duas filhas sejam desposadas aos meus dois filhos com uma peruta, qual é a halakha? A Guemará explica os dois lados do dilema: Será que seguimos quem dá e quem recebe, e, como quem dá concede uma peruta e quem recebe recebe uma peruta, há dinheiro aqui, já que uma peruta é considerada dinheiro e, portanto, o desposório é válido. Ou talvez os seguimos, isto é, aqueles afetados pela questão, neste caso os filhos e as filhas, e não há uma peruta para cada um desses indivíduos, e portanto o desposório não é válido? Este problema também permanece sem resposta, e por isso a Guemará diz que o dilema permanecerá sem solução.

Rav Pappa levanta um dilema: Se um homem disse a outro: Eu adquiro por meio deste sua filha e sua vaca com uma peruta, qual é a halakha? Dizemos que ele quis dizer: Sua filha ficará desposada com metade de uma peruta e sua vaca será adquirida com metade de uma peruta? Nesse caso, nem o desposório nem a aquisição têm efeito. Ou talvez ele quis dizer: Sua filha ficará desposada com uma peruta e sua vaca será adquirida por puxar? Nenhuma resposta satisfatória foi encontrada também neste caso, e a Guemará diz que o dilema permanecerá sem solução.

Rav Ashi levanta um dilema: Se ele disse: Eu adquiro por meio deste sua filha e sua terra com uma peruta, qual é a halakha? Isso significa: Sua filha deve ser desposada com metade de uma peruta e sua terra deve ser adquirida com metade de uma peruta? Ou talvez isso signifique: Sua filha deve ser desposada com uma peruta e sua terra deve ser adquirida por meio do ato de tomar posse? Esta questão também fica sem resposta, e a Guemará novamente diz que o dilema permanecerá sem solução.

§ A Guemará relata: Havia certo homem que desposou uma mulher com vestes de seda [beshira’ei]. Rabba disse: Uma avaliação do valor das vestes não é necessária, pois certamente valem mais do que uma perutá. Rav Yosef disse: Uma avaliação do valor das vestes é necessária, e, como o homem não determinou o valor das vestes de seda antes do desposório, o desposório é inválido. A Guemará comenta: Se ele lhe disse que ela deveria tornar-se desposada com ele por qualquer quantia, independentemente do valor das vestes de seda, todos concordam que as vestes não requerem avaliação, pois sem dúvida valem mais do que uma perutá.

Por outro lado, se ele lhe disse que eles valem cinquenta dinares, e eles não valem cinquenta dinares, então todos concordam que o noivado não é válido, pois eles não valem a quantia que ele especificou. Eles discordam quando ele disse que eles valem cinquenta dinares, e na realidade eles valem cinquenta dinares. Rabba disse: Uma avaliação do valor das roupas não é necessária antes do noivado, pois elas valem cinquenta dinares. Rav Yosef disse: Uma avaliação do valor das roupas é necessária, porque a mulher mesma não é especialista em avaliação e não confia em sua estimativa. Como ela não tem certeza se as roupas realmente valem cinquenta dinares, como ele afirmou, ela não concorda em ficar noiva.

Há aqueles que dizem que mesmo em um caso em que ele lhe diz: Sê desposada para mim com estas vestes de seda, seja qual for o valor delas, os amora’im discordam quanto à halakha. A razão da disputa neste caso é a seguinte. Rav Yosef disse: Um item que vale dinheiro é como dinheiro em todos os aspectos. Assim como o dinheiro é fixo, isto é, tem um valor claramente definido,