ele interpreta sua declaração como se referindo a uma mulher levita ou a uma mulher israelita, sobre as quais a mishna afirma que é necessário investigar uma geração adicional. Portanto, a decisão de Rav Adda bar Ahava está de acordo com a da mishna. Mas será que diremos que a baraita discorda da mishna? A Guemará rejeita isso: Não, qual é o significado da expressão da mishna: Uma adicional? Significa um par, isto é, duas mães a mais de cada lado.

Rav Yehuda diz que Rav diz: Esta mishná apresenta a declaração de Rabbi Meir, mas os Rabinos dizem: Todas as famílias mantêm uma presunção de aptidão, e não exigem investigação. A Guemará pergunta: É assim mesmo, Rav realmente disse isso? Mas Rav Ḥama bar Gurya não diz que Rav diz: Nossa mishná está se referindo apenas a um caso em que uma objeção foi registrada contra a família a respeito de sua linhagem, mas se nenhuma objeção foi registrada, todos concordam que a família mantém sua presunção de aptidão. A Guemará responde: Aquele que ensinou isto em nome de Rav não ensinou aquela outra declaração.

Há aqueles que dizem que esta discussão ocorreu da seguinte forma: Rav Yehuda diz que Rav diz: Esta mishná apresenta a declaração de Rabbi Meir, mas os Rabinos dizem: Todas as famílias mantêm o status presumido de aptidão. Rav Ḥama bar Gurya diz que Rav diz: Quando uma objeção é registrada sobre uma família a respeito de sua linhagem, todos concordam que ele deve investigá-la. De acordo com esta versão, não há contradição entre essas duas declarações complementares.

§ A mishná ensina que não é necessário investigar do altar para cima. A Guemará pergunta: Qual é a razão disso? A Guemará responde: Se o Sinédrio não tivesse examinado sua linhagem, não teria permitido que ele subisse ao altar e realizasse os ritos sacrificiais. A mishná ensina ainda: Nem é preciso investigar da plataforma para cima. A Guemará pergunta: Qual é a razão? A Guemará responde: É como o Mestre disse em sua descrição das câmaras do Templo (Tosefta, Ḥagiga 2:4): Pois ali, na Câmara de Pedra Lavrada, os da linhagem sacerdotal sem defeito de linhagem, e os levitas de linhagem sem defeito sentavam-se e examinavam a linhagem de todos os que vinham servir no Templo.

A mishná também ensinou: Nem se deve investigar do Sinédrio para cima. Qual é a razão de não haver necessidade de investigar mais? A Guemará responde: É como Rav Yosef ensinou que, assim como o tribunal é puro em justiça, também é puro de qualquer defeito, isto é, não inclui ninguém de linhagem defeituosa. Mareimar disse: Qual é o versículo do qual isso é derivado? Está escrito: “Tu és toda formosa, meu amor; e não há defeito em ti” (Cântico dos Cânticos 4:7).

A Guemará pergunta: Mas talvez se deva dizer que isso está se referindo a um defeito físico real, que alguém que tenha um defeito físico não pode ser nomeado para o Sinédrio. Rav Aḥa bar Ya’akov disse: Não é necessário derivar a halakha de que alguém que tenha um defeito físico não pode ser nomeado para o Sinédrio deste versículo, pois o versículo declara com relação à transferência do Espírito Divino de Moisés para os Anciãos: “Para que estejam ali com você” (Números 11:16), e a expressão “com você” é explicada no sentido de: Com semelhança a você, ensinando que os membros do Sinédrio devem ser íntegros no corpo como Moisés.

A Guemará rejeita esta prova: Mas talvez aqueles que estavam com Moisés tivessem de estar livres de qualquer defeito por causa da Presença Divina, que repousava sobre eles, mas isso não é uma exigência para juízes no Sinédrio. Rav Naḥman disse que o versículo declara: “Assim eles tornarão mais fácil para ti e levarão o fardo contigo” (Êxodo 18:22). A expressão “contigo” é explicada como significando: Com semelhança a ti, isto é, sem defeito. Este versículo está se referindo à nomeação de juízes comuns, sobre os quais a Presença Divina não repousa, e ensina que todos os membros do Sinédrio devem ser íntegros de corpo. O versículo de Cântico dos Cânticos ensina que eles também devem ter linhagem sem mácula.

§ A mishná ensina: Qualquer pessoa cujos antepassados ocuparam cargos públicos pode casar-se com o sacerdócio sem investigação. A Guemará pergunta: Isso quer dizer que não nomeamos oficiais e outros nomeados públicos dentre pessoas com linhagem defeituosa? E a Guemará levanta uma contradição a partir da seguinte declaração: Todos são aptos para julgar casos de direito monetário, mas nem todos são aptos para julgar casos de pena capital. E discutimos isso: O que a palavra: Todos, vem incluir? E Rav Yehuda diz: Ela vem incluir um mamzer, para que ele possa julgar casos de direito monetário. Isso indica que até mesmo um mamzer pode ocupar um cargo público. Abaye disse: A mishná está se referindo a funcionários públicos em Jerusalém, onde eram rigorosos para que todos os seus juízes fossem de linhagem sem defeito. E Rav Shimon bar Zeira ensinou de modo semelhante na baraita de Kiddushin da escola de Levi: Está se referindo a funcionários públicos em Jerusalém.

A mishná ensina: E qualquer pessoa cujos antepassados foram coletores de caridade pode casar-se com o sacerdócio sem investigação. A Guemará pergunta: Qual é a razão disso? A Guemará responde: É devido ao fato de que eles discutem com as pessoas, como o Mestre disse: Aqueles designados para coletar caridade podem tomar garantia para caridade à força daqueles que não cumpriram suas obrigações mesmo na véspera de Shabat, quando as pessoas estão preocupadas e apressadas, o que leva a discussões. E se de fato houver um defeito na linhagem da família do coletor, isso geraria publicidade por meio das discussões que são um aspecto inevitável de seu trabalho.

A Guemará relata: o anfitrião de Rav Adda bar Ahava era filho de um convertido, e ele e Rav Beivai estavam discutindo. Um disse: Eu prestarei o serviço da cidade, isto é, serei nomeado para um cargo de autoridade, e um disse: Eu prestarei o serviço da cidade. Eles foram perante Rav Yosef para decidir entre eles. Rav Yosef lhes disse: Aprendemos: “Certamente porás sobre ti um rei, a quem o Senhor teu Deus escolher; do meio de teus irmãos” (Deuteronômio 17:15). A repetição do verbo “porás” no versículo [som tasim] indica: Todas as nomeações que fizeres podem ser somente do meio de teus irmãos. Portanto, um convertido não pode servir em qualquer cargo oficial.

Rav Adda bar Ahava disse a Rav Yosef: E esta halakha se aplica mesmo se a mãe da pessoa em questão nasceu judia? Em outras palavras, isso se aplica a alguém cujo pai é um convertido? Rav Yosef lhe disse: Se sua mãe é nascida judia, as palavras: “Do meio de seus irmãos” são ditas sobre ele. Portanto, agora que foi determinado que a mãe dessa pessoa nasceu judia e que ele é apto para exercer uma função pública, Rav Beivai, que é um grande homem no estudo da Torah, deve supervisionar os assuntos do Céu, isto é, as questões públicas que envolvem o cumprimento das mitzvot; e o Mestre, o anfitrião de Rav Adda bar Ahava, deve supervisionar os outros assuntos da cidade. Abaye disse, como moral da história: Portanto, se alguém tem um estudioso da Torah como hóspede, que hospede uma pessoa como Rav Adda bar Ahava, que sabe argumentar em seu favor, pois foi o argumento de Rav Adda bar Ahava que levou à nomeação de seu anfitrião.

A Guemará relata: Rabi Zeira lidava com convertidos e os designava para posições de autoridade. Da mesma forma, Rabba bar Avuh lidava com eles. No Ocidente, Eretz Yisrael, não nomeavam dentre eles nem mesmo um encarregado das medidas, pois ampliavam a proibição de nomear um convertido como rei para incluir todas as posições de poder. Em Neharde’a, não nomeavam dentre eles nem mesmo um encarregado da irrigação dos campos da cidade .

A mishná ensina que Rabi Yosei diz: Mesmo os descendentes de alguém que assinou como testemunha no Antigo Tribunal de Tzippori não precisam ter sua linhagem investigada. A Guemará explica: Qual é a razão disso? A Guemará responde: Naquela cidade, primeiro examinavam as testemunhas e só depois faziam-nas assinar. Consequentemente, qualquer pessoa que assinou como testemunha em Tzippori certamente tinha linhagem sem mácula.

A mishná ensina que Rabi Ḥanina ben Antigonus diz: Mesmo os descendentes de alguém que foi inscrito na lista do exército do rei judeu não têm sua linhagem investigada. Rav Yehuda diz que Shmuel diz: A referência é àquele que foi inscrito na lista das tropas militares da Casa de David, que eram todas de linhagem pura. Rav Yosef disse: Qual é o versículo do qual isso é derivado? A expressão é: “Registrados por linhagem para o serviço na guerra” (I Crônicas 7:40). A Guemará pergunta: E qual é a razão para essa exigência de que sejam de linhagem sem defeito? Rav Yehuda diz que Rav diz: É para que seu mérito e o mérito de seus antepassados os ajudem na batalha.

A Guemará pergunta: Mas não há Zeleque, o amonita, um dos guerreiros de Davi (II Samuel 23:37); o quê, não está indicado que ele era um convertido que veio de Amom? A Guemará rejeita isso: Não, seu nome indica apenas que ele morava em Amom, mas nasceu judeu. A Guemará pergunta: Mas não há Urias, o hitita (II Samuel 23:39); o quê, não está indicado que ele veio de Hete? A Guemará rejeita isso: Não, seu nome indica apenas que ele morava em Hete.

A Guemará pergunta ainda: Mas não há Itai, o guitita (II Samuel 15:19)? E se você disser que também nesse caso o nome dele indica que ele morava em Gate, mas nasceu judeu, Rav Naḥman não diz, para explicar como David pôde fazer uso da coroa do ídolo de Amon, em aparente violação da proibição de obter benefício da idolatria: Itai, o guitita, veio e anulou seu status de ídolo. A halakha é que somente um gentio pode anular um ídolo, fazendo algo degradante a ele. Isso indica que Itai, o guitita, deve ter sido um gentio.

A Guemará volta a questionar a afirmação de que todos os soldados do exército de David eram de linhagem sem defeito. Além disso, Rav Yehuda diz que Rav diz: David tinha quatrocentos jovens em seu acampamento, todos filhos de mulheres belas, isto é, nascidos de mulheres capturadas na guerra, que portanto eram gentias, todos os quais cortavam o cabelo no estilo komei ou deixavam crescer o cabelo em um penteado gentio [belorit] na parte de trás da cabeça, e todos eles se sentavam em carruagens de ouro [bikroniyyot] e marchavam à frente das tropas no exército de David; e estes mesmos eram os homens fortes da Casa de David, isto é, David confiava em sua força. Isso afirma que o exército de David incluía homens de linhagem defeituosa. A Guemará responde: Esses quatrocentos jovens não lutavam nas batalhas, mas sim saíam à frente das tropas para amedrontar a todos.