A Guemará responde: Este Sábio não interpreta a palavra “et” como um meio de derivar novas halakhot. Ele considera a palavra “et” uma parte comum da estrutura da frase e não uma fonte de exposição exegética. Como é ensinado em uma baraita: Shimon HaAmasoni, e alguns dizem que foi Neḥemya HaAmasoni, interpretava todas as ocorrências da palavra “et” na Torah, derivando halakhot adicionais com relação ao assunto específico. Quando ele chegou ao versículo: “Temerás o Senhor teu Deus” (Deuteronômio 6:13), que está escrito com a palavra adicional “et”, ele recuou desse método de exposição, pois o temor de quem poderia ser uma extensão do temor de Deus?

Seus alunos lhe disseram: Nosso mestre, o que acontecerá com todas as ocorrências da palavra “et” que você interpretou até agora? Ele lhes disse: Assim como recebi recompensa pela exposição, também recebi recompensa por minha retirada do uso deste método de exposição. A palavra “et” neste versículo não foi explicada até que o Rabino Akiva veio e expôs: “Temerás o Senhor teu Deus”: A palavra “et” serve para incluir os estudiosos da Torah, isto é, que se ordena temê-los assim como se teme a Deus. Em todo caso, Shimon HaAmasoni não derivou mais halakhot adicionais da palavra et.

§ A mishná ensina que, se um homem desposa uma mulher com uma novilha de pescoço quebrado, ela não está desposada. A Guemará esclarece: De onde derivamos que é proibido obter benefício de uma novilha de pescoço quebrado? A escola de Rabbi Yannai disse: Uma expressão de expiação foi escrita a respeito dela. O versículo: “Faz expiação por teu povo Israel” (Deuteronômio 21:8), foi escrito a respeito de uma novilha de pescoço quebrado, assim como também foi escrito a respeito de animais sacrificiais. Portanto, é proibido obter benefício dela, assim como não se pode obter benefício de uma oferenda.

§ A mishná ensina que, se um homem desposa uma mulher com os pássaros do leproso, ela não está desposada. A Guemará esclarece: De onde derivamos que é proibido obter benefício dos pássaros do leproso? Como ensinou a escola de Rabbi Yishmael: Uma mitzvá que habilita é declarada nos versículos com relação a um leproso, e a Torah também discute uma mitzvá que expia, ambas realizadas dentro do Templo. Aqui, uma mitzvá que habilita é uma referência à oferta pela culpa do leproso, que o habilita a participar das oferendas; e uma mitzvá que expia é uma referência a todas as outras oferendas. E uma mitzvá que habilita é declarada nos versículos com relação a um leproso, e a Torah também discute uma mitzvá que expia, ambas realizadas fora do Templo. Aqui, uma mitzvá que habilita é uma referência aos pássaros do leproso, que lhe permitem reentrar no acampamento; e uma mitzvá que expia é uma referência à novilha de pescoço quebrado, que expia pelos habitantes da cidade mais próxima de um assassinato não solucionado.

Assim como, no caso dos ritos habilitadores e expiatórios declarados na Torah que são realizados dentro do Templo, a Torah tornou o elemento do rito habilitador, isto é, a oferta pela culpa do leproso, da qual é proibido obter benefício, como o elemento do rito expiatório, isto é, as ofertas em geral, assim também, no caso dos ritos habilitadores e expiatórios declarados na Torah que são realizados fora do Templo, a Torah tornou o elemento do rito habilitador, isto é, as aves do leproso, das quais é proibido obter benefício, como o elemento do rito expiatório, isto é, a novilha de pescoço quebrado.

Foi declarado que os amora’im discutiram a seguinte questão: A partir de quando alguém está proibido de obter benefício das aves do leproso? Rabi Yoḥanan diz: A partir do momento do seu abate; e Reish Lakish diz: A partir do momento em que são tomadas e designadas para serem aves do leproso. A Guemará explica suas respectivas opiniões: Rabi Yoḥanan diz: A partir do momento do seu abate, porque é o abate que as proíbe, já que não são consagradas de antemão. Reish Lakish diz: A partir do momento em que são tomadas, pois esta halakha é derivada da novilha de pescoço quebrado. Assim como é proibido obter benefício de uma novilha de pescoço quebrado durante sua vida, assim também é proibido obter benefício das aves do leproso durante sua vida.

A Guemará pergunta: E com relação a isso, a própria novilha de pescoço quebrado, a partir de quando se torna um item proibido? Rabi Yannai disse: Ouvi o limite, isto é, o estágio, além do qual ela é proibida, mas esqueci qual é. Mas o grupo de sábios tendia a dizer que sua descida a um vale pedregoso, onde seu pescoço é quebrado, é o ato que a torna proibida. A Guemará pergunta: Se é assim, assim como no caso de uma novilha de pescoço quebrado, ela não é proibida desde o momento em que é tomada, mas apenas depois, também os pássaros do leproso não deveriam ser proibidos desde o momento em que são tomados. A Guemará rejeita isso: Como podem esses casos ser comparados? Lá, no caso da novilha, há outro limite que pode torná-la proibida, a saber, sua descida ao vale; aqui, no caso dos pássaros do leproso, há outro limite? Eles são tomados e imediatamente abatidos.

Rabi Yoḥanan levantou uma objeção a Reish Lakish a partir de uma baraita: O versículo declara: “De todas as aves puras podereis comer” (Deuteronômio 14:11). A palavra supérflua “todas” foi dita para incluir uma das aves do leproso, que é enviada em liberdade, enquanto as palavras: “Porém estas são as de que não comereis” (Deuteronômio 14:12) foram ditas para incluir na proibição a outra ave, a abatida. Rabi Yoḥanan pergunta: E se te ocorrer dizer que a ave é proibida desde quando está viva, é um versículo necessário para ensinar que ela é proibida após seu abate? A Guemará responde: O versículo é necessário, para que não digas: Assim como é no caso dos animais sacrificiais, em que é proibido obter benefício deles quando estão vivos, e o ato de abate vem e os torna aptos para serem comidos, assim também com relação à ave. O versículo nos ensina que, com relação à ave do leproso, não é assim, e ela permanece proibida mesmo depois de ter sido abatida.

Rabi Yoḥanan levantou outra objeção a Reish Lakish: A mishná (Nega’im 14:5) ensina que, se alguém abateu uma das aves do leproso e foi constatado que era uma ave com uma condição que a faria morrer dentro de doze meses [tereifa], toma-se uma parceira para a segunda, isto é, a ave restante, enquanto com relação à primeira ave, isto é, a tereifa, é permitido obter benefício dela. E se te ocorrer que a ave é proibida desde quando está viva, por que é permitido obter benefício da primeira, se a proibição entrou em vigor antes de ela ser abatida? Reish Lakish lhe disse: De que caso estamos tratando aqui? Estamos tratando de um caso em que a ave abatida foi constatada como uma tereifa em seus órgãos internos, de modo que a consagração não entrou em vigor de modo algum, pois a ave não era apta para ser usada para esse propósito.

Rabi Yoḥanan levantou outra objeção a Reish Lakish a partir de uma baraita (Tosefta, Nega’im 8:8): Se ele abateu a ave sem trazer um hissopo, ou sem trazer madeira de cedro, ou sem trazer um fio escarlate, que eram todos usados no rito, Rabi Ya’akov diz: Uma vez que a ave foi separada para sua mitzvá, ela é proibida de qualquer modo. Rabi Shimon diz: Uma vez que ela não foi abatida de acordo com sua mitzvá, ela é permitida.

Rabi Yoḥanan infere disto: Eles discordam apenas quanto a esta questão, que um Sábio, Rabi Ya’akov, sustenta que um ato de abate que não é adequado para cumprir seu propósito ritual completo é, ainda assim, considerado um ato de abate, e, portanto, a ave é proibida; e um Sábio, Rabi Shimon, sustenta que um ato de abate que não é adequado para cumprir seu propósito ritual completo não é considerado um ato de abate de modo algum, e, portanto, é permitido obter benefício da ave. Mas todos concordam ao menos que não é proibido obter benefício dela quando está viva, mas somente depois de ter sido abatida.

Reish Lakish respondeu: Admito que esta baraita não está de acordo com a minha opinião, mas esta questão é uma disputa entre os tanna’im. Como ensinou a escola de Rabi Yishmael: Uma mitzvá que habilita é declarada nos versículos com relação a um leproso, e a Torah também discute uma mitzvá que expia, ambas realizadas dentro do Templo. E uma mitzvá que habilita é declarada nos versículos com relação a um leproso, e a Torah também discute uma mitzvá que expia, ambas realizadas fora do Templo.

A baraita continua: Assim como, no caso dos ritos de habilitação e expiação declarados na Torah que são realizados dentro do Templo, a Torah tornou o elemento do rito de habilitação semelhante ao elemento do rito de expiação, assim também, no caso dos ritos de habilitação e expiação declarados na Torah que são realizados fora do Templo, a Torah tornou o elemento do rito de habilitação semelhante ao elemento do rito de expiação. A baraita da escola do rabino Yishmael compara os pássaros do leproso a uma novilha de pescoço quebrado e, portanto, também proibiria que se obtivesse benefício dos pássaros antes de serem abatidos. A opinião de Reish Lakish está, portanto, de acordo com essa baraita.

Com relação ao assunto em si, a baraita ensina: O versículo declara: “De todas as aves puras podereis comer” (Deuteronômio 14:11). A palavra supérflua “todas” é dita para incluir uma das aves do leproso, que é solta em liberdade, enquanto as palavras: “Mas estas são as de que não comereis” (Deuteronômio 14:12), são ditas para incluir na proibição a outra ave, abatida.

A Gemara questiona esta interpretação: E eu inverterei a exposição e direi que se pode derivar benefício da ave abatida e não daquela que foi enviada. Rabbi Yoḥanan diz em nome de Rabbi Shimon ben Yoḥai: A razão para expor o versículo como faz a baraita é que não encontramos criaturas vivas kasher que sejam permanentemente proibidas quanto à alimentação. Portanto, é lógico que a ave abatida seja proibida, e não a viva. Rav Shmuel bar Rav Yitzḥak objeta a esta explicação: Mas acaso não encontramos animais vivos kasher que sejam permanentemente proibidos? Mas há