Eles contaram as opiniões entre os Sábios, e concluíram: Com relação a alguém que desposa uma mulher com a sua porção das oferendas, quer o tenha feito com oferendas da ordem mais sagrada, quer tenha usado oferendas de santidade menor, ele não a desposou, de acordo com a opinião de Rabi Yosei. E Rav diz: Ainda é uma questão de disputa e eles não chegaram a essa conclusão. Abaye disse: É razoável decidir de acordo com o relato de Rabi Yoḥanan, que diz que a halakha foi decidida de acordo com a opinião de Rabi Yosei.

Abaye cita uma baraita extensa indicando que até mesmo o rabino Yehuda aceitou que a halakha foi decidida de acordo com a opinião do rabino Yosei. Como foi ensinado em uma baraita: De onde se deriva que os sacerdotes não podem receber uma porção de ofertas de farinha em troca de porções de ofertas animais, isto é, eles não podem trocar sua porção de uma oferta de farinha pela carne de um sacrifício animal do qual não receberam uma porção? O versículo declara: “E toda oferta de farinha que for assada no forno… será de todos os filhos de Aarão” (Levítico 7:9–10). Este versículo enfatiza que os filhos de Aarão devem dividir a oferta de farinha igualmente entre si, sem trocá-la por uma porção de qualquer outra oferta.

A baraita continua: Alguém poderia pensar que eles não podem receber uma porção das ofertas de cereais em troca de porções de ofertas de animais, já que elas não as substituem em caso de pobreza. Mesmo alguém que é pobre demais para poder trazer uma oferta animal, por exemplo, no caso de uma oferta pelo pecado determinada em escala variável, não traz uma oferta de cereais em seu lugar. Como as ofertas de cereais nunca podem ser trazidas no lugar de ofertas animais, claramente não há conexão entre elas. Mas talvez eles possam receber uma porção das ofertas de cereais em troca de porções de ofertas de aves, já que elas as substituem em caso de pobreza. Se alguém é tão destituído que não pode trazer uma oferta de ave, ele traz uma oferta de cereais. Portanto, o mesmo versículo afirma: “E tudo o que é preparado na panela funda… todos os filhos de Aarão o terão,” enfatizando novamente que todos devem ter uma porção igual nessa oferta de cereais.

A baraita continua: Alguém poderia ter pensado que eles não podem receber uma porção de ofertas de farinha em troca de porções de ofertas de aves, pois estas, as ofertas de aves, são tipos de ofertas que envolvem sangue aspergido sobre o altar, e aquelas, as ofertas de farinha, são tipos de ofertas feitas de farinha. Mas talvez eles possam receber uma porção de porções de ofertas de aves em troca de porções de ofertas de animais, já que ambas as categorias são tipos de ofertas que envolvem sangue aspergido sobre o altar. Portanto, o mesmo versículo declara: “E sobre uma chapa,” uma frase aparentemente supérflua, que ensina que não se pode receber uma porção nem mesmo de ofertas de aves em troca de porções de ofertas de animais.

A baraita continua: Alguém poderia pensar que eles não podem receber uma porção das ofertas de aves em troca de porções das ofertas de animais, porque os atos, isto é, o abate, dessas aves são feitos à mão, por beliscamento do pescoço, e os atos, isto é, o abate, daqueles animais são feitos com um utensílio, por abate com uma faca. Mas talvez eles possam receber uma porção das ofertas de farinha em troca de porções de outras ofertas de farinha, já que os atos com tanto estas como aquelas são feitos à mão. Portanto, o próximo versículo declara: “E toda oferta de farinha misturada com azeite… todos os filhos de Aarão a terão” (Levítico 7:10).

A baraita continua: Alguém poderia ter pensado que eles não podem receber uma porção de uma oferta de farinha preparada em uma chapa em troca de porções de uma oferta de farinha preparada em uma panela funda, ou porções de uma oferta de farinha preparada em uma panela funda em troca de porções de uma oferta de farinha preparada em uma chapa, já que as ações com esta panela funda resultam em um produto macio, e as ações com aquela chapa resultam em um produto duro. Mas talvez eles possam receber uma porção de uma oferta de farinha preparada em uma chapa em troca de porções de uma oferta de farinha preparada em uma chapa, ou uma porção de uma oferta de farinha preparada em uma panela funda em troca de porções de uma oferta de farinha preparada em uma panela funda, já que as ações com estas e aquelas resultam em um produto duro, no caso de uma chapa, ou alternativamente, com relação a uma panela funda, as ações resultam em um produto macio. Portanto, o mesmo versículo declara: “Ou seca, todos os filhos de Aarão a terão” (Levítico 7:10).

A baraita continua: Alguém poderia pensar que eles não podem receber uma porção de ofertas da ordem mais sagrada, por exemplo, ofertas de farinha, em troca de uma porção de outra oferta semelhante, mas podem receber uma porção de ofertas de santidade menor em troca de uma porção de outra oferta semelhante. Portanto, o mesmo versículo declara com relação às ofertas de farinha: “Todos os filhos de Aarão terão, tanto um como outro” (Levítico 7:10), e perto dele aparece o versículo: “Se ele a oferece como oferta de agradecimento” (Levítico 7:12), do qual se deriva: Assim como não se pode receber uma porção de uma oferta em troca de uma porção de outra oferta semelhante no caso das ofertas da ordem mais sagrada, assim também não se pode receber uma porção de uma oferta em troca de uma porção de outra oferta semelhante no caso das ofertas de santidade menor, por exemplo, uma oferta de agradecimento.

A baraita expõe este versículo mais adiante: Ela afirma: “Um, bem como outro [ish ke’aḥiv],” o que ensina que, com relação aos sacerdotes, um homem [ish] que é adulto recebe uma porção mesmo se for portador de defeito, mas um sacerdote que é menor não pode receber uma porção mesmo se for sem defeito. Esta baraita encontra-se no Sifra, uma coletânea de midrashim haláchicos sobre o livro de Levítico. E quem é o tanna a quem são atribuídas declarações não atribuídas no Sifra? É Rabi Yehuda, e aqui ele diz que nenhuma lei de recebimento de uma porção se aplica a isso de modo algum, o que significa que os sacerdotes não podem trocar uma porção de qualquer tipo de oferenda por outra porção, de modo que não podem usá-la para desposar uma mulher. Conclua disso que Rabi Yehuda retratou sua opinião e adere à opinião de que um sacerdote não possui a porção das oferendas que recebe.

Rava disse: Mas não é ensinado em uma baraita de acordo com a opinião de Rav? Mas não é ensinado em uma baraita (Tosefta, Sota 13:7): Quando os sacerdotes recebem sua porção do pão da proposição a cada semana, os modestos retiram as mãos e não o tomam, e os glutões recebem todas as porções do pão. Isso indica que as oferendas podem ser distribuídas de acordo com a vontade dos sacerdotes. A Guemará rejeita isso: Qual é o significado de recebem as porções? Isso não significa que eles troquem uma porção por outra com sanção haláchica; significa que eles arrebatavam as porções de seus colegas, como ensina a cláusula final daquela mesma baraita: Um incidente ocorreu envolvendo alguém que arrebatou sua porção e a porção de seu colega, e o chamaram ben Ḥamtzan, filho do arrebatador, até o dia de sua morte.

Rabba bar Rav Sheila disse: Qual é o versículo do qual se deriva que ḥamtzan significa alguém que arrebata? O versículo declara: “Meu Deus, livra-me da mão do ímpio, do poder do homem injusto e agarrador [ḥometz]” (Salmos 71:4). Rabba disse: Isso é derivado daqui: “Aprendei a fazer o bem; buscai a justiça, socorrei o oprimido [ḥamotz]” (Isaías 1:17), isto é, restaurai a propriedade roubada das vítimas de furto.

§ A mishná ensina: Aquele que desposa uma mulher com o segundo dízimo, seja inadvertidamente ou intencionalmente, não a desposou; esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Yehuda diz: Se ele o fez inadvertidamente, não a desposou, mas se o fez intencionalmente, ele a desposou. A Guemará pergunta: De onde são derivadas essas questões? De onde Rabi Meir deriva que o segundo dízimo não pode ser usado para desposar? Rav Aḥa, filho de Rava, diz em nome da tradição: O versículo declara: "E todo o dízimo da terra, seja da semente da terra, seja do fruto da árvore, é do Senhor; é santo ao Senhor" (Levítico 27:30). Este versículo indica que é para o Senhor, mas não para desposar uma mulher com ele.

A Guemará questiona esta derivação a partir de vários casos em que formulação semelhante é empregada em um versículo diferente, e ainda assim se pode usar esses itens para desposório. Mas há a terumá do dízimo, sobre a qual está escrito: “Assim também vós separareis uma oferta do Senhor de todos os vossos dízimos” (Números 18:28)? E aprendemos em uma mishná (58a): Com relação a alguém que desposa uma mulher com terumá, ela está desposada. A Guemará responde: A terumá do dízimo é diferente, pois “ao Senhor” não está escrito com relação a ela, indicando que pode ser usada para desposório.

A Guemará pergunta: Mas há a chalá, a porção da massa que se deve separar e dar a um sacerdote, sobre a qual está escrito: “Das primícias da tua massa darás ao Senhor” (Números 15:21)? E nós também aprendemos naquela mesma mishná: Com relação a alguém que desposa uma mulher com terumot, das quais a chalá é um tipo, ela está desposada. A Guemará responde: Embora o versículo de fato diga “ao Senhor”, a chalá é diferente, pois a palavra “santo” não foi escrita a respeito dela.

A Guemará pergunta: Mas há produto do ano Sabatical, sobre o qual está escrito: “É um Jubileu, será santo para vós” (Levítico 25:12)? E aprendemos, por inferência de uma mishná (50b), que no caso de alguém que desposa uma mulher com produto do ano Sabatical, ela está desposada. A Guemará responde: Com relação ao produto do ano Sabatical, o versículo diz “santo”, mas “para o Senhor” não está escrito com relação a ele.

A Guemará pergunta: Mas há a terumá, sobre a qual está escrito: “O povo judeu é a porção sagrada do Senhor, os primeiros frutos do Seu aumento” (Jeremias 2:3)? E aprendemos em uma mishná (58a) que, no caso de alguém que desposa uma mulher com terumá, ela está desposada. A Guemará responde: Esse versículo foi escrito com relação ao povo judeu, que é chamado de porção sagrada do Senhor, e não com relação à terumá em si.