Em vez disso, não está se referindo a um caso em que ele lhes disse: Um de vocês está desposado, e isso ensina que as irmãs não estão desposadas, porque, com relação às irmãs, o desposório não é dado para consumação? A Guemará comenta: Se assim for, a primeira cláusula da mishná é difícil para Rava, enquanto a última cláusula é difícil para Abaye. A Guemará apresenta uma resolução: Abaye explica a última cláusula de acordo com sua linha de raciocínio, e Rava explica a primeira cláusula de acordo com sua linha de raciocínio.

Abaye explica isso de acordo com sua linha de raciocínio, da seguinte forma: No caso de alguém que desposa uma mulher e sua filha ou uma mulher e sua irmã em um único ato de desposório, nenhuma delas fica desposada. Mas se ele desposou uma de um par composto por uma mulher e sua filha ou uma mulher e sua irmã dizendo: Uma de vocês está desposada comigo, cada uma delas está desposada por dúvida e requer uma carta de divórcio, apesar do fato de que o desposório não é passível de consumação, caso ele esteja de fato desposado com a outra.

A Guemará continua a explicação de Abaye: E se ele explicitamente disse: Aquela dentre vocês apta para relação sexual será desposada comigo, nenhuma delas está desposada, pois ele não pode ter relações com nenhuma delas, sem saber qual delas é sua desposada e qual é parente de sua desposada. E também houve um incidente envolvendo cinco mulheres, e entre elas havia duas irmãs. E um homem reuniu um cesto de figos e disse: Aquela entre vocês apta para relação comigo será desposada comigo com este cesto, e os Sábios disseram: As irmãs não estão desposadas.

E Rava explica de acordo com sua linha de raciocínio: No caso de alguém que desposa uma de um par composto por uma mulher e sua filha ou uma de um par composto por uma mulher e sua irmã, isso é como alguém que desposou simultaneamente uma mulher e sua filha ou uma mulher e sua irmã, e elas não estão desposadas, pois um desposório que não pode ser levado à consumação não é considerado desposório. E também um incidente ocorreu envolvendo cinco mulheres, e entre elas havia duas irmãs. E um homem reuniu um cesto de figos e disse: Todas vocês, e uma das duas irmãs, estão desposadas comigo por meio deste cesto. E os Sábios disseram: As irmãs não estão desposadas. Como a mishná pode ser lida de qualquer uma dessas duas maneiras, nada pode ser provado a partir dela com relação à questão do desposório que não é dado à consumação.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova de uma mishná (64b): No caso de alguém que desposa sua filha com um homem sem especificação, isto é, sem especificar qual filha ele quis dizer, as mulheres adultas não estão incluídas entre aquelas que podem estar desposadas, pois ele não tem o direito de desposá-las. A Guemará analisa isso: Pode-se inferir que as filhas menores estão incluídas, e cada uma está desposada por questão de dúvida. Mas por que as filhas menores estão desposadas? Cada um desses desposórios é um desposório que não é dado para consumação, já que ele não especificou qual de suas filhas menores tinha em mente. Portanto, de acordo com Rava, o desposório não deveria ter efeito em relação a nenhuma delas, e isso é uma refutação conclusiva da opinião de Rava.

A Guemará responde: Rava poderia ter lhe dito: Com o que estamos lidando aqui? Trata-se de um caso em que há apenas uma filha adulta e uma filha menor. Consequentemente, uma vez que a filha adulta é retirada de consideração, fica claro que o pai desposou a filha menor, e o noivado pode ser consumado.

A Guemará questiona esta explicação: Mas aquela mishná ensina: Mulheres adultas, no plural. A Guemará responde: Qual é o significado de mulheres adultas? Mulheres adultas em geral. Em outras palavras, sempre que as pessoas desposam suas filhas sem especificação adicional, apenas as filhas menores, e não as filhas adultas, estão incluídas. A Guemará pergunta: Se assim for, que há apenas duas filhas, qual é o propósito de declarar isto; que novidade haláchica isso ensina?

A Gemara responde: Com o que estamos lidando aqui? Trata-se de uma situação em que sua filha adulta o designou como seu agente para desposá-la. Para que você não diga que, quando ele aceita o desposório de alguém em nome de sua filha sem especificação adicional, ele o aceita tendo-a em mente, e pretendia desposá-la em vez de sua filha menor, a mishná, portanto, nos ensina que uma pessoa não deixa de lado algo de que obtém benefício, por exemplo, o desposório de sua filha menor, em que ele fica com o dinheiro do desposório, em favor de algo de que não obtém benefício, por exemplo, o desposório de sua filha adulta, em que ela fica com o dinheiro do desposório.

A Guemará levanta uma dificuldade: Não estamos também lidando com um caso em que a filha adulta lhe disse: Quando você me desposar, o dinheiro do meu desposório é para você? Assim, ele também obtém benefício do desposório dela. A Guemará explica: Ainda assim, o pai não teria pretendido desposar sua filha adulta, pois uma pessoa não deixa de lado uma mitzvá que lhe é incumbente, por exemplo, o desposório de sua filha menor, e realiza uma mitzvá que não lhe é incumbente, por exemplo, o desposório de sua filha adulta.

A Guemará sugere ainda: Vem e ouve uma prova de uma mishná (64b): Com relação a alguém que tem dois grupos de filhas de duas mulheres, por exemplo, ele tem várias filhas de sua primeira esposa, e depois que sua primeira esposa morreu ele se casou novamente e teve várias filhas com sua segunda esposa, e ele disse: Desposei minha filha mais velha com alguém, mas não sei se foi a mais velha do grupo mais velho de filhas ou se foi a mais velha do grupo mais novo de filhas, ou se foi a mais nova do grupo mais velho, que é, ainda assim, mais velha do que a mais velha do grupo mais novo; todas as filhas estão proibidas de se casar com outra pessoa sem primeiro receber uma carta de divórcio, exceto a mais nova do grupo mais novo, que certamente não está desposada. Esta é a declaração de Rabbi Meir. Este desposório não é dado para consumação, já que cada filha poderia ser a irmã de sua verdadeira desposada, e ainda assim o desposório é considerado válido, pois, de outro modo, todas teriam permissão para se casar sem exigir uma carta de divórcio.

A Guemará rejeita isso: Com o que estamos lidando aqui? Trata-se de uma situação em que elas foram identificadas e depois se misturaram. Em outras palavras, esta mishná não trata de alguém que desposou uma filha sem especificar qual delas; antes, ele inicialmente declarou qual filha pretendia desposar, mas depois esqueceu. O noivado efetivo é levado à consumação, de modo que as filhas ficam desposadas devido à incerteza. A Guemará comenta: A linguagem da mishná também é precisa, pois ensina que ele disse: Eu não sei, na primeira pessoa e no tempo presente, indicando que em certo momento ele sabia quem era, mas agora não sabe, e não ensina que ele disse: Não é conhecido. A Guemará confirma: Aprenda disso pela linguagem da mishná que de fato estamos lidando com um caso em que as filhas se misturaram depois de terem sido identificadas.

A Guemará pergunta: Se é assim, qual é o propósito de declarar isto; que nova halakhá isso ensina? A Guemará responde: A mishná vem para excluir a opinião de Rabi Yosei, que diz: Uma pessoa não se coloca em uma situação de incerteza, e, quando ele disse filha mais velha, deve ter querido dizer a mais velha do grupo das mais velhas, que é a absolutamente mais velha. Rabi Meir nos ensina que uma pessoa de fato se coloca em uma situação de incerteza, e a incerteza se aplica a cada uma de suas filhas, exceto à mais nova do grupo das mais novas.

A Guemará sugere ainda: Vem e ouve uma prova de uma mishná (Yevamot 23b): No caso de alguém que desposou uma de duas irmãs e não sabe qual delas ele desposou, ele deve dar uma carta de divórcio a esta e uma carta de divórcio àquela, devido à incerteza. Esse noivado não foi dado para consumação, então por que exigem cartas de divórcio? A Guemará responde: Com o que estamos lidando aqui? Trata-se de um caso em que elas foram identificadas e depois se misturaram. O noivado real foi dado para consumação, portanto as irmãs estão desposadas devido à incerteza. A Guemará comenta: A linguagem da mishná também é precisa, pois ensina a expressão: Ele não sabe, indicando que em certo momento ele sabia quem era, mas agora não sabe, e não ensina a expressão: Não é sabido.

A Guemará levanta uma questão: Se assim for, qual é o propósito de declarar isto; que halakha nova isso ensina? A Guemará responde: Foi necessário ensinar a cláusula final daquela mishná: Se este homem morreu e tinha um irmão, o irmão realiza ḥalitza com ambas as irmãs, mas não pode contrair casamento levirático com nenhuma delas, porque uma delas é irmã de sua yevama, que lhe é proibida por lei rabínica. Se ele tinha dois irmãos, um deles realiza ḥalitza com uma das irmãs, mas não pode tomá-la em casamento levirático, devido à possibilidade de que ela seja irmã de uma mulher com quem ele tem um vínculo levirático. E então o outro toma a outra em casamento levirático, se assim desejar. Se ambos os irmãos se casaram com as irmãs antes de consultar o tribunal, o tribunal não os retira de seu casamento, e lhes é permitido permanecer casados. Embora o primeiro casal devesse ter realizado ḥalitza, o tribunal não os obriga a se divorciar.

A Guemará explica a novidade da cláusula final: Isso é eficaz especificamente se um irmão primeiro realiza chalitzá e depois o segundo irmão realiza o casamento levirato, mas se um irmão primeiro realiza o casamento levirato e depois o outro irmão realiza chalitzá, o casamento levirato não teria efeito, pois ele possivelmente está encontrando a irmã da mulher vinculada a ele pelos laços do casamento levirato. Até que a yevama seja liberada por meio de chalitzá, sua irmã é considerada, em certa medida, irmã de sua esposa, devido aos laços do casamento levirato. Aquele que realiza o casamento levirato pode ter escolhido a irmã da mulher desposada pelo irmão falecido.

A Guemará sugere ainda: Vem e ouve uma prova da continuação daquela mishná: No caso de dois homens sem parentesco que desposaram duas irmãs, em que este não sabe qual irmã desposou e aquele não sabe qual irmã desposou, este dá duas cartas de divórcio, uma para cada uma das mulheres, e aquele dá duas cartas de divórcio. O desposório deles não foi dado para consumação, então, de acordo com Rava, por que precisam de uma carta de divórcio? A Guemará responde: Aqui também, trata-se de um caso em que elas foram identificadas e depois se misturaram. O desposório real foi dado para consumação, portanto as irmãs estão desposadas devido à incerteza. A Guemará comenta: A linguagem da mishná também é precisa, pois ensina usando a expressão: Não sabe, indicando que em certo momento ele sabia quem era, mas agora não sabe, e não ensina: Não é sabido. A Guemará confirma: Aprende disso que de fato estamos tratando de um caso em que as irmãs foram identificadas e depois se misturaram.

A Guemará pergunta: Se é assim, qual é o propósito de declarar isto; que nova halakha isso ensina? A Guemará responde: Foi necessário ensinar a cláusula final daquela mishná: Se cada homem morreu antes de se divorciar, e este tinha um irmão e aquele tinha um irmão, então este irmão realiza chalitzá com ambas, e aquele irmão realiza chalitzá com ambas. Nenhum dos homens pode realizar casamento levirato, para que não realize casamento levirato com a irmã de sua yevama. Se este tinha um irmão e aquele tinha dois irmãos,