conseguiu adquirir apenas ira [ragzanuta], isto é, nada de benéfico vem por meio da ira; no fim, nada lhe resta além da própria ira. E a uma boa pessoa é dado provar o fruto de suas ações. E com relação a qualquer pessoa que não se dedica ao estudo da Torá, nem ao estudo da Mishná, nem ao modo de conduta desejado, deve-se fazer voto de não obter benefício dela, e não se deve ter contato com ela, como está dito: “Nem se assentou na roda dos escarnecedores” (Salmos 1:1). O assento dessa pessoa é certamente o assento dos escarnecedores, pois ela não se ocupa de nada além de assuntos fúteis.

Podemos voltar a você ao capítulo “uma mulher é adquirida”.

MISHNÁ:Um homem pode desposar uma mulher por si mesmo ou por meio de seu agente. Da mesma forma, uma mulher pode tornar-se desposada por si mesma ou por meio de seu agente. Um homem pode desposar sua filha a um homem quando ela é uma jovem, seja por si mesmo ou por meio de seu agente.

GEMARA: A Gemara começa questionando a necessidade da halakha aparentemente supérflua declarada na mishná: Agora que a mishná afirmou que é possível desposar uma mulher por meio de seu agente, é necessário declarar que um homem pode desposar uma mulher por si mesmo? Rav Yosef diz: A mishná escreve ambas as halakhot para ensinar que, embora o desposório seja válido de qualquer maneira, é mais apropriado que a mitzvá seja realizada pelo próprio homem em vez de por meio de seu agente. Isso é como aquela história de Rav Safra, que chamuscava ele mesmo a cabeça de um animal na véspera de Shabat para prepará-la para ser comida no Shabat, e Rava, que salgava um peixe rodovalho ele mesmo, para cumprir a mitzvá de se preparar para o Shabat, embora isso pudesse ter sido feito por outros.

Há aqueles que dizem: Com relação a esta mitzvá específica do noivado, ela também envolve uma proibição, de acordo com aquilo que Rav Yehuda diz que Rav diz, como Rav Yehuda diz que Rav diz: É proibido a um homem desposar uma mulher até que a veja, para que não veja nela algo repulsivo após o noivado, e ela se torne repugnante para ele, o que fará com que ele a odeie. E para evitar essa violação do que o Misericordioso declara na Torah: "E amarás o teu próximo como a ti mesmo" (Levítico 19:18), os Sábios determinaram que um homem deve desposar uma mulher pessoalmente, para garantir que ele a aprove.

E se há uma proibição contra um homem desposar uma mulher por meio de um agente, então quando foi declarada a afirmação de Rav Yosef, de que é apenas preferível que o noivado seja realizado sem um agente, ela foi declarada com relação à cláusula final da mishná: Uma mulher pode ficar desposada por si mesma ou por meio de seu agente. Agora, uma vez que a mishná declarou que ela pode ficar desposada por meio de seu agente, é necessário declarar que ela pode ficar desposada por si mesma? Foi em resposta a isso que Rav Yosef diz: É mais apropriado que a mitzvá seja realizada pela própria mulher do que por meio de seu agente. Isso é como aquela história de Rav Safra, que chamuscava ele mesmo a cabeça de um animal na véspera de Shabat para prepará-lo para ser comido no Shabat, e Rava, que salgava ele mesmo um peixe rodovalho.

Mas neste caso de uma mulher que nomeia um agente, não há proibição, pois foi isso que Reish Lakish disse. Como disse Reish Lakish: As mulheres têm um ditado: É melhor sentar-se como dois corpos, isto é, estar casada, do que sentar-se solitária como uma viúva. Uma vez que a mulher decidiu se casar, ela aceitará qualquer marido cujo noivado seu agente aceite em seu nome, e não há preocupação de que ela considere repulsivo aquele com quem ficou noiva e viole a mitzvá de amar o próximo como a si mesma.

A mishná ensina: Um homem pode desposar sua filha com um homem quando ela é uma jovem. A Guemará infere: Quando ela é uma jovem, sim, ele pode desposá-la; quando ela é menor de idade, não, ele não pode desposá-la. Esta declaração apoia a opinião de Rav, pois Rav Yehuda diz que Rav diz, e alguns dizem que foi dito por Rabbi Elazar: É proibido a uma pessoa desposar sua filha com um homem quando ela é menor de idade, até o momento em que ela cresça e diga: Eu quero casar com fulano. Se um pai desposa sua filha quando ela é menor de idade e incapaz de formar uma opinião sobre o marido, ela pode mais tarde se ver casada com alguém de quem não gosta.

§ A mishná afirma que um agente tem o poder de efetuar o noivado. A Guemará pergunta: De onde derivamos que existe representação haláchica? A Guemará responde: Como foi ensinado em uma baraita: A Torah declara com relação àquele que se divorcia de sua esposa: “Que ele lhe escreva uma carta de divórcio, e a entregue em sua mão, e a mande [veshilleḥah] para fora de sua casa” (Deuteronômio 24:1). O versículo emprega o verbo: E ele manda [veshillaḥ]. O fato de o versículo empregar o termo veshillaḥ, em vez de outro verbo que denota divórcio, vegereshah, ensina que ele pode nomear um agente [shaliaḥ], pois ambas as palavras compartilham a raiz shin, lamed, ḥet. O marido não precisa entregar pessoalmente à esposa a carta de divórcio.

Além disso, o fato de que a expressão “e ele a envia [veshilleḥah]” também pode ser lida como: E ela envia [veshalleḥa], ensina que ela também pode nomear um agente para receber seu documento de divórcio. Além disso, nessa mesma passagem o verbo é repetido nas expressões “e ele envia”, “e ele a envia” (Deuteronômio 24:1–3), o que serve para ensinar que um agente pode nomear outro agente.

A Guemará pergunta: Encontramos uma fonte para a representação com relação ao divórcio; de onde derivamos que há representação com relação ao noivado? E se você disser que isso é derivado do divórcio, isto é, assim como uma mulher pode se divorciar de seu marido por meio de um agente, ela pode ficar noiva dele da mesma maneira, os dois casos não são semelhantes: O que é único no divórcio é que ele pode ser efetuado contra a vontade dela, enquanto o noivado não pode. Portanto, um meio de efetuar o divórcio não pode necessariamente ser usado para efetuar o noivado. A Guemará responde: O versículo declara: “E ela sai da sua casa, e vai e se torna esposa de outro homem” (Deuteronômio 24:2). Porque o versículo justapõe tornar-se casada a sair de um casamento, assim como um marido pode nomear um agente com o propósito de sair de um casamento, assim também ele pode nomear um agente com o propósito de tornar-se casado.

A Gemara objeta: Mas há aquilo que aprendemos em uma mishná (Terumot 4:4): No caso de alguém que diz ao seu agente: Saia e separe teruma da produção do meu campo para mim, o agente deve separar teruma de acordo com a intenção do proprietário. Ele deve separar a quantidade que presume que o proprietário desejaria dar, pois não há medida fixa para a quantidade que se deve reservar como teruma. Uma pessoa generosa daria até um quadragésimo da produção como teruma, enquanto uma pessoa mesquinha daria um sexagésimo. E se ele não conhece a intenção do proprietário, separa uma medida intermediária, que é um quinquagésimo da produção.