Qualquer mitzvá que o povo judeu foi ordenado a cumprir antes de entrar em Eretz Yisrael, isto é, que não estava vinculada à entrada na terra, aplica-se tanto em Eretz Yisrael quanto fora de Eretz Yisrael. Por outro lado, qualquer mitzvá que lhes foi ordenada cumprir depois que entraram em Eretz Yisrael aplica-se somente em Eretz Yisrael, exceto pela anulação de dívidas monetárias no Ano Sabático (ver Deuteronômio 15:1–2), e pela emancipação de escravos no Ano do Jubileu (ver Levítico 25:39–41). Embora os judeus tenham sido ordenados com relação a essas mitzvot que deveriam cumpri-las somente após sua entrada em Eretz Yisrael, essas mitzvot aplicam-se tanto em Eretz Yisrael quanto fora de Eretz Yisrael.

A Guemará questiona a necessidade desta decisão: A anulação de dívidas monetárias é uma obrigação pessoal. Como esta mitzvá não se refere à terra, qual é a novidade da decisão de que ela se aplica até mesmo fora de Eretz Yisrael?

A Guemará responde: É necessário mencionar o cancelamento das dívidas apenas para aquilo que é ensinado em uma baraita. Como é ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda HaNasi diz: O versículo declara no contexto do cancelamento das dívidas: “E este é o modo da remissão: ele remirá” (Deuteronômio 15:2). O versículo fala de dois tipos de remissão: um é a liberação da terra e um é a remissão de dívidas monetárias. Como os dois estão justapostos, pode-se aprender o seguinte: No tempo em que vocês liberam a terra, quando o Ano do Jubileu é praticado, vocês cancelam dívidas monetárias; no tempo em que vocês não liberam a terra, como no presente, quando o Ano do Jubileu já não é mais praticado, vocês também não cancelam dívidas monetárias.

A Guemará pergunta: Mas por que não dizer que se pode aprender o seguinte desta justaposição: Num lugar onde você libera a terra, isto é, na Terra de Israel, você anula dívidas monetárias, e num lugar onde você não libera a terra, você não anula dívidas monetárias. Se assim fosse, a anulação das dívidas se aplicaria apenas na Terra de Israel, apesar do fato de que essa obrigação não está relacionada à terra. Portanto, o versículo declara: “Porque a anulação do Senhor foi proclamada” (Deuteronômio 15:2), para indicar que essa obrigação se aplica em qualquer caso, mesmo fora da Terra de Israel. Esta é a novidade da declaração de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon.

A Guemará questiona a necessidade da segunda decisão de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon: A emancipação dos escravos é também uma obrigação do corpo, e não uma obrigação que se aplica à terra. O que há de novo nessa decisão? A Guemará responde que poderia passar pela sua mente dizer: Já que está escrito: “E proclamareis liberdade por toda a terra a todos os seus habitantes” (Levítico 25:10), poder-se-ia dizer: “Por toda a terra”, sim, esta mitzvá se aplica, mas fora de Eretz Yisrael, não, a emancipação não entra em vigor. Portanto, o mesmo versículo também declara a frase aparentemente supérflua: “Será um Jubileu” (Levítico 25:10), para indicar que ela se aplica em qualquer caso, em todos os lugares.

A Guemará pergunta: Se assim for, qual é o significado quando o versículo declara: “Por toda a terra”? A Guemará responde que esta expressão ensina: Quando a liberdade dos escravos se aplica em Eretz Yisrael, ela também se aplica fora de Eretz Yisrael, e quando a liberdade dos escravos não se aplica em Eretz Yisrael, não se aplica fora de Eretz Yisrael. A mitzvá depende de se o Ano do Jubileu está em vigor, e não do lugar em questão.

Aprendemos em uma mishná ali (Orla 3:9): A nova colheita é proibida pela lei da Torah em toda parte; orla é proibida fora de Eretz Yisrael de acordo com uma halakha, como a Guemará explicará imediatamente; e espécies diversas são proibidas fora da terra por lei rabínica. A Guemará pergunta: O que é essa halakha, mencionada com relação a orla? Rav Yehuda diz que Shmuel diz: É a halakha local, isto é, essa era a prática dos judeus nos lugares onde se estabeleceram. Ulla diz que Rabbi Yoḥanan diz: É uma halakha transmitida a Moisés no Sinai.

Ulla disse a Rav Yehuda: Concedido, de acordo com a minha opinião, como eu digo em nome de Rabi Yoḥanan que a mishná quer dizer que esta é uma halakha transmitida a Moisés no Sinai, esta é a razão pela qual distinguimos entre frutos cujo status de orla é incerto, que são proibidos fora da Terra de Israel de acordo com a halakha transmitida a Moisés no Sinai, e produtos cujo status de misturas de espécies é incerto, que são permitidos fora da Terra de Israel, pois a proibição de misturas de espécies se aplica fora da Terra de Israel apenas por lei rabínica.

Isto é como aprendemos em uma mishná (Orla 3:9): Fruta cujo status de orla é incerto é proibida em Eretz Yisrael, e é permitida na Síria sem preocupação com seu status incerto. Fora de Eretz Yisrael, um judeu pode descer ao campo do gentio e comprar do gentio fruta que é orla, desde que o judeu não o veja colher a fruta.

Não obstante, aprendemos em uma mishná a respeito das halakhot de espécies mistas (Orla 3:9): Se uma vinha tem legumes plantados nela, e há legumes sendo vendidos do lado de fora da vinha, mas não há prova de que esses legumes vieram da vinha, na Terra de Israel eles são proibidos. A razão é que, como é possível que os legumes tenham vindo da vinha, a halakha é rigorosa em um caso que envolve uma proibição da Torá. Na Síria esses legumes são permitidos.

Fora de Eretz Yisrael, se o proprietário gentio de um campo que contém espécies diversas desce ao seu campo e colhe produtos, então, desde que o judeu não os colha com a mão, ele pode comprar os produtos do gentio. Isso indica que fora de Eretz Yisrael há uma diferença entre a orla de status incerto e as espécies diversas de status incerto. Isso é compreensível se a orla é proibida por uma halakha transmitida a Moisés no Sinai, enquanto as espécies diversas são proibidas pela lei rabínica.

Mas, de acordo com a sua opinião, nem orla nem misturas diversas são proibidas pela lei da Torah,