De cujos recursos deve alguém dar comida e bebida a seu pai? Rav Yehuda diz: Dos recursos do filho. Rav Natan bar Oshaya disse: Dos recursos do pai. Os Sábios deram a seguinte decisão a Rav Yirmeya, e alguns dizem que deram a seguinte decisão ao filho de Rav Yirmeya: A halakha é como aquele que diz que isso deve ser pago com os recursos do pai.

A Guemará levanta uma objeção da seguinte baraita: Está declarado: “Honra teu pai e tua mãe” (Êxodo 20:11), e está declarado: “Honra o Senhor com tua riqueza” (Provérbios 3:9), o que ensina a seguinte analogia verbal: Assim como lá se honra Deus “com tua riqueza”, isto é, por meio de perda monetária, assim também aqui deve-se honrar seu pai por meio de perda monetária. E se disseres que alguém o honra com o dinheiro do pai, que diferença isso faz para o filho, isto é, que perda monetária ele sofre? A Guemará responde: Isso faz diferença para ele no que diz respeito à negligência de seu trabalho. Embora ele não seja obrigado a gastar seu próprio dinheiro, o filho deve deixar de lado seu trabalho para honrar seu pai, o que lhe causará alguma perda financeira.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova de uma baraita: Dois irmãos, ou dois parceiros na propriedade de produtos, ou um pai e seu filho, ou um rabino e seu aluno, podem resgatar o segundo dízimo um para o outro sem acrescentar um quinto, pois quem resgata o dízimo de outra pessoa, incluindo esses indivíduos, não é obrigado a acrescentar um quinto. E eles podem alimentar um ao outro com o dízimo do pobre. Se um deles é pobre, o outro pode dar-lhe o dízimo do pobre que separou de sua produção, e isso não é considerado como se o pobre tivesse comido o dízimo do pobre de sua própria produção.

A Guemará explica a prova desta baraita. E se você disser que a obrigação de honrar o pai é do dinheiro do filho, então se conclui que esse filho cumpre sua obrigação com o produto dos pobres, pois está sustentando seu pai com produto que deveria ir para os pobres. A Guemará rejeita essa prova: Não, é necessário declarar esta halakha num caso em que ele já cobriu todas as necessidades básicas de seu pai com seu próprio dinheiro. Nesse estágio, se seu pai precisar de dinheiro adicional, ele pode dá-lo a ele a partir do dízimo do pobre.

A Guemará pergunta: Se assim for, considere aquilo que é ensinado com relação a esta baraita. Rabi Yehuda diz: Que uma maldição venha sobre aquele que alimenta seu pai com o dízimo do pobre. E se esta halakhá, de que se pode alimentar o pai com o dízimo do pobre, foi dita com relação a um excedente, que diferença há? Já que o filho cumpriu sua obrigação e simplesmente acrescenta algo para que seu pai tenha mais, por que essa pessoa é amaldiçoada? A Guemará responde: Ainda assim, é algo desrespeitoso alimentar seu pai com dinheiro que foi designado como caridade para os pobres.

A Guemará sugere ainda: Vem e ouve: Perguntaram ao Rabino Eliezer até que ponto a pessoa deve ir no honrar seu pai e mãe. O Rabino Eliezer lhes disse: A ponto de o pai pegar uma bolsa e lançá-la ao mar diante de seu filho, e o filho não o envergonhar. E se disseres que o filho o honra com o dinheiro do pai, que diferença isso faz para o filho? Por que o filho se importaria se seu pai jogasse fora a própria bolsa? A Guemará responde: Isto se refere a um filho que é apto a herdar dele. Como o filho pensa que o dinheiro acabará pertencendo a ele, ele tem motivo para se irritar.

E isso é refletido em um incidente envolvendo Rabba bar Rav Huna, quando Rav Huna rasgou vestes de seda diante de seu filho Rabba. Rav Huna disse a si mesmo: Irei e verei se ele fica zangado ou não fica zangado, isto é, ele queria testá-lo e ver se seu filho Rabba o honraria. A Guemará pergunta: Mas talvez seu filho ficasse zangado e Rav Huna assim violasse a proibição de: "Não ponhas tropeço diante do cego" (Levítico 19:14), pois, ao testar seu filho, Rav Huna o teria levado a pecar. A Guemará responde: Foi um caso em que o pai havia renunciado à sua honra desde o início. Consequentemente, mesmo que o filho ficasse zangado com ele, não teria violado a mitzvá.

A Guemará pergunta: Mas, ao rasgar suas roupas, ele viola a proibição: Não destruas (ver Deuteronômio 20:19). A Guemará responde que Rav Huna fez um rasgo na costura, de modo que a roupa pudesse ser consertada. A Guemará pergunta: Talvez tenha sido por essa razão que o filho não ficou zangado, porque viu que seu pai não causou nenhum dano real? A Guemará responde: Ele fez isso quando o filho já estava zangado por algum outro motivo, para que não percebesse esse detalhe.

A Guemará cita outra história envolvendo a mitzvá de honrar o pai e a mãe. Rav Yeḥezkel ensinou seu filho Rami: Se pessoas condenadas a serem queimadas se misturaram com aquelas condenadas a serem apedrejadas, Rabi Shimon diz: Todas elas são julgadas com a punição de apedrejamento, pois a punição de queima é mais severa. Como a pena de morte de cada uma é incerta, todas são tratadas com leniência.

Rav Yehuda, que também era filho de Rav Yeḥezkel, disse-lhe: Pai, não ensine a mishná desta maneira, pois, de acordo com esta versão, por que esta é a halakha especificamente porque a queima é mais severa do que o apedrejamento? Que ele derive isso do fato de que a maioria é condenada ao apedrejamento. A redação da baraita, que afirma que aqueles que deveriam ser queimados se misturaram com aqueles que deveriam ser apedrejados, indica que as pessoas condenadas ao apedrejamento são a maioria. Se assim for, deve-se simplesmente seguir a maioria. Em vez disso, ensinarei assim: Se aqueles que são condenados ao apedrejamento se misturaram com aqueles que são condenados à queima, todos são julgados com a pena de apedrejamento, embora isso seja a minoria, pois todos são tratados com leniência.

Rav Yeḥezkel lhe disse: Se assim for, diga a cláusula final da mishná: E os Rabinos dizem que eles devem ser julgados com a punição de queima, pois a punição de apedrejamento é mais severa. De acordo com a sua versão, por que esta é a halakha especificamente porque o apedrejamento é mais severo? Que ele derive isso devido ao fato de que a maioria das pessoas é sentenciada a ser queimada, e segue-se a maioria.

Seu filho Rav Yehuda lhe disse: A declaração dos Rabinos não é difícil, pois ali os Rabinos estão dizendo a Rabbi Shimon o seguinte: Aquilo que você disse, que a queima é mais severa, não é o caso; antes, o apedrejamento é mais severo. Em outras palavras, os Rabinos estavam respondendo especificamente ao raciocínio de Rabbi Shimon e, portanto, afirmaram a alegação oposta e ignoraram a questão de qual grupo está em maioria.

Mais tarde, Shmuel disse a Rav Yehuda: Dentuço, não fale com seu pai dessa maneira, pois isso é desrespeitoso. Como foi ensinado em uma baraita: Se o pai de alguém estivesse transgredindo um assunto da Torah, ele não deveria dizer-lhe explicitamente: Pai, o senhor transgrediu um assunto da Torah. Em vez disso, deveria dizer-lhe: Pai, assim está escrito na Torah. A Guemará pergunta: Se ele lhe disser diretamente: Isto é o que está escrito na Torah, ele lhe causará sofrimento. Em vez disso, ele deve dizer-lhe: Pai, este versículo está escrito na Torah, e deve então citar o versículo, do qual seu pai entenderá por si mesmo que agiu de modo impróprio.

§ Elazar ben Matya diz: Se meu pai disser: Dê-me água, e houver uma mitzvá para eu cumprir ao mesmo tempo, deixo de lado a honra de meu pai e cumpro a mitzvá, pois meu pai e eu estamos ambos obrigados na mitzvá. Isi ben Yehuda diz: Se for possível que esta mitzvá seja cumprida por outros, que seja cumprida por outros, e ele deve ir e atender à honra devida a seu pai, pois a honra de seu pai é obrigação somente dele. Rav Mattana diz: A halakha com relação a este assunto está de acordo com a opinião de Isi ben Yehuda.

Rav Yitzḥak bar Sheila diz que Rav Mattana diz que Rav Ḥisda diz: No que diz respeito a um pai que renuncia à sua honra, sua honra é renunciada, e seu filho não transgride se não o tratar da maneira adequada. Em contraste, no que diz respeito a um rabino que renuncia à sua honra, sua honra não é renunciada.

E Rav Yosef diz: Mesmo com relação a um rabino que abre mão de sua honra, sua honra é renunciada, como está declarado: “E o Senhor ia adiante deles de dia” (Êxodo 13:21). O próprio Deus, o Mestre do povo judeu, havia renunciado à honra que Lhe era devida e Se deu ao trabalho de guiar o povo. Rava disse: Como podem esses casos ser comparados? Ali, com relação ao Santo, Bendito seja Ele, o mundo é Dele e a Torah é Dele, e portanto Ele pode abrir mão de Sua honra.