A Guemará comenta que a primeira questão com relação à castração dos testículos é como uma disputa entre tanaítas. É declarado com relação a animais que não podem ser usados como oferendas devido a defeitos: "Aquilo cujas pedras são machucadas, ou esmagadas, ou arrancadas, ou cortadas não sacrificareis ao Senhor" (Levítico 22:24). Todos esses defeitos estão se referindo aos testículos do animal; esta é a declaração de Rabi Yehuda.

A Guemará pergunta: Será que Rabi Yehuda poderia querer dizer que esses defeitos se aplicam apenas aos testículos e não ao pênis? Certamente estes também devem ser considerados defeitos se afetarem o pênis, que é mais exposto do que os testículos. Em vez disso, é isso que a baraita está dizendo: Todos esses defeitos se aplicam também aos testículos; esta é a declaração de Rabi Yehuda. Rabi Eliezer ben Ya’akov diz: Todos eles se aplicam apenas ao pênis. Rabi Yosei estabelece a seguinte distinção: “Machucado ou esmagado” aplica-se também aos testículos. Em contrapartida, quando há áreas “quebradas ou cortadas” no pênis, sim, estas são consideradas um defeito, mas nos testículos, não, não são um defeito.

MISHNÁ:Um animal doméstico de grande porte é adquirido por entrega, quando seu proprietário atual o transfere ao comprador ao lhe dar as rédeas ou o freio. E um animal doméstico de pequeno porte é adquirido por elevação. Esta é a declaração de Rabbi Meir e Rabbi Eliezer. E os Rabinos dizem: Um animal doméstico de pequeno porte também pode ser adquirido por puxar, e não há necessidade de levantá-lo.

GEMARA:Rav ensinou em a cidade de Kimḥonya: Um animal doméstico de grande porte é adquirido por puxar. Shmuel encontrou os alunos de Rav e lhes disse: Rav realmente disse que um animal doméstico de grande porte é adquirido por puxar? Mas não aprendemos na mishná que ele é adquirido por condução? E várias vezes eu também ouvi Rav dizer que ele é adquirido por condução. Será que ele voltou atrás dessa decisão? Os alunos de Rav responderam: De fato, Rav voltou atrás dessa decisão, e ele expressa sua opinião de acordo com a opinião daquele tanna, isto é, os Rabinos, como é ensinado em uma baraita: E os Rabinos dizem: Ambos os animais domésticos, pequenos e grandes, são adquiridos por puxar. Rabbi Shimon diz: Ambos são adquiridos por levantamento.

Rav Yosef objeta a isto: Se assim for, por qual modo de aquisição pode um elefante ser adquirido, de acordo com a opinião de Rabi Shimon? É impossível levantar um elefante. Abaye lhe disse: É possível adquiri-lo pelo modo de aquisição de troca simbólica, um ato jurídico de aquisição que formaliza a transferência de propriedade de um artigo. Alternativamente, pode-se adquirir um elefante alugando o seu lugar temporariamente e adquirindo o elefante por meio do solo sobre o qual ele está parado.

Rabi Zeira diz que há outro método: Alguém traz quatro recipientes e os coloca sob as patas do elefante, e assim o adquire como qualquer outro item que esteja dentro dos recipientes do comprador. A Guemará pergunta: Pode-se aprender disso da declaração de Rabi Zeira que, se os recipientes do comprador, usados para adquirir um item do vendedor, estão no domínio do vendedor, o comprador adquire o item? A Guemará rejeita isso: Isso não é prova, pois com o que estamos lidando aqui? O caso em questão é aquele em que os recipientes não estão no domínio do vendedor, mas em um beco [simta], que não é nem domínio público nem privado. Em um lugar desse tipo, os recipientes do comprador certamente efetuam a aquisição para ele.