Rav Ḥisda explicou: Isso não é semelhante ao caso de Yehudit, esposa de Rabbi Ḥiyya, que tinha partos dolorosos e, portanto, desejava deixar Rabbi Ḥiyya? Ela disse a Rabbi Ḥiyya: Minha mãe me disse: Quando você era jovem, seu pai aceitou o noivado em seu nome de outro homem, o que tornaria Yehudit proibida para Rabbi Ḥiyya. Ele lhe disse: Não está no poder de sua mãe torná-la proibida para mim, pois esse testemunho é insuficiente.

Retornando ao incidente com a pedra de mármore azul, a Guemará relata que os Sábios disseram a Rav Ḥisda: Por que você diz que ela não está desposada porque o objeto não vale uma peruta no lugar onde ocorreu o desposório? Afinal, há testemunhas em Idit que sabem que naquele dia ele tinha o valor de uma peruta. Rav Ḥisda lhes disse: Agora, de todo modo, elas não estão aqui, e, portanto, seu potencial testemunho é desconsiderado.

Rav Ḥisda apresenta uma prova para sua declaração: Não é isso o mesmo que a opinião de Rabi Ḥanina? No caso de uma mulher que compareceu perante o tribunal e disse que foi capturada, mas permaneceu sem ser profanada, se não há testemunhas de que ela foi capturada, toda a sua alegação deve ser aceita, e, portanto, ela é permitida ao seu marido. Embora haja testemunhas em outro lugar que possam testemunhar que ela foi capturada, e, consequentemente, o tribunal não precise se basear apenas em sua declaração, como diz Rabi Ḥanina: Quando suas testemunhas estão longe no norte [istan], ela será proibida?

A Guemará comenta: Abaye e Rava não sustentam de acordo com esta declaração de Rav Ḥisda com relação ao noivado. Na opinião deles, não se pode aprender a halakha aqui a partir da declaração de Rabbi Ḥanina, pois há uma diferença entre os casos: Se no caso de Rabbi Ḥanina os Sábios foram lenientes com relação a uma mulher cativa, que se faz parecer repulsiva diante de seu captor para que ele não a viole, e por isso é crível que ela não foi violada, seremos lenientes com relação à grave proibição de uma mulher casada?

A Guemará relata: Descendentes da família da mulher que havia sido desposada com uma pedra de mármore azul permaneceram em Sura, pois, depois que Rav Ḥisda decidiu que o primeiro noivado daquela mulher era inválido, ela se casou com outro homem e teve filhos. Mas os Sábios evitaram a família e se recusaram a casar-se com ela devido à preocupação de que ela tivesse sido fundada sobre uma relação possivelmente adúltera, o que tornaria os descendentes da família mamzerim. A Guemará comenta: E não foi porque eles sustentavam, de acordo com a opinião de Shmuel, que há preocupação de que qualquer objeto possa valer uma peruta em outro lugar. Em vez disso, foi porque eles sustentavam de acordo com a opinião de Abaye e Rava, que disseram: Como há testemunhas em outro lugar, é preciso levá-las em consideração.

§ A Guemará relata: Havia certo homem que desposou uma mulher com um ramo de murta no mercado. Rav Aḥa bar Huna enviou este dilema a Rav Yosef: Em um caso como este, qual é a halakha? Rav Yosef enviou uma resposta a ele: Açoite-o, de acordo com a opinião de Rav, e exija que ela receba uma carta de divórcio, de acordo com a opinião de Shmuel, caso o ramo de murta valha uma peruta em outro lugar.

A Guemará explica que Rav açoitava um homem por desposar uma mulher no mercado, porque isso é desrespeitoso e grosseiro, e por desposar uma mulher por meio de relação sexual, pois é impróprio convidar testemunhas para observar um homem e uma mulher entrarem em um quarto para manter relações sexuais. E ele também açoitava um homem por desposar uma mulher sem um arranjo prévio [shiddukhei], isto é, se ele não discutiu o desposório com a mulher antes de desposá-la. Cada um desses atos é considerado comportamento indecente.

E, da mesma forma, Rav mandava açoitar um homem por anular uma carta de divórcio que já havia enviado à sua esposa, e por emitir uma declaração invalidando preventivamente uma carta de divórcio. O último caso refere-se àquele que anuncia, antes de entregar uma carta de divórcio, que está se divorciando de sua esposa contra a própria vontade, tornando assim o documento ineficaz. Esse comportamento pode levar a um grave pecado se a mulher se casar com outro homem sob a impressão equivocada de que está divorciada. E, de modo semelhante, Rav mandava açoitar qualquer pessoa por atormentar um mensageiro dos Sábios, pois isso indica falta de consideração pelos Sábios. E Rav mandava açoitar aquele sobre quem uma excomunhão vigorasse por trinta dias e que, ainda assim, não se arrependesse nem recorresse aos Sábios para anular sua censura.

E Rav açoitava um genro que mora na casa de seu sogro, pois há a preocupação de que ele possa pecar com sua sogra. A Guemará comenta: Isso indica que, com relação àquele que mora permanentemente na casa de seu sogro, sim, ele é açoitado; ao passo que, com relação àquele que apenas passa em frente à casa de seu sogro, não, ele não é açoitado. Mas houve certo genro que passou pela entrada da casa de seu sogro, e Rav Sheshet o açoitou por libertinagem. A Guemará explica: Naquele caso, havia suspeitas [dayma] sobre ele e sua sogra, isto é, rumores de intimidade entre eles. Ao passar pela casa, ele contribuiu para esses rumores, razão pela qual foi açoitado.

Os Sábios de Neharde’a dizem: Rav não açoitava um transgressor em nenhum dos casos listados, mas de fato açoitava um homem por desposar uma mulher por meio de relação sexual sem um acordo prévio. E há aqueles que dizem: Mesmo se houvesse um acordo prévio, ele também açoitava um homem por desposar uma mulher por meio de relação sexual, devido à libertinagem, pois é indecente que testemunhas observem um homem e uma mulher entrarem em um quarto para manter relações sexuais.

§ A Guemará relata: Havia certo homem que desposou uma mulher com uma esteira de ramos de murta. As pessoas que estavam presentes lhe disseram: Mas isso não vale uma perutá. Ele lhes disse: Se é assim, que ela seja desposada com os quatro dinares que estão embrulhados na esteira. A mulher pegou a esteira e ficou em silêncio. Rava disse: Isso é silêncio após a entrega do dinheiro, e qualquer silêncio após a entrega do dinheiro não significa nada. Como se presumiu naquele momento que ele lhe deu um item que valia menos de uma perutá, não há prova de que ela tenha agido de acordo com sua declaração posterior. É possível que ela o tenha ignorado e não tenha pretendido ser desposada com os quatro dinares.

Rava disse: De onde afirmo esta opinião? Como foi ensinado em uma baraita que, em um caso em que um homem disse a uma mulher: Tome este sela como depósito, e ele posteriormente voltou e lhe disse: Seja desposada comigo por meio dele, se ele disse isso no momento em que o dinheiro foi dado, ela está desposada. Em um caso em que ele disse isso depois que o dinheiro foi dado, então, se ela quis ser desposada dessa maneira, ela está desposada. Se ela não quis isso, ela não está desposada.

A Guemará pergunta: Qual é o significado de: Ela quis, e qual é o significado de: Ela não quis? Se dissermos que: Ela quis, significa que ela disse sim, que deseja ser desposada, e: Ela não quis, significa que ela explicitamente disse não, pode-se aprender por inferência que na primeira cláusula da baraita, quando ele falou ao lhe dar o dinheiro e não se sugere diferença entre ela querer ou não querer,