Mas, com relação a uma alegação de que alguém não devolveu um depósito ou empréstimo, quando o réu admite que apenas parte da alegação é verdadeira, está escrito: “Se um homem entregar ao seu próximo dinheiro ou utensílios para guardar e isso for roubado da casa do homem” (Êxodo 22:6). Os versículos seguintes ensinam que, se o ladrão não for encontrado, o caso é levado a um tribunal, onde o réu deve prestar juramento. E aprendemos em uma mishná com relação àquele que admite parte de uma alegação (Shevuot 38b): O juramento administrado pelos juízes àquele que admite parte de uma alegação é administrado somente quando a alegação é de pelo menos duas moedas de prata ma’a, e a admissão do réu é de pelo menos o valor de uma peruta. Se toda soma de dinheiro mencionada na Torah se refere à cunhagem tíria, como os Sábios chegaram ao valor de duas ma’a neste caso?

A Guemará explica: Ali, a halakhá é derivada de uma justaposição, pois o “dinheiro” mencionado no versículo é semelhante a “vasos”: Assim como a palavra “vasos” indica pelo menos dois, também “dinheiro” se refere a pelo menos duas moedas. E assim como o dinheiro é um item significativo, também os vasos devem ser um item significativo.

A Guemará pergunta: Mas há o caso da redenção do segundo dízimo, como está escrito: “E ata o dinheiro na tua mão” (Deuteronômio 14:25). E, ainda assim, aprendemos em uma mishná (Ma’aser Sheni 2:8): Com relação a alguém que troca moedas de cobre do dinheiro do segundo dízimo por um sela, Beit Shammai dizem: Ele pode trocar as moedas de cobre por todo o sela de prata. Esta mishná indica que o dinheiro do segundo dízimo, mencionado na Torah, pode estar na forma de moedas de cobre, e não é exigido que esteja na forma de moedas de prata. A Guemará explica que o versículo não diz dinheiro, mas “o dinheiro”. O acréscimo do artigo serve como ampliação. Em outras palavras, esse acréscimo ensina que o dinheiro do segundo dízimo pode estar em qualquer cunhagem, incluindo moedas de cobre.

A Guemará pergunta: Mas há o caso de propriedade consagrada, como está escrito: “E ele dará o dinheiro, e isso lhe será assegurado” (ver Levítico 27:19). E Shmuel diz: Com relação à propriedade consagrada que vale cem dinares, e que foi resgatada por um item que vale uma perutá, ela está resgatada. Embora a palavra “dinheiro” esteja declarada na Torah, uma perutá de cobre pode ser usada. A Guemará responde: Também ali, há uma razão para essa halakhá incomum, pois ele deriva essa decisão por meio de uma analogia verbal entre os termos “dinheiro” mencionados aqui e “dinheiro” dos dízimos. Consequentemente, pode-se usar qualquer tipo de moeda também nesse caso.

A Guemará pergunta: Mas há o caso do noivado de uma mulher, como está escrito: “Quando um homem toma uma mulher e tem relações sexuais com ela” (Deuteronômio 24:1), e se deriva o noivado por dinheiro por meio de uma analogia verbal do termo “tomar” usado aqui e “tomar” do caso do campo de Efrom. E, ainda assim, aprendemos na mishná que Beit Hillel dizem que se pode desposar uma mulher com uma perutá ou com qualquer item que valha uma perutá. Se assim for, diremos que Rav Asi, que afirma que todas as quantias em dinheiro mencionadas na Torah são em moeda tíria, declarou sua opinião de acordo com a opinião de Beit Shammai?

Em vez disso, a Guemará sugere uma explicação alternativa: Se isto foi dito, foi dito assim: Rav Yehuda diz que Rav Asi diz: Todo montante fixo de dinheiro declarado na Torah, isto é, quando uma quantia específica é mencionada, refere-se à moeda tiriana, e qualquer quantia de dinheiro fixada pela lei rabínica está em moeda provincial.

A Guemará pergunta: Se é assim, o que Rav Asi está nos ensinando? Já aprendemos explicitamente todas essas halakhot (Bekhorot 49b): o pagamento de cinco sela pela redenção de um filho primogênito (Números 18:16); o pagamento de trintasela por um escravo, pago pelo dono do boi que matou o escravo (Êxodo 21:32); os cinquentasela pagos por um estuprador e por um sedutor (Deuteronômio 22:29); os cemsela pagos por um difamador (Deuteronômio 22:19); todos estes são pagos no siclo sagrado, que corresponde a cem dinares em moeda tiriana. Todos os casos em que a Torah menciona uma quantia definida já foram ensinados, e não está claro o que Rav Asi acrescenta.

A Guemará responde: Foi necessário que Rav Asi ensinasse: E qualquer quantia em dinheiro fixada pela lei rabínica é em moeda provincial, pois não aprendemos essa halakha naquela mishná. Como foi ensinado em uma baraita: Os Sábios estabeleceram que aquele que golpeia outro como ato de desrespeito deve lhe dar um sela como multa. E Rav Asi está ensinando que não se deve dizer: O que significa um sela? É um sela tiriano que vale quatro dinares. Antes, o que significa um sela? Este é o sela da moeda provincial, que vale meio dinar, como as pessoas comumente chamam meio dinar pelo nome de sela [isteira].

Rabi Shimon ben Lakish diz uma explicação diferente: O raciocínio de Beit Shammai, de que a quantia mínima com a qual uma mulher pode ser desposada é um dinar, está de acordo com a opinião de Ḥizkiyya. Como Ḥizkiyya diz que o versículo afirma a respeito de uma serva hebreia: “Então ele permitirá que ela seja resgatada” (Êxodo 21:8), o que ensina que ela pode deduzir uma quantia do preço de seu resgate e sair antes que seu tempo de servidão esteja completo. Se ela passar a possuir dinheiro, pode pagar ao senhor o seu valor, menos o trabalho que já realizou. Beit Shammai derivam as halakhot do desposório comum do caso de uma serva hebreia, como explicado abaixo.

Concedido, se você disser que quando ela foi adquirida ele lhe deu pelo menos um dinar, este é o significado da declaração de que ela pode deduzir continuamente dessa quantia até uma perutá. Mas se você disser que ele lhe deu uma perutá quando a comprou como serva, pode ela deduzir de uma perutá? Uma perutá já é a menor soma de dinheiro possível. A Guemará rejeita esse argumento: Mas talvez seja isto que o Misericordioso está dizendo: em um caso em que ele lhe deu um dinar, ela deduz dessa quantia até uma perutá; em um caso em que ele lhe deu uma perutá, ela não pode deduzir nada. Se ele pagou uma perutá por ela, a opção de redenção não se aplica.