E ele torna impuro o objeto sobre o qual se deita como o de cima. Aquele que mantém relações sexuais com uma mulher menstruada torna ritualmente impuros os objetos sobre os quais se deita, mesmo que não tenha contato direto com eles.

E se ela se casar com um sacerdote, poderá participar da teruma a partir desse momento em diante. E se alguém dentre aqueles com quem as relações sexuais são proibidas pela Torah (ver Levítico, capítulo 18) tiver relações com ela, ele é condenado à morte por causa de seu pecado com ela, e ela está isenta de punição por ser menor. E se alguém de linhagem inadequada, isto é, um homem que a desqualificaria de se casar com um sacerdote se tivesse relações sexuais com ela, tiver relações com ela, ele a desqualificou de se casar com o sacerdócio. Isso conclui a baraita.

A Guemará analisa esta fonte. É ensinado naquela baraita: Ela pode ser desposada por meio de relação sexual, e é ensinado separadamente: E se ela se casa com um sacerdote. Isso indica que a relação sexual não efetiva o casamento. A Guemará rejeita isso: Foi isto que a baraita disse: Se este noivado por meio de relação sexual é um casamento com um sacerdote, ela pode participar da terumá. É possível que não haja aqui duas etapas separadas, mas uma única ação, pois a relação sexual efetiva o casamento.

Vem e ouve uma prova de uma baraita: E Yoḥanan ben Bag Bag já enviou uma mensagem a Rabi Yehuda ben Beteira em a cidade de Netzivin: Ouvi a seu respeito que você diz que a filha de um não sacerdote desposada com um sacerdote pode participar de teruma. Rabi Yehuda ben Beteira enviou de volta esta resposta a ele: E você não diz assim? Sei a seu respeito que você é um especialista em muitas áreas da Torah; você não sabe ensinar halakhot com base em uma inferência a fortiori?

A inferência a fortiori é a seguinte: Se, no caso de uma serva cananeia, cuja relação sexual com um sacerdote não lhe permite participar de teruma, pois ela não está desposada com ele, seu dinheiro, isto é, se um sacerdote a adquire por dinheiro, lhe permite participar de teruma, não é lógico com relação a esta mulher desposada, cuja relação sexual com um sacerdote lhe permite participar de teruma, que o dinheiro do desposório dela vindo do sacerdote deva lhe permitir participar de teruma? Se este é de fato o caso, a filha de um não sacerdote desposada com um sacerdote deveria ter permissão para participar de teruma. Mas o que posso fazer, se os Sábios disseram: Pela lei rabínica, a filha de um não sacerdote desposada com um sacerdote não pode participar de teruma até entrar no dossel nupcial.

A Guemará esclarece: Quais são as circunstâncias da comparação entre dinheiro e relação sexual? Se está se referindo a um caso de relação sexual por meio de uma chupá, isto é, depois de estarem casados, e noivado por dinheiro em que o casamento é então completado por meio de uma chupá, em ambos os casos ela pode participar de terumá mesmo pela lei rabínica, pois é uma mulher plenamente casada.

Ou melhor, poder-se-ia dizer que esta comparação se refere à relação sexual por meio de um dossel nupcial, e ao noivado por dinheiro não por meio de um dossel nupcial. Se assim for, a inferência a fortiori não é válida, pois aqui, no caso da relação sexual, há duas etapas de aquisição, a relação sexual seguida pelo dossel nupcial, e aqui, no caso do dinheiro, há apenas uma etapa. Antes, não é correto dizer que a comparação entre dinheiro e relação sexual se refere à relação sexual não por meio de um dossel nupcial e também ao dinheiro não por meio de um dossel nupcial?

Concedido, se você disser que a relação sexual por si só efetiva o casamento, é por essa razão que é óbvio para Rabi Yehuda ben Beteira que a forma de relação sexual é mais forte que o dinheiro, e permite que ela coma terumá. Mas se você disser que a relação sexual efetiva apenas o noivado, qual é a diferença aqui, no caso de noivado por meio de relação sexual, que é óbvio para ele que isso permite que ela coma terumá, e qual é a diferença aqui, no caso de noivado por dinheiro, que ele está em dúvida e deve derivar o assunto por meio de uma inferência a fortiori? Em ambos os casos ela está apenas noiva.

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Na verdade, eu lhe direi que ele está falando sobre relação sexual por meio de uma chupá e dinheiro não por meio de uma chupá. E quanto ao que você disse em oposição a esta inferência a fortiori: Aqui há dois estágios de aquisição, e aqui há apenas um estágio. Em todo caso, há uma inferência a fortiori válida.

E isto é o que Rabi Yehuda ben Beteira lhe enviou, isto é, sua declaração deve ser entendida da seguinte forma: Se uma serva cananeia, cuja relação sexual com um sacerdote não lhe permite participar da teruma, mesmo por meio de um dossel nupcial, e ainda assim seu dinheiro lhe permite participar da teruma sem o meio de um dossel nupcial, não é lógico com relação a esta mulher desposada, cuja relação sexual com um sacerdote lhe permite participar da teruma por meio de um dossel nupcial, que o dinheiro de seu noivado vindo do sacerdote lhe permita participar da teruma sem o meio de um dossel nupcial?

Mas o que posso fazer, como disseram os Sábios: Pela lei rabínica, a filha de um não sacerdote desposada com um sacerdote não pode participar de teruma até entrar no dossel nupcial , devido à razão declarada por Ulla. Segundo Ulla, há a preocupação de que ela possa dar teruma a seus irmãos ou a membros de sua família enquanto ainda vive na casa de seu pai.

E ben Bag Bag explica por que não se pode aceitar esta inferência a fortiori envolvendo uma serva cananeia: No que diz respeito a uma serva cananeia que é adquirida com dinheiro, o comprador não deixa de fora nada de sua aquisição, isto é, ele completa a compra integralmente. Aqui, no caso do noivado, ele deixa de fora parte de sua aquisição, pois a etapa do casamento ainda precisa ser realizada. Portanto, esses dois casos são diferentes.

Ravina disse que pela lei da Torah, é óbvio para Yoḥanan ben Bag Bag que ela pode participar de teruma também quando está desposada com um sacerdote apenas por dinheiro, pois é adquirida com o dinheiro dele. E a pergunta que ele lhe enviou refere-se à halakhapela lei rabínica.

Ravina elabora: E esta é a questão que ele lhe enviou: Ouvi a seu respeito que você diz que, na prática, a filha de um não sacerdote desposada com um sacerdote pode participar de teruma, e não estamos preocupados com um fator anulador [simfon], isto é, que ele possa encontrar nela algum defeito pelo qual o desposório seria considerado retroativamente inválido. Se assim for, ela teria comido teruma quando não lhe era permitido fazê-lo. E foi com relação a essa questão que Rabi Yehuda ben Beteira lhe enviou: E você não diz isso? Sei a seu respeito que você é um especialista em muitas áreas da Torah; você não sabe ensinarhalakhotcom base em uma inferência a fortiori?

A inferência a fortiori é a seguinte: Se uma serva cananeia, cujo envolvimento em relações sexuais com um sacerdote não lhe permite participar de teruma, e ainda assim o recebimento do dinheiro de sua compra lhe permite participar de teruma, e não estamos preocupados com simfon, isto é, que a serva cananeia possa ter algum defeito físico que anule sua compra retroativamente, não é lógico com relação a esta mulher desposada, cuja relação sexual com um sacerdote lhe permite participar de teruma, que o recebimento do dinheiro do desposório do sacerdote deva permitir-lhe participar de teruma mesmo antes de entrar no dossel nupcial, e não devamos nos preocupar com simfon? Mas o que posso fazer, se os Sábios disseram: Por lei rabínica, a filha de um não sacerdote desposada com um sacerdote não pode participar de teruma