Se ele o recebe como presente, seu poder como credor não é reforçado dessa maneira. Isso não o beneficia, pois ele não poderia tomar um bem vendido a um terceiro para receber seu presente. Da mesma forma, a viúva pode vender um bem e depois decidir por qual finalidade o vendeu.

§ A Guemará pergunta: Como uma viúva vende propriedade para obter dinheiro para seu sustento? Rabi Daniel bar Rav Ketina disse que Rav Huna disse: Ela vende a propriedade de seu falecido marido uma vez a cada doze meses, e o comprador que adquiriu a propriedade dela lhe fornece dinheiro uma vez a cada trinta dias. E Rav Yehuda disse: Ela vende uma vez a cada seis meses, e o comprador lhe fornece dinheiro uma vez a cada trinta dias.

A Guemará observa: É ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rav Huna: Ela vende uma vez a cada doze meses, e o comprador fornece a ela sustento uma vez a cada trinta dias. Da mesma forma, é ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rav Yehuda: Ela vende uma vez a cada seis meses, e o comprador fornece a ela dinheiro uma vez a cada trinta dias.

Ameimar disse: A halakha é que ela vende uma vez a cada seis meses, e o comprador lhe fornece dinheiro uma vez a cada trinta dias, de acordo com a opinião de Rav Yehuda. Rav Ashi disse a Ameimar: O que tens a dizer sobre a opinião de Rav Huna? Ele lhe disse: Não ouvi sobre esta declaração; isto é, não sustento de acordo com ela.

§ Os estudantes apresentaram um dilema a Rav Sheshet: Se uma mulher vende uma propriedade para seu sustento, qual é a halakha? Pode ela voltar e tomar essas mesmas propriedades que vendeu, como pagamento de seu contrato de casamento?

A Guemará explica: Levantaram este dilema em referência a uma halakha estabelecida por Rav Yosef, como Rav Yosef disse: No caso de uma viúva que vendeu propriedade onerada a um terceiro, a garantia da propriedade recai sobre os órfãos. Se a propriedade foi tomada dos compradores para pagamento de uma dívida anterior, então os compradores são reembolsados pelos órfãos. E, do mesmo modo, no caso de um tribunal que vendeu propriedade pertencente ao falecido, a garantia da propriedade recai sobre os órfãos. É à luz desta halakha que o dilema foi apresentado a Rav Sheshet: Qual é a halakha neste caso?

A halakha é que, uma vez que a garantia da propriedade recai sobre os órfãos, ela pode tomar a propriedade? Ou talvez os compradores possam dizer-lhe: É verdade, você não aceitou sobre si uma garantia da propriedade perante todos, e são os herdeiros, e não você, que têm de nos reembolsar se nossa propriedade for tomada; no entanto, você não aceitou uma garantia quanto às suas próprias ações, de que você, como vendedora, não voltará e tomará a propriedade de nós?

Rav Sheshet disse ao que levantou o dilema: Você aprendeu em uma baraita: Uma viúva vende a propriedade do falecido para seu sustento, e ela continua a fazê-lo até que nada reste exceto o valor de seu contrato de casamento, e ela confia no fato de que receberá o pagamento de seu contrato de casamento do restante da propriedade. Aprenda disso que se ela deixou propriedade de valor igual ao de seu contrato de casamento, então sim, ela pode vendê-la como pagamento de seu contrato de casamento; mas se ela não deixou propriedade, então não, ela não pode cobrar seu contrato de casamento. Se ela pudesse simplesmente tomar a terra dos compradores, não precisaria separar parte da propriedade de seu marido para usá-la como pagamento de seu contrato de casamento. Ela poderia vender toda a terra para sustento e depois voltar e tomar a propriedade dos compradores.

A Guemará rejeita esta prova: Mas talvez a baraitanos ensine um bom conselho, para que não a chamem de alguém que voltou atrás e digam que ela é uma pessoa não confiável que volta atrás em acordos nos quais entrou. Contudo, legalmente, ela pode tomar a propriedade dos compradores. A Guemará responde: Se assim for, e a baraita pretendia apenas dar conselho, que ela simplesmente ensine: Ela cobra o pagamento de seu contrato de casamento do restante. Qual é o propósito da ênfase adicional de: Ela se apoia? Aprenda disso que a baraita está redigida de maneira precisa e ensina que, se ela deixou propriedade, sim, ela pode cobrar o pagamento de seu contrato de casamento. Se ela não deixou, não, ela não pode cobrar o pagamento de seu contrato de casamento.

§ Foi levantado um dilema perante os sábios: Se alguém vendeu propriedades porque precisava de dinheiro para um certo propósito e, no fim, não precisou do dinheiro para esse propósito, isso é considerado uma venda realizada por engano, de modo que o vendedor pode voltar atrás no acordo e a venda é anulada? Ou a venda não é anulada e o que foi feito está feito?

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova: Havia certo homem que vendeu um terreno a Rav Pappa porque precisava de dinheiro para comprar bois. No fim, ele não precisou do dinheiro e se arrependeu de ter vendido o terreno, e Rav Pappa lhe devolveu sua terra. A Guemará rejeita isso: Isso não é uma prova, pois Rav Pappa agiu de uma maneira que estava além da letra da lei.

Vem e ouve outra prova: Houve uma certa seca em Neharde’a durante a qual todos venderam sua mansão [appadna] para comprar trigo. No fim, o trigo chegou, fazendo o preço cair, tornando desnecessária a venda. Rav Naḥman lhes disse: A halakha é que as mansões sejam devolvidas aos seus antigos proprietários. É evidente que ele sustenta que uma venda motivada pela necessidade de dinheiro é anulada se ficar claro que o vendedor já não precisa do dinheiro.

A Guemará responde: Também ali, a venda foi realizada por engano, pois se soube que o navio com o trigo já estava nos baixios do rio no momento em que as mansões foram vendidas. Se soubessem que o navio estava tão perto, não teriam vendido sua propriedade. Este é um caso de erro no momento da venda, diferente de um caso em que as circunstâncias mudaram após a venda.

A Guemará oferece prova de que o erro já estava presente no momento da transação: Se assim for, foi isso que Rami bar Shmuel disse a Rav Naḥman quando questionou sua decisão: Se é assim, e as propriedades precisam ser devolvidas aos seus proprietários anteriores, você acaba criando um obstáculo para o futuro. Como resultado dessa decisão, as pessoas não vão querer comprar terras, porque temerão que o vendedor mude de ideia. Rav Naḥman lhe disse: Quer dizer que isso é tão comum, que há seca todos os dias? Eu disse que as propriedades são devolvidas apenas nessas circunstâncias específicas. Ele lhe disse: Sim, em Neharde’a a seca é uma ocorrência frequente.

A Guemará conclui: E a halakha é que, se alguém vendeu propriedades para um certo propósito e, no fim, não precisou do dinheiro por essa razão, a venda é revertida.

MISHNÁ:Uma viúva, quer tenha ficado viúva do noivado ou do casamento, vende os bens do marido sem estar no tribunal.

Rabi Shimon diz: Uma viúva do casamento vende fora do tribunal, mas uma viúva do noivado só pode vender no tribunal, porque não recebe sustento da propriedade do marido. Ela recebe apenas o seu contrato de casamento, e qualquer pessoa que não recebe sustento só pode vender no tribunal.

GEMARA: A Gemara elabora: Concedido, uma viúva do casamento pode vender fora do tribunal devido ao fato de que seu sustento é uma preocupação urgente, de modo que não se a faz esperar até encontrar um tribunal que supervisione sua venda.