Mas é uma ocorrência diária que os tribunais permitam aos credores cobrar de propriedade onerada em casos em que a propriedade não vendida se arruinou, como no caso de certo homem que hipotecou seu pomar [pardeisa] a outra pessoa por dez anos, permitindo assim que esta consumisse os frutos como pagamento do empréstimo que o dono do pomar lhe devia. Após cinco anos, o pomar envelheceu e já não produzia como antes. O credor compareceu perante os Sábios para apresentar sua reivindicação, e eles lhe escreveram um documento de autorização para retomar propriedade onerada daqueles que compraram terras do devedor após a concessão do empréstimo. Isso prova que, se a propriedade não vendida se tornar improdutiva, um credor pode cobrar sua dívida de propriedade onerada.

A Gemara responde: Também ali, foram eles mesmos, os compradores, que trouxeram essa perda sobre si, pois sabem que um pomar tende a envelhecer. Portanto, não deveriam ter comprado a terra do devedor, pois deveriam ter percebido que havia uma possibilidade de que ele não conseguisse quitar sua dívida com os frutos do pomar, e o credor retomaria a terra que estavam comprando.

A Guemará conclui: E a halakha é que, se uma propriedade não vendida foi atingida por praga, o credor pode retomar propriedade onerada que foi vendida a terceiros.

Abaye disse: Se um homem disse a uma mulher solteira: Minha propriedade fica por este meio legada a você, e depois de você morrer ela passará a fulano, e a mulher foi e se casou com alguém e depois morreu, seu marido toma posse da propriedade e é considerado um comprador, isto é, é como se a mulher lhe tivesse vendido a propriedade. E o indivíduo que o homem havia designado para receber a propriedade depois de você, isto é, depois da mulher, não recebe nada em um caso em que há marido. Isso ocorre porque, durante o tempo em que a propriedade pertence à mulher, ela é completamente dela, e todas as transações que ela realiza são consideradas válidas. Consequentemente, seu marido, que é considerado um comprador, pode manter a propriedade após a morte dela.

A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem Abaye decidiu? A Guemará responde: De acordo com a opinião deste tanna, como é ensinado em uma baraita, que se alguém disser: Minha propriedade fica por este ato legada a você, e depois de você morrer passará a fulano, e o primeiro beneficiário tomou posse, isto é, tomou posse do campo, e vendeu o bem, o segundo beneficiário tem o direito de reaver essa propriedade dos compradores após a morte do primeiro beneficiário. Esta é a declaração de Rabbi Yehuda HaNasi, que sustenta que o primeiro beneficiário tinha o direito de usar a propriedade, mas não de transferi-la permanentemente a outra pessoa. Rabban Shimon ben Gamliel diz: O segundo beneficiário tem reivindicação apenas sobre aquilo que o primeiro beneficiário deixou em sua posse e não transferiu a ninguém mais. Abaye decidiu de acordo com a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel.

A Guemará pergunta: E Abaye realmente disse isso? Abaye não próprio disse: Quem é uma pessoa astuta e perversa? Aquele que dá ao seu próximo conselho para vender sua propriedade de acordo com a decisão de Rabban Shimon ben Gamliel a fim de impedir que o segundo beneficiário tome posse da propriedade.

A Guemará responde: Será que ele disse que a mulher deveria ser aconselhada a casar-se para privar o segundo beneficiário? Ele disse sua decisão a respeito de um caso em que a mulher se casou, pois é da ordem natural das coisas que uma mulher se case. Ela não fez isso para privar o segundo herdeiro de sua propriedade; é apenas uma consequência do fato de ela ter se casado que suas propriedades acabaram na posse de seu marido.

A Guemará apresenta outra declaração de Abaye a respeito deste assunto: E Abaye disse: Se alguém disser a uma mulher casada: Minha propriedade fica por este meio legada a você, e depois de você morrer ela passará a fulano, e ela vendeu a propriedade e posteriormente morreu, o marido pode reaver a propriedade dos compradores. Porque ele próprio é considerado um comprador, ele é o primeiro comprador na ordem e, portanto, tem o direito de reaver a propriedade de outros compradores. E o indivíduo originalmente designado para receber a propriedade depois de você, isto é, depois da mulher, pode reaver a propriedade da posse do marido, pois ele tinha o direito de receber a propriedade depois da mulher. E então o comprador pode reavê-la da posse de o indivíduo designado para recebê-la depois de você, já que ele a comprou da primeira beneficiária, isto é, a mulher. Finalmente, a propriedade fica estabelecida na posse do comprador.

A Guemará pergunta: De que modo este caso é diferente daquilo que aprendemos na mishná: Eles continuam a fazer isso de acordo com este ciclo até que cheguem a um acordo entre si? A Guemará responde: Lá, no caso da mishná, todos eles podem sofrer uma perda, pois os compradores pagaram dinheiro por sua propriedade e a mulher tem uma reivindicação monetária para cobrar seu acordo matrimonial. Aqui, é apenas o comprador que pode sofrer uma perda, pois ele pagou pela propriedade, enquanto os outros a receberam como presente.

Rafram foi e declarou esta halakha diante de Rav Ashi e depois lhe perguntou: Abaye realmente disse isso? Abaye não disse: Se um homem dissesse a uma mulher: Minha propriedade fica por este meio legada a você, e depois de você morrer ela passará a fulano, e a mulher foi e se casou com alguém, seu marido é considerado um comprador, e o indivíduo que o homem havia designado para receber a propriedade depois de você, isto é, depois da mulher, não recebe nada em um caso em que há um marido. Se o marido é considerado um comprador, por que, de acordo com a segunda decisão de Abaye, o comprador posterior recebe a propriedade?

Rav Ashi disse-lhe: Ali, no caso em que o marido adquire direitos exclusivos sobre a propriedade, é quando o proprietário original falou com a mulher enquanto ela ainda estava solteira, ao passo que aqui, no último caso, ele falou com ela quando ela já estava casada. O que ele está lhe dizendo ao fazer esta declaração, embora ela já seja casada e seu marido seja seu herdeiro, é que a pessoa designada para receber a propriedade depois de você adquirirá a propriedade, e seu marido não a adquirirá. Consequentemente, o marido não obtém direitos sobre esta propriedade.

§ A mishná ensinou: E também, com relação a um credor, e também com relação a uma credora. A Guemará explica esta expressão com base no que foi ensinado em uma baraita: E também, em um caso em que alguém deve cem dinares a um credor e vende uma propriedade no valor de cinquenta dinares cada a dois compradores. Se o credor renuncia ao seu direito de retomar a propriedade do segundo comprador, ele ainda pode retomar a propriedade do primeiro comprador. O primeiro comprador pode então retomar do segundo comprador, o credor pode retomar essa propriedade do primeiro comprador, e o segundo comprador pode reclamá-la de volta do credor. Esse ciclo continua até que cheguem a um acordo.

E assim também, no caso de uma credora, isto é, uma mulher que procura cobrar seu contrato de casamento do espólio de seu marido, e dois compradores que compraram dele sua propriedade.

Podemos voltar para você, capítulo “Aquele que era casado”.

MISHNÁ:Uma viúva é sustentada pelos bens dos órfãos. Seus rendimentos pertencem a eles, e eles não são obrigados a providenciar seu sepultamento. Seus herdeiros, que herdam seu contrato de casamento, são obrigados a providenciar seu sepultamento.

GEMARÁ:Foi levantado um dilema diante dos Sábios: Será que aprendemos na mishná: Uma viúva é sustentada, ou será que aprendemos na mishná: Uma viúva que é sustentada? Há uma diferença entre as duas versões. Se aprendemos na mishná: Uma viúva é sustentada, isso significa que toda viúva é sustentada pelos herdeiros de seu marido. E a mishná está de acordo com o costume do povo da Galileia, que escreve uma cláusula no contrato de casamento estipulando que é direito da viúva permanecer na casa de seu marido após a morte dele e ser sustentada por seus bens enquanto não se casar novamente. E é impossível para os herdeiros não lhe dar sustento.

Ou talvez tenhamos aprendido na mishná: Uma viúva que é sustentada, significando que nem todas as viúvas são sustentadas pelos herdeiros de seus maridos. E a mishná está de acordo com o costume do povo da Judeia, que escreve uma cláusula no contrato de casamento estipulando que é direito da viúva permanecer na casa de seu marido e ser sustentada pelos herdeiros até que lhe paguem o contrato de casamento. E se eles assim desejarem, podem pagar-lhe o contrato de casamento e então eles não precisam dar-lhe sustento por mais tempo.