se a data do documento de divórcio precede a data do contrato de casamento, ela recebe o pagamento de dois contratos de casamento. Ela tem direito ao primeiro contrato de casamento em virtude do documento de divórcio. Ela tem direito ao segundo porque demonstrou que ele foi escrito para ela quando se casaram novamente. Se a data do contrato de casamento precede a data do documento de divórcio, ela recebe o pagamento de apenas um contrato de casamento. Isso porque se presume que aquele que se divorcia de sua esposa e se casa novamente com ela, casa-se novamente com a intenção de usar seu primeiro contrato de casamento, a menos que haja motivo para dizer o contrário.

MISHNÁ: No caso de um menor que foi casado por seu pai, o contrato de casamento da esposa que o menor redigiu é válido mesmo depois que o marido atinge a maioridade. Ele não pode se eximir dizendo que foi redigido quando ele era menor, pois foi sob esta condição, os termos deste contrato de casamento, que ele a manteve como sua esposa ao atingir a maioridade. Da mesma forma, no caso de um convertido cuja esposa se converteu com ele, o contrato de casamento que ela tinha como gentia é válido, pois sob esta condição ele a manteve como sua esposa.

GEMARA:Rav Huna disse: Eles ensinaram que a esposa de um menor ou de um convertido recebe pagamento apenas com relação à soma principal de cem dinares ou duzentos dinares. No entanto, ela não tem o direito de receber a soma adicional que ele escreveu em seu contrato de casamento, porque este documento não é juridicamente vinculativo, pois foi escrito por um menor. Ela recebe a soma principal apenas como resultado de uma ordenança instituída pelos Sábios. E Rav Yehuda disse: Ela tem até mesmo a soma adicional.

A Guemará levanta uma objeção contra a opinião de Rav Yehuda a partir de uma baraita: Se um menor que atingiu a maioridade ou um gentio que se converteu então acrescentou uma quantia adicional ao contrato de casamento, ela recebe a quantia adicional que eles acrescentaram. A Guemará infere: Sim, a mulher recebe o que eles acrescentaram. No entanto, se eles não acrescentaram uma quantia adicional, ela não cobra, mesmo que isso tenha sido escrito no contrato de casamento original.

A Guemará refuta esta prova: Diga que isso significa que ela recebe até mesmo aquilo que eles acrescentaram, além do valor total de seu contrato de casamento original. A Guemará pergunta: Mas o tanna não ensinou isso, e a continuação da baraita afirma o oposto: Se eles acrescentaram uma nova quantia, ela recebe a quantia adicional, aquilo que eles acrescentaram. Se eles não acrescentaram uma nova quantia, uma virgem recebe duzentos dinares e uma viúva cem dinares. Ela não recebe a quantia adicional listada no documento de casamento. Isso fornece uma refutação conclusiva da declaração de Rav Yehuda, cuja opinião é rejeitada.

A Guemará explica: Rav Yehuda foi induzido em erro pela linguagem da mishná e chegou a uma conclusão incorreta. Ele pensou que a expressão: Seu contrato de casamento é válido, refere-se ao assunto inteiro, à soma total do contrato de casamento. Mas não é assim, pois está se referindo apenas à parte principal da soma do contrato de casamento que foi estabelecida pelos Sábios, e não a qualquer quantia adicional.

Podemos voltar ao capítulo “Aquele que escreve à sua esposa”.

MISHNÁ: No caso de alguém que era casado com duas mulheres e morreu, a primeira mulher com quem se casou precede a segunda na cobrança do pagamento especificado em seu contrato de casamento se não houver fundos suficientes para pagar ambas, porque seu documento tem data anterior. Da mesma forma, se as esposas morreram depois do marido antes de receberem o pagamento de seus contratos de casamento, os herdeiros da primeira esposa precedem os herdeiros da segunda esposa na cobrança desses pagamentos.

Se ele se casou primeiro com uma mulher e ela posteriormente morreu, e então ele se casou com uma segunda mulher e ele posteriormente morreu, a segunda esposa e seus herdeiros têm precedência sobre os herdeiros da primeira esposa. Isso ocorre porque o contrato de casamento da segunda esposa é considerado uma dívida que o espólio do falecido é obrigado a pagar, ao passo que a reivindicação dos herdeiros da primeira esposa se baseia na estipulação do contrato de casamento de que os filhos homens herdam o contrato de casamento de sua mãe. Os herdeiros recebem sua parte do espólio apenas dos bens que restam depois que todas as dívidas tiverem sido quitadas.

GEMARA:Do fato de que ensina: A primeira mulher com quem ele se casou precede a segunda na cobrança do pagamento de seu contrato de casamento, e não ensina simplesmente que a primeira mulher tem o direito de receber o pagamento de seu contrato de casamento e a segunda não tem esse direito, a mishná assim ensina por inferência que, se a segunda se adiantou à primeira e tomou posse de propriedade como pagamento de seu contrato de casamento, não a expropriamos dela, porque seus direitos à propriedade não são completamente anulados.

A Guemará sugere: Aprenda da mishná o seguinte princípio: No caso de um credor que detém uma nota promissória datada posteriormente às notas de outros credores que o precederam e cobraram sua dívida, tudo o que ele cobrou, está cobrado, e isso não lhe é tomado, mesmo que o devedor não tenha meios de pagar de volta todos os seus credores.

A Guemará rejeita esta conclusão: Na verdade, eu lhe direi que o que ele recolheu, ele não recolheu, isto é, ele deve devolver a propriedade ao devedor para que este possa pagar aos outros credores. E o que a mishná quer dizer quando ensina que a primeira esposa precede a segunda? Ela ensina que a primeira esposa precede completamente a segunda e recebe direitos exclusivos de cobrar o pagamento de seu contrato de casamento. Como aprendemos em uma mishná (Bava Batra 115a): Um filho precede uma filha em questões de herança. Se ela viesse primeiro e tomasse parte da herança, isso não se tornaria dela; o filho a precede completamente, de modo que, nos casos em que há um herdeiro homem, a filha não recebe nada. O mesmo entendimento da palavra precede se aplica também a este assunto.

Há aqueles que dizem que a discussão foi a seguinte: Do fato de que não ensina: Se a segunda esposa precedeu a primeira esposa e tomou posse de bens, não os expropriamos dela, prova-se por inferência que, se a segunda esposa precedeu a primeira e tomou posse de bens como pagamento de seu contrato de casamento, nós os expropriamos dela.

A Guemará sugere: Aprende-se da mishná a seguinte regra: No caso de um credor que detém uma nota promissória datada posteriormente às notas de outros credores que o precederam e cobraram sua dívida, tudo o que ele cobrou, não cobrou, isto é, isso lhe é expropriado.

A Guemará rejeita esta conclusão: Na verdade, eu lhe direi que aquilo que o credor posterior cobrou, ele cobrou, mas uma vez que a mishná ensinou depois: A segunda esposa e seus herdeiros precedem os herdeiros da primeira, de modo que, mesmo se os herdeiros da primeira esposa tomarem posse de uma propriedade, eles não a adquirem legalmente e ela é expropriada deles, porque estão cobrando uma herança e não uma dívida,