ele pode também dizer: eu me divorciei dela e lhe dei o pagamento do seu contrato de casamento.

A Guemará pergunta: Do fato de que a última cláusula da mishná ensina que Rabban Shimon ben Gamliel diz: Desde o tempo de perigo em diante, uma mulher recebe o pagamento de seu contrato de casamento sem uma carta de divórcio, e um credor recebe pagamento sem um prosbol, aparentemente estamos tratando de um caso em que há testemunhas do divórcio. Pois, se não há testemunhas do divórcio, com que prova ela recebe o contrato de casamento? A mishná deve estar se referindo a um caso em que há testemunhas presentes, e portanto o marido não pode alegar que nunca se divorciou dela.

Antes, a Guemará rejeita a explicação anterior e explica: Toda a mishná está de acordo com a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel, e a mishná está incompleta, e é isto o que ela ensina: Essas dívidas não podem ser cobradas. Em que caso essa declaração é dita? Isso ocorre quando não há testemunhas do divórcio presentes ali. No entanto, se há testemunhas do divórcio presentes ali, ela cobra a quantia adicional listada no documento e não a quantia principal, para que não venha depois a apresentar o documento de divórcio e exigir pagamento uma segunda vez. E quanto à quantia principal do contrato de casamento, se ela apresenta um documento de divórcio, ela cobra essa quantia. Mas se ela não apresenta um documento de divórcio, ela não cobra essa quantia.

A Guemará continua a versão modificada da mishná: E desde o tempo de perigo em diante, mesmo se ela não apresentar uma carta de divórcio, ela recebe também a soma principal de seu contrato de casamento, como diz Rabban Shimon ben Gamliel: Desde o tempo de perigo em diante, uma mulher recebe o pagamento de seu contrato de casamento sem uma carta de divórcio, e um credor recebe pagamento sem um prosbol.

Rav Kahana e Rav Asi disseram a Rav: De acordo com a sua opinião, pois você disse que uma mulher que apresenta uma carta de divórcio recebe a quantia principal, então no caso de uma viúva do casamento, com que prova ela recebe a quantia principal de seu contrato de casamento, já que ela não tem carta de divórcio? Ela pode reivindicar a quantia principal com testemunhas da sua morte. Mas não deveríamos nos preocupar que talvez ele tenha se divorciado dela antes de falecer, e depois de receber seu contrato de casamento por meio das testemunhas de sua morte, ela apresente a carta de divórcio que ele lhe deu e receba pagamento com ela uma segunda vez? Rav respondeu: Ela pode receber pagamento com testemunhas da morte de seu marido somente quando ela estava vivendo sob a jurisdição de seu marido o tempo todo, e está claro que ele não se divorciou dela.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas talvez ele tenha se divorciado dela perto de sua morte, caso em que não se sabe que ela foi divorciada. Ela poderia então exigir o pagamento de sua certidão de casamento duas vezes. A Guemará responde: Nesse caso, é ele quem causou sua própria perda, por não informar os outros sobre o divórcio, e não é necessário preocupar-se com a possibilidade de que tal situação possa ocorrer.

Rav Kahana e Rav Asi fizeram outra pergunta a Rav: Com que prova pode uma viúva do noivado cobrar seu contrato de casamento? Ela pode cobrar o pagamento com testemunhas de sua morte. Mas, mais uma vez, não deveríamos nos preocupar que talvez ele tenha se divorciado dela antes, e, depois de receber seu contrato de casamento com base no testemunho das testemunhas, ela apresente a certidão de divórcio que ele lhe deu e cobre uma segunda vez com ela? Como uma mulher noiva não vive com o marido, não haveria indicação de que ele havia se divorciado dela.

Antes, deve ser que sempre que não é possível de outro modo saber se uma mulher já recebeu seu contrato de casamento, escreve-se um recibo, pois se você não disser isso com relação às testemunhas da sua morte em si, deveríamos nos preocupar que talvez ela apresente testemunhas da sua morte neste tribunal e receba o pagamento de seu contrato de casamento, e novamente apresente testemunhas em um tribunal diferente e receba o pagamento de seu contrato de casamento uma segunda vez. Isso poderia continuar muitas vezes. Antes, deve certamente ser o caso que sempre que não é possível de outro modo saber se uma mulher já recebeu seu contrato de casamento, escreve-se um recibo.

Mar, o Ancião, filho de Rav Ḥisda, disse a Rav Ashi: De onde sabemos que uma viúva do noivado tem contrato de casamento? Talvez os Sábios tenham instituído o contrato de casamento apenas para mulheres casadas. Se dissermos que isso é derivado desta mishná (54b): Se uma mulher fica viúva ou se divorcia, seja do noivado ou seja do casamento, ela recebe o valor integral do seu contrato de casamento, incluindo a quantia adicional, esta mishná não é prova. Talvez a mishná esteja se referindo a um caso em que ele escreveu um contrato de casamento para ela por sua própria iniciativa. Isso não prova que exista uma ordenança dos Sábios de que um marido deve escrever um contrato de casamento para sua noiva.

E se você dissesse em resposta que se essa mishná está se referindo a um caso em que ele escreveu a ketubá para ela, qual é o propósito de afirmar que ela recebe a soma inteira, já que está claro que ela recebe o valor total, pois tem o documento em sua posse; talvez isso tenha a intenção de excluir a declaração de Rabi Elazar ben Azarya, que disse que uma mulher desposada que foi divorciada ou ficou viúva não tem direito ao valor adicional escrito na ketubá, pois o noivo escreveu esse valor adicional para ela apenas a fim de casar-se com ela.

A Guemará comenta: A linguagem da mishná também é precisa, indicando que se refere a um caso em que ele escreveu o contrato de casamento para ela, como ensina: Ela recebe o valor total. Concedido, se você disser que ele escreveu um contrato de casamento para ela, é por essa razão que ela recebe o valor total, tanto a soma principal quanto a soma adicional escrita no contrato de casamento. Mas se você disser que ele não escreveu um contrato de casamento para ela, e ela recebe um pagamento apenas por causa da ordenança rabínica, qual é o significado de: Ela recebe a soma total? Ela tem apenas cem dinares ou duzentos dinares, conforme instituído pelos Sábios, e nada mais. A expressão: soma total, é inadequada segundo essa opinião.

Mas antes, a prova de que uma viúva do noivado recebe um contrato de casamento é daquilo que foi ensinado por Rav Ḥiyya bar Avin: Com a morte de sua noiva, ele não adquire o status de enlutado agudo, alguém cujo parente próximo morreu mas ainda não foi sepultado, nem se torna impuro se for sacerdote. E do mesmo modo, ela também não adquire o status de enlutada aguda nem se torna impura por ele. Se ela morre, ele não herda dela. Se ele morre, ela recebe o pagamento de seu contrato de casamento. Isso mostra que uma viúva do noivado recebe um contrato de casamento.

A Guemará refuta essa prova da mesma maneira que antes: Talvez isso esteja se referindo a um caso em que ele escreveu um contrato de casamento para ela por sua própria iniciativa. E se você disser em resposta que, se aquela mishná está se referindo a um caso em que ele escreveu o contrato de casamento para ela, qual é o propósito de afirmar que ela recebe o pagamento, pois isso é óbvio e não ensina nada de novo; talvez fosse necessário para ele mencionar que, apesar de o homem ter escrito um contrato de casamento para ela, se ela morre, ele não herda dela. A discussão termina sem uma fonte para a halakha de que uma viúva do noivado recebe um contrato de casamento.

Rav Naḥman disse a Rav Huna: De acordo com Rav, que disse que, se ela apresentar uma carta de divórcio, ela pode cobrar a parte principal da soma de seu contrato de casamento, não deveria haver a preocupação de que ela apresente a carta de divórcio neste tribunal e cobre com ela, e depois a apresente novamente em outro tribunal e cobre com ela? E se você disser que nós a rasgamos, como o tribunal faz com outros documentos que já foram pagos, ela não nos deixará fazer isso, pois ela dirá: Não quero que rasguem a carta de divórcio, porque eu preciso dela, para que, quando eu quiser me casar novamente, eu possa provar com ela que sou divorciada.

Rav Huna respondeu: A solução é rasgá-lo e escrever o seguinte no verso: Rasgamos esta carta de divórcio, não porque seja uma carta de divórcio inválida, mas para que ela não volte e cobre com ela outra vez.

MISHNÁ: Se uma mulher tinha duas cartas de divórcio e dois contratos de casamento como resultado de seu divórcio e novo casamento com o mesmo homem, o fato de ela estar de posse desses documentos prova que ela nunca recebeu o pagamento de seu primeiro contrato de casamento, e ela cobra dois contratos de casamento.

Se ela estava de posse de dois contratos de casamento e apenas uma carta de divórcio; ou se ela tinha um contrato de casamento e duas cartas de divórcio; ou se ela tinha um contrato de casamento, uma carta de divórcio e testemunhas da morte de seu marido após terem se casado novamente, ela recebe o pagamento de apenas um contrato de casamento. Isso ocorre porque há uma presunção de que aquele que se divorcia de sua esposa e se casa novamente com ela, casa-se novamente com a intenção de usar seu primeiro contrato de casamento, e ela concorda que recebe pagamento apenas do documento original. Esta é a presunção, a menos que ele tenha escrito outro contrato de casamento para ela.

GEMARA: A mishná afirma que, se ela tinha dois contratos de casamento e uma única carta de divórcio, ela pode cobrar apenas um contrato de casamento. No entanto, não especifica qual contrato de casamento ela pode reivindicar. Isso significa que se ela desejar, pode cobrar o pagamento do contrato de casamento com este, e se ela desejar, pode cobrar o pagamento com aquele? Nesse caso, se preferir, ela pode usar o documento que promete a soma maior; e, se preferir usar o contrato de casamento com a data mais antiga para poder cobrar bens que seu marido vendeu a outros entre as datas dos dois documentos, ela pode cobrar com esse.

A Guemará pergunta: Se esse é o caso, digamos que isso seja uma refutação conclusiva de uma declaração que Rav Naḥman disse que Shmuel disse, como Rav Naḥman disse que Shmuel disse: Se há dois documentos emitidos um após o outro, cada um registrando a mesma transação de uma venda ou de um presente e separados por alguns dias, presume-se que o segundo documento cancela o primeiro. Por que não dizer também neste caso que o segundo contrato de casamento anula o primeiro?

A Gemara responde: Não foi declarado com relação à halakha que Rav Naḥman citou em nome de Shmuel que Rav Pappa disse: E Rav Naḥman concede que, se ele acrescentou à transação detalhada no segundo documento uma palmeira que não foi mencionada no primeiro documento, isso mostra que ele não pretendia cancelar o primeiro documento. Em vez disso, ele escreveu o segundo documento como um acréscimo ao primeiro documento. Aqui também, a Gemara está tratando de um caso em que ele acrescentou uma quantia adicional para ela no segundo contrato de casamento. Isso prova que ele queria acrescentar ao primeiro contrato de casamento, e não anulá-lo.

Os Sábios ensinaram: Se ela apresentou uma carta de divórcio, um contrato de casamento, e testemunhas da morte de seu marido,