Se ela não reivindica seu contrato de casamento, os herdeiros não lhe administram um juramento. E eles discordam com relação à questão que é objeto da disputa de Ḥanan e dos filhos dos Sumos Sacerdotes, como aprendemos em uma mishná (104b): Com relação a alguém que foi para um país além-mar e sua esposa reivindica dinheiro para sustento, Ḥanan diz: Ela faz um juramento no final, quando vem reivindicar seu contrato de casamento, de que seu marido não lhe deixou dinheiro algum e de que ela tomou de seus bens apenas o que precisava para seu sustento. E ela não faz um juramento no início, quando recebe a quantia para seu sustento de seus bens.

A mishná continua: Os filhos dos Sumos Sacerdotes discordaram dele e disseram: Ela faz um juramento de que seu marido não lhe deixou dinheiro algum no início, quando ela vem receber dinheiro para sustento, e no fim, quando ela vem reivindicar seu contrato de casamento. O rabino Yirmeya sugere: Rabi Shimon sustenta como Ḥanan, que ela faz um juramento apenas quando vem cobrar seu contrato de casamento. E os Rabinos, que discordam, sustentam como os filhos dos Sumos Sacerdotes, que ela também deve fazer um juramento quando recebe dinheiro para seu sustento.

Rav Sheshet objeta à declaração de Rabi Yirmeya: Se a disputa é com relação a uma mulher que vem cobrar dinheiro para seu sustento enquanto seu marido está ausente, por que a mishná empregaria esta expressão: os herdeiros lhe administram um juramento? Deveria ter dito que o tribunal lhe administra um juramento, pois esse juramento seria administrado pelo tribunal.

Em vez disso, Rav Sheshet disse que a declaração de Rabbi Shimon está se referindo a isto na mishná anterior (86b): Se uma mulher que foi isentada de um juramento por seu marido foi do túmulo de seu marido, imediatamente após a morte dele, para a casa de seu pai, sem lidar com a propriedade de seu falecido marido, ou em um caso em que ela voltou para a casa de seu sogro e não se tornou administradora, então os herdeiros não podem administrar um juramento a ela com relação às suas ações durante a vida de seu pai. E se ela se tornou administradora, os herdeiros podem administrar um juramento a ela sobre o futuro, isto é, qualquer coisa que ela fez com a propriedade após a morte de seu marido, mas eles não podem administrar um juramento a ela com relação ao que ocorreu no passado, durante a vida de seu marido. E Rabbi Shimon veio dizer que sempre que ela reivindica seu contrato de casamento os herdeiros podem administrar um juramento a ela, mas se ela não reivindica seu contrato de casamento, os herdeiros não administram um juramento a ela.

Rav Sheshet explica: E eles discordam com relação a a questão que é objeto da disputa entre Abba Shaul e os Rabinos, como aprendemos em uma mishná (Gittin 52a): Um administrador que foi nomeado pelo pai de órfãos para cuidar de seus bens deve prestar juramento quando os órfãos atingem a maioridade e ele lhes devolve seus bens. Ele jura que não se apropriou de nada para si. Se o tribunal o nomeou administrador, ele não precisa prestar juramento. Os Sábios o isentaram de um juramento para que as pessoas não se abstivessem de servir como administradores. Abba Shaul diz: As questões são o inverso. Se o tribunal o nomeou, ele deve prestar juramento; se o pai dos órfãos o nomeou, ele não precisa prestar juramento. É uma honra ser nomeado administrador pelo tribunal, e para receber essa honra ele não se importaria em ficar obrigado a prestar juramento. Se foi nomeado pelo pai, é claro que o pai confiava nele e contava com ele.

Rav Sheshet conclui sua explicação: Rabi Shimon sustenta de acordo com a opinião de Abba Shaul, pois a mulher é comparável a um administrador nomeado pelo pai dos órfãos. Portanto, ela não pode ser compelida a prestar juramento sobre o futuro, a menos que venha reivindicar seu contrato de casamento. E os Rabinos aqui sustentam de acordo com a opinião dos Rabinos ali, de que um administrador nomeado pelo pai é obrigado a prestar juramento.

Abaye objeta à declaração de Rav Sheshet: Esta expressão, de que os herdeiros podem impor-lhe um juramento sempre que ela reivindicar seu contrato de casamento, é apropriada apenas se Rabbi Shimon for mais rigoroso do que os Rabinos, que a isentam de um juramento em todos os casos. No entanto, como segundo Rav Sheshet sua opinião é a mais leniente, ele deveria ter dito: Se ela reivindicar, significando que ela é obrigada a prestar juramento apenas quando reivindica seu contrato de casamento.

Pelo contrário, Abaye disse que a declaração de Rabi Shimon está se referindo a esta cláusula da mishná (86b): Se o marido lhe escreveu: Eu não tenho o direito de impor sobre você um voto ou um juramento, ele não pode administrar um juramento a ela. Se ele escreveu: Nem eu, nem meus herdeiros, nem aqueles que vêm por minha autoridade temos o direito de impor um voto ou um juramento sobre você, ou sobre seus herdeiros, ou sobre aqueles que vêm por sua autoridade, ele não pode administrar um juramento a ela ou a eles; nem ele, nem seus herdeiros, nem aqueles que vêm por sua autoridade podem administrar um juramento, nem a ela, nem a seus herdeiros, nem àqueles que vêm por sua autoridade. E Rabi Shimon veio dizer que sempre que ela reivindica seu contrato de casamento os herdeiros podem administrar um juramento a ela.

Abaye explica: E eles discordam a respeito de a questão que é objeto da disputa entre Abba Shaul ben Imma Miriam e os Rabinos. Rabi Shimon sustenta de acordo com a opinião de Abba Shaul, de que, mesmo que o marido a tenha isentado de um juramento, ela ainda deve prestar juramento antes de poder cobrar da propriedade dos órfãos. E os Rabinos aqui sustentam de acordo com a opinião dos Rabinos ali, de que, se ele a isentou de todos os juramentos, ela pode cobrar o pagamento sem juramento.

Rav Pappa objeta a isto: Isto se encaixa bem na explicação da discordância de Rabi Shimon com os Rabinos, onde ele disse que ela deve fazer um juramento sempre que exigir pagamento de seu contrato de casamento. No entanto, o que se pode dizer sobre a segunda parte da declaração de Rabi Shimon, onde ele fala de alguém que não exige pagamento de seu contrato de casamento? De acordo com a explicação de Abaye, essa cláusula não acrescenta nem ensina nada.

Em vez disso, Rav Pappa disse que Rabbi Shimon não está se referindo àquela mishná. Sua opinião é em exclusão à de Rabbi Eliezer e daqueles que discordam dele (86b), todos os quais concordam que a mulher pode ser compelida a prestar juramento de que não se apropriou de nada da propriedade de seu marido. Os Rabinos sustentam que ela pode ser compelida a prestar juramento apenas se foi nomeada administradora, ao passo que Rabbi Eliezer sustenta que ela sempre pode ser compelida a prestar juramento. Rabbi Shimon, que discorda de ambas as opiniões, sustenta que os herdeiros podem administrar-lhe um juramento apenas quando ela vem cobrar seu contrato de casamento, momento em que podem administrar-lhe um juramento sobre outros assuntos, incluindo o trabalho feito com seu fuso. No entanto, se ela não reivindica seu contrato de casamento, eles não podem administrar-lhe um juramento nem mesmo com relação ao seu trabalho como administradora ou lojista.

MISHNÁ: Em um caso em que uma mulher apresentou uma carta de divórcio e ela estava desacompanhada de um contrato de casamento, e ela exige que seu marido lhe pague seu contrato de casamento,