Se o marido for perspicaz, ele pode levá-la a tornar-se obrigada a prestar um juramento pela lei da Torah mesmo num caso em que apenas uma testemunha viu o pagamento do contrato de casamento, da seguinte forma: Ele agora lhe dá o pagamento de todo o seu contrato de casamento na presença de uma testemunha, e junta a primeira testemunha à última testemunha, de modo que agora há duas testemunhas do pagamento de todo o contrato de casamento. E então, ele estabelece este primeiro pagamento, sobre o qual a primeira testemunha havia testemunhado, como um empréstimo, e exige dela o pagamento dessa quantia, amparado pelo testemunho da primeira testemunha. Com relação a essa reivindicação, o juramento dela serviria ao propósito de isentá-la do pagamento, e não está ligado a um ônus sobre terra. Portanto, a testemunha pode obrigá-la a prestar um juramento pela lei da Torah.

Rav Sheisha, filho de Rav Idi, objeta a isso: Como ele pode juntar a primeira testemunha à última testemunha quando seus testemunhos não se referem ao mesmo ato? Em vez disso, Rav Sheisha, filho de Rav Idi, disse: Ele agora lhe dá o pagamento de todo o seu contrato de casamento na presença da primeira testemunha e da última testemunha. E então, ele estabelece este primeiro pagamento, sobre o qual a primeira testemunha havia testemunhado, como um empréstimo, e exige dela o pagamento dessa quantia, com o apoio do testemunho da primeira testemunha.

Rav Ashi objeta a isso: A mulher ainda pode dizer: Eu tinha dois contratos de casamento. Ela pode alegar que ele escreveu dois contratos de casamento e que ela recebeu os pagamentos em dois momentos distintos, mas nunca houve um empréstimo. Em vez disso, Rav Ashi disse: É possível obrigá-la a prestar juramento se ele informar as duas testemunhas de que, nesta ocasião, está pagando a ela pelo único contrato de casamento que escreveu. Então ela não poderá alegar que era um contrato de casamento diferente, e ele pode compelí-la a prestar um juramento pela lei da Torah sobre o primeiro pagamento, que agora está estabelecido como um empréstimo.

§ A mishná ensina que, se uma mulher vem reclamar seu contrato de casamento de propriedade onerada que havia sido vendida a um terceiro, ela deve primeiro prestar juramento. Aprendemos em uma mishná lá (Shevuot 45a): E da mesma forma, os órfãos podem cobrar pagamento somente por meio de um juramento.

A Guemará pergunta: De quem os órfãos podem cobrar o pagamento apenas por meio de um juramento? Se dissermos que eles podem cobrar o pagamento apenas com um juramento de alguém que tomou emprestado dinheiro de seu pai, então é difícil entender como isso pode ser assim. Ora, pode ser que o pai deles, o credor, tivesse o direito de receber o pagamento do devedor sem juramento com base no documento, e eles, os órfãos, em relação aos quais os Sábios foram lenientes, possam reivindicar o empréstimo apenas por meio de um juramento? Antes, é isso que a mishná está dizendo: E do mesmo modo, os órfãos do credor que vêm cobrar o pagamento dos órfãos do devedor podem cobrar apenas por meio de um juramento.

Rav Zerika disse que Rav Yehuda disse: Foi ensinado que aqueles que fazem um juramento podem cobrar uma dívida de órfãos somente se os órfãos do devedor disserem: Nosso pai nos disse: Eu tomei emprestado e paguei. No entanto, se os órfãos disserem: Nosso pai nos disse: Eu não tomei emprestado, então eles não podem cobrar dos órfãos mesmo com um juramento.

Rava objeta a isso: Pelo contrário, há um princípio nas halakhot das reivindicações segundo o qual qualquer pessoa que diga: Não tomei emprestado é considerada como alguém que diz: Não paguei. Portanto, quando há prova de que ele de fato tomou emprestado, ele deve pagar o valor integral sem que o credor tenha de prestar juramento.

Antes, a Guemará corrige a declaração acima: Se foi dita, foi dita assim: Rav Zerika disse que Rav Yehuda disse: Eles ensinaram esta halakha somente se os órfãos disseram: Nosso pai nos disse: Eu tomei emprestado e paguei. No entanto, se eles disseram: Nosso pai nos disse: Eu não tomei emprestado, aqueles que cobram dívidas deles podem cobrar mesmo sem juramento, pois qualquer um que diz: Eu não tomei emprestado é considerado como alguém que diz: Eu não paguei.

§ A mishná ensina que quem vem cobrar seu contrato de casamento na ausência do marido pode cobrar isso somente por meio de um juramento. Rav Aḥa Sar HaBira disse: Um incidente foi apresentado a Rabi Yitzḥak em Antioquia, e ele disse: Eles ensinaram esta halakha apenas com relação ao contrato de casamento da esposa; ela pode cobrar seu contrato de casamento na ausência do marido, porque os Sábios quiseram que os homens encontrassem favor aos olhos das mulheres. Para garantir que as mulheres quisessem se casar, os Sábios instituíram decretos com relação a um contrato de casamento que são para o benefício da mulher. No entanto, um credor não tem o direito de cobrar sua dívida mesmo com juramento se o devedor estiver ausente, caso já tenha sido pago.

E Rava disse que Rav Naḥman disse: Até mesmo um credor pode cobrar o pagamento com juramento na ausência do devedor, para que toda e qualquer pessoa não tome o dinheiro de seu amigo por meio de um empréstimo e vá residir em um país além-mar para impedir que o credor cobre o dinheiro de sua propriedade. E, se isso ocorresse, você estaria trancando a porta na face dos tomadores de empréstimo, pois ninguém estaria disposto a lhes emprestar dinheiro.

§ A mishná ensina: Rabi Shimon diz: Sempre que ela reivindica seu contrato de casamento, os herdeiros lhe administram um juramento. A Guemará pergunta: A qual declaração na mishná Rabi Shimon está se referindo? Rabi Yirmeya disse: Ele está se referindo a esta declaração: E aquela que vem cobrar seu contrato de casamento na ausência de seu marido só pode cobrá-lo por meio de um juramento. Isso implica que a halakha não é diferente se ela vem reivindicar dinheiro dos órfãos para sustento, e não é diferente se ela exige pagamento por seu contrato de casamento. E Rabi Shimon vem dizer que sempre que ela reivindica seu contrato de casamento, os herdeiros podem lhe administrar um juramento de que ela não tomou nada do que era deles.