que ela vá e perdoe o contrato de casamento de sua mãe em favor de seu pai, e ela posteriormente herdará a quantia do contrato de casamento dele? O contrato de casamento é um documento da dívida devida por seu pai à sua mãe. A filha, que herdou o documento de sua mãe, pode renunciar à obrigação de seu pai, anulando assim o direito dos compradores. O pai então retém o valor devido aos compradores do contrato de casamento, e sua filha herdará esse valor quando ele morrer. A filha ouviu isso e foi e perdoou a obrigação de seu pai no contrato de casamento, como recomendou Rav Naḥman.

Rav Naḥman mais tarde disse, com pesar: Fizemos de nós mesmos conselheiros de juízes. Agimos como advogados que dão conselhos práticos aos litigantes, em vez de agir como juízes independentes. A Guemará pergunta: Inicialmente, o que ele sustentava quando pretendia que a filha ouvisse seu conselho, e, por fim, o que ele sustentava que o levou a se arrepender de sua ação? A Guemará explica: Inicialmente, ele sustentava que o versículo ensina: "E não te ocultes da tua própria carne" (Isaías 58:7), e, portanto, é correto dar ajuda e conselho a parentes. Mas, por fim, ele sustentava que, no caso de uma pessoa importante, que deve ter muito cuidado para evitar qualquer impressão de ter favorecido sua família no julgamento, a situação é diferente.

Como a Guemará havia mencionado anteriormente uma halakha declarada por Shmuel, ela volta sua atenção para o assunto em si. Shmuel disse: No que diz respeito a alguém que vende uma nota promissória a outro, e o vendedor voltou atrás e perdoou ao devedor sua dívida, ela está perdoada, pois o devedor essencialmente tinha uma obrigação intransferível apenas para com o credor, e até mesmo o herdeiro do credor pode perdoar a dívida. Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse: E se o comprador do documento for perspicaz, e estiver prevenido contra tal artimanha, ele deve tilintar [mekarkesh] dinares nos ouvidos do devedor, isto é, deve pagar ao devedor ou prometer-lhe dinheiro, e o devedor escreverá para ele uma nova nota promissória em nome do comprador, evitando assim que este tenha prejuízo.

Ameimar disse: Aquele que julga casos de responsabilidade por dano indireto e sustenta que alguém cujas ações causam dano é obrigado a pagar, mesmo que não tenha prejudicado outro diretamente, cobra neste caso o valor do documento válido. Uma vez que, ao perdoar o empréstimo, o credor anulou o documento e causou ao comprador uma perda financeira, ele deve compensar o comprador pelo montante registrado no documento. Aquele que não julga casos de responsabilidade por dano indireto cobra neste caso apenas o valor do papel no qual o documento foi escrito.

A Gemara relata que houve um incidente como este, e Rafram pressionou Rav Ashi por meio de persuasão verbal para emitir uma decisão inequívoca nesta questão, e Rav Ashi cobrou neste caso como se ele tivesse danificado uma viga usada para confeccionar uma escultura, isto é, o valor integral da dívida listado na nota promissória.

Ameimar disse em nome de Rav Ḥama: Com relação a alguém que tem sobre si a obrigação do contrato de casamento de sua esposa e também deve dinheiro a um credor, e ele possui terras e possui dinheiro, a obrigação para com o credor é quitada com o pagamento em dinheiro, ao passo que a dívida para com a mulher de seu contrato de casamento é quitada com o pagamento em terra, este de acordo com sua lei, e aquela de acordo com a lei dela. Uma vez que o credor lhe deu dinheiro, é apropriado que receba dinheiro em espécie de volta. A mulher, em contraste, não lhe deu nada, mas confiou no gravame sobre sua terra, e por isso recebe terra.

E se houver apenas um lote de terra, e ele for suficiente para o pagamento de apenas uma dívida, nós o damos ao credor, e não o damos à mulher. Qual é a razão disso? Ainda mais do que um homem quer se casar, uma mulher quer estar casada. As mulheres não se casam porque desejam receber seu contrato de casamento. É melhor dar preferência ao credor para que ele não saia perdendo, a fim de não desencorajar as pessoas de emprestar dinheiro.

Rav Pappa disse a Rav Ḥama: É correto o que você diz em nome de Rava: Com relação a alguém que deve dinheiro e tem terra, e o credor vem e exige dele o seu dinheiro, e o devedor lhe diz: Vá e tome da terra o valor que lhe é devido, nós lhe dizemos: Vá e venda a terra você mesmo e dê a ele dinheiro? Rav Ḥama lhe disse: Eu não disse isso em nome de Rava.

Rav Pappa respondeu: Conte-me o próprio incidente, o que aconteceu e o que exatamente ocorreu que fez com que essa opinião fosse atribuída a Rava. Rav Ḥama lhe disse: O devedor era alguém que vinculou seu dinheiro a um gentio. Ele possuía dinheiro, mas alegava que esse dinheiro pertencia a um gentio e, portanto, não podia ser exigido dele. Esse homem agiu de forma imprópria, e consequentemente, os Sábios agiram de forma imprópria com ele ao forçá-lo a vender a terra.

Rav Kahana disse a Rav Pappa: De acordo com a sua opinião, de que você diz que o pagamento de um credor é uma mitzvá, se o devedor disser: Não me convém cumprir uma mitzvá, qual seria a halakhá? Se não há obrigação de pagar um empréstimo além de cumprir uma mitzvá, então o que acontece se alguém não estiver interessado em cumprir a mitzvá? Ele lhe disse: Nós já aprendemos esta halakhá em uma baraita: Em que caso se diz esta afirmação, de que alguém é passível de receber quarenta açoites por cometer uma transgressão? Isso é dito com relação às mitzvot negativas. Porém, com relação às mitzvot positivas, por exemplo, se o tribunal diz a alguém: Cumpra a mitzvá da sucá, e ele não a cumpre, ou: Cumpra a mitzvá do ramo de palmeira, e ele não a cumpre,