A Guemará pergunta: E de acordo com Rabi Akiva, a apreensão dos bens de um devedor por um credor, embora haja outros que tenham um direito mais imediato sobre os bens, não é eficaz de modo algum? Rava disse que Rav Naḥman disse: E isto, que Rabi Akiva concorda que a apreensão de bens é eficaz, aplica-se ao caso em que alguém apreendeu a propriedade do devedor enquanto ele ainda estava vivo. Contudo, após sua morte, os bens pertencem aos herdeiros.

A Guemará pergunta: E de acordo com Rabi Tarfon, que sustenta que quem primeiro toma posse dos frutos os adquiriu, onde esses frutos foram colocados? A Guemará apresenta uma disputa: Há a opinião de Rav e Shmuel, que ambos dizem: E isto, que quem primeiro toma posse dos frutos os adquiriu, é a halakhadesde que os frutos estejam arrumados em um monte e colocados no domínio público. Como o domínio público não é um local apropriado para um ato de aquisição, qualquer pessoa pode pegar os frutos e adquiri-los. No entanto, se estiverem situados em um beco [simta], um lugar adjacente ao domínio público que raramente é frequentado pelo público, os frutos não pertencem ao primeiro que os obtém. Porque uma aquisição pode ser realizada em um beco, quaisquer itens que pertenciam ao falecido são imediatamente adquiridos pelos herdeiros. E há a opinião de Rabi Yoḥanan e Reish Lakish, que ambos dizem: Mesmo se alguém toma posse de frutos deixados em um beco, ele os adquire.

A Guemará relata: Havia juízes que julgaram um caso desse tipo de acordo com a opinião de Rabi Tarfon, e Reish Lakish reverteu sua decisão. Ele anulou a decisão dos juízes e devolveu o dinheiro aos herdeiros, de acordo com a opinião de Rabi Akiva. Rabi Yoḥanan criticou sua decisão e lhe disse: Você agiu neste caso como se age em relação a uma decisão da Torá, em que qualquer ação incorreta tomada pelo tribunal deve ser corrigida.

A Guemará sugere: Digamos que eles discordam sobre isto: Que um Sábio, Reish Lakish, sustenta que, se alguém errou em uma questão que aparece na Mishná, a decisão é revogada. E um Sábio, Rabino Yoḥanan, sustenta que, se alguém errou em uma questão que aparece na Mishná, a decisão não é revogada.

A Guemará refuta esta sugestão: Não, pode-se explicar que, de acordo com todos, quando o juiz errou em uma questão que aparece na Mishná, a decisão é revogada, e aqui eles discordam sobre isto: Um Sábio, Rabino Yoḥanan, sustenta que a halakhá está de acordo com a opinião de Rabino Akiva em suas disputas com seu colega, mas não em suas disputas com seu mestre, e Rabino Tarfon era o mestre de Rabino Akiva. E um Sábio, Reish Lakish, sustenta que a halakhá está de acordo com a opinião de Rabino Akiva mesmo em suas disputas com seu mestre.

E se quiser, diga em vez disso que todos concordam que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Akiva em suas disputas com seu colega, mas não em suas disputas com seu mestre. E aqui eles discordam sobre isto: Um Sábio, Rabi Yoḥanan, sustenta que Rabi Tarfon era o mestre de Rabi Akiva, e um Sábio, Reish Lakish, sustenta que Rabi Tarfon era seu colega.

E se quiser, diga em vez disso que todos concordam que o rabino Tarfon era colega do rabino Akiva, e aqui eles discordam sobre isto: Um Sábio, Reish Lakish, sustenta que o princípio de que a lei está de acordo com a opinião do rabino Akiva foi declarado como a halakha. E um Sábio, rabino Yoḥanan, sustenta que o que foi declarado foi que se tende a seguir a opinião do rabino Akiva. Portanto, embora a opinião do rabino Akiva seja seguida ab initio, a halakha nunca foi estabelecida conclusivamente de acordo com ela. Assim, se juízes decidiram contra o princípio de que a halakha segue o rabino Akiva em oposição ao seu colega, os Sábios não revogam a sua decisão.

A Guemará relata: Os parentes de Rabbi Yoḥanan apreenderam uma vaca de órfãos de um beco porque o pai dos órfãos lhes devia dinheiro. Eles compareceram perante Rabbi Yoḥanan para julgamento, e ele lhes disse: Está bem que vocês apreenderam a vaca, e ela é de vocês, de acordo com a decisão de Rabbi Tarfon. Eles posteriormente compareceram perante Rabbi Shimon ben Lakish, que lhes disse: Vão e devolvam a vaca aos órfãos. Eles novamente compareceram perante Rabbi Yoḥanan, reclamando que Reish Lakish lhes dissera que deviam devolver a vaca, em oposição à decisão de Rabbi Yoḥanan. Ele lhes disse: O que posso fazer, já que alguém cuja estatura corresponde à minha estatura discorda de mim, e não posso rejeitar sua opinião.

A Guemará relata outro incidente: Havia um certo pastor cuidando do gado de órfãos, de quem um credor apreendeu um boi como pagamento de uma dívida do pai dos órfãos. O credor disse: Eu o apreendi de o pastor enquanto o devedor ainda estava vivo. Em tal caso, a ação é válida até mesmo de acordo com Rabi Akiva, como declarado anteriormente. E o pastor disse: Ele o apreendeu após a morte do devedor. Eles vieram perante Rav Naḥman para uma decisão. Rav Naḥman disse ao pastor: Você tem testemunhas de que ele apreendeu o boi de você? Ele lhe disse: Não. Rav Naḥman lhe disse: Nesse caso, uma vez que o reclamante pode dizer: Ele está em minha posse porque foi comprado por mim, já que não há prova de que ele obteve a posse do boi de forma ilícita, ele também pode dizer: Eu o apreendi de o pastor enquanto o falecido ainda estava vivo.

A Guemará pergunta: Mas Reish Lakish não disse que mover o gado, por exemplo, ovelhas e bois, não confere qualquer presunção de propriedade a quem estiver em posse deles? Como eles vagueiam de um lugar para outro, uma pessoa não pode alegar que sua mera posse do gado demonstra propriedade, pois ele pode ter entrado em sua propriedade por conta própria. A Guemará responde: Um boi é diferente dos outros animais, pois ele é entregue a um pastor, que não o deixa se afastar. Consequentemente, a posse de um boi de fato estabelece uma presunção de propriedade.

A Guemará relata outro incidente: Os membros da casa do príncipe de Eretz Yisrael apoderaram-se de uma serva de órfãos em um beco, como pagamento de uma dívida devida a eles pelo pai dos órfãos. Rabi Abbahu, Rabi Ḥanina bar Pappi e Rabi Yitzḥak Nappaḥa estavam sentados como juízes, e Rabi Abba estava sentado com eles. Rabi Abbahu lhes disse: Está bem que vocês apreenderam a serva. Rabi Abba disse aos juízes: Só porque eles são membros da casa do príncipe, vocês lhes farão favores ao proferir um veredito incorreto? Não é a halakhá que houve juízes que julgaram um caso desse tipo de acordo com a opinião de Rabi Tarfon, e Reish Lakish reverteu a decisão deles, indicando que a halakhá não está de acordo com a opinião de Rabi Tarfon?

A Guemará relata outro incidente: Um homem chamado Yeimar bar Ḥashu tinha dinheiro a receber de um certo homem que morreu e deixou para trás um barco. Yeimar bar Ḥashu disse ao seu agente: Vá e apreenda o barco para mim. O agente foi e o apreendeu. Rav Pappa e Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, encontraram-no. Disseram-lhe: Você está apreendendo bens para um credor em uma situação em que sua ação causará prejuízo a outros, pois o devedor também devia dinheiro a outras pessoas. E Rabbi Yoḥanan disse que aquele que apreende bens para um credor em uma situação que resultará em prejuízo a outros