A Gemara responde: Vem e ouve uma resposta para esta questão, como foi ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda disse que disseram diante de Rabban Gamliel: Já que esta, quando está plenamente casada, é legalmente sua esposa, e aquela, quando está apenas desposada, é legalmente sua esposa, portanto, assim como para esta mulher casada sua venda é nula, assim também, para esta mulher desposada sua venda deve ser nula. Rabban Gamliel lhes disse: Com relação aos bens novos, que ela herdou após o casamento, temos vergonha desta decisão, e vocês procuram impor-nos a mesma decisão até mesmo com relação aos bens antigos que ela possuía antes? Aprende-se disso que Rabi Yehuda formulou sua questão com relação à halakha de um caso apresentado após o fato, pois eles afirmam que a venda deve ser nula. A Gemara conclui: De fato, aprende-se disso que assim é.

Foi ensinado em uma baraita: Rabi Ḥanina ben Akavya disse que Rabban Gamliel não respondeu aos Sábios dessa maneira. Em vez disso, isto é o que ele lhes respondeu: Não, se você disse que a venda é anulada com relação a uma mulher casada, a respeito de quem o marido tem muitos direitos, pois seu marido tem direito a objetos que ela encontrou, aos seus ganhos e ao direito de anular seus votos, você dirá o mesmo com relação a uma mulher noiva, cujo marido não tem direito a objetos que ela encontrou, nem aos seus ganhos, nem ao direito de anulação de seus votos?

Os Sábios lhe disseram: Meu mestre, este raciocínio é aceito se ela vendeu isso para si mesma antes de se casar, mas se ela se casou e depois vendeu a propriedade que havia herdado anteriormente, qual é a halakha? Rabban Gamliel lhes disse: Também esta pode vender a propriedade e dá-la, e sua ação é válida. Disseram-lhe: Já que ele adquiriu a mulher, não adquirirá a propriedade? Ele lhes disse: Quanto à propriedade nova que ela herdou depois nós nos envergonhamos, e agora vocês nos impõem a antiga propriedade?

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas não aprendemos na mishná: Se ela herdou propriedade antes de se casar e depois foi casada, Rabban Gamliel diz: Se ela vendeu isso ou deu a propriedade, a transação é válida. A formulação da baraita, em contraste, indica que ela pode vender ou dar a propriedade ab initio.

Rav Zevid disse: Ensine o texto da mishná da seguinte forma: Ela pode vender e dar a propriedade, e sua transação é válida. Rav Pappa declarou outra resposta: Isso não é difícil, pois esta mishná é consistente com a opinião de Rabi Yehuda segundo a opinião de Rabban Gamliel, mas aquelabaraita é consistente com a opinião de Rabi Ḥanina ben Akavya segundo a opinião de Rabban Gamliel. A Guemará levanta uma questão: Se é assim, então aparentemente Rabi Ḥanina ben Akavya concorda com Beit Shammai, pois Beit Hillel sustentam que ela não pode vender a propriedade ab initio mesmo enquanto está desposada; no entanto, é bem conhecido que a halakhá é decidida de acordo com a opinião de Beit Hillel. A Guemará responde: Isto é o que Rabi Ḥanina está dizendo: Beit Shammai e Beit Hillel não discordaram com relação a este assunto de propriedade que uma mulher herdou antes do casamento, pois concordam que ela pode vendê-la ab initio.

A Gemara cita as opiniões de Rav e Shmuel, que ambos dizem: Quer a propriedade lhe tenha sido legada antes de ela ficar noiva, quer a propriedade lhe tenha sido legada depois de ela ficar noiva e ela então se tenha casado, e após o casamento ela a tenha vendido ou doado, o marido pode reaver a propriedade dos compradores.

A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem isso foi dito? Isso não está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda nem de acordo com a opinião de Rabi Ḥanina ben Akavya, pois ambos sustentam que a venda é válida. A Guemará responde: Eles, isto é, Rav e Shmuel, dizem isso de acordo com a opinião de nossos Rabinos. Como foi ensinado em uma baraita: Nossos Rabinos voltaram a deliberar e votaram após discutir essa questão e decidiram que quer a propriedade lhe tenha sido legada antes de ela ficar noiva, quer a propriedade lhe tenha sido legada depois de ela ficar noiva e ela tenha posteriormente se casado, o marido pode retomá-la dos compradores.

§ Foi ensinado na mishná que, se ela herdou a propriedade depois de se casar, tanto estes, Beit Shammai, como aqueles, Beit Hillel, concordam que o marido pode retomá-la dos compradores. A Guemará comenta: Digamos que já aprendemos na mishná sobre o decreto rabínico instituído em Usha. Como Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, disse: Em Usha instituíram um decreto de que, no caso de uma mulher que vendeu sua propriedade de usufruto, isto é, propriedade que pertence somente a ela e da qual seu marido se beneficia apenas dos frutos, durante a vida do marido e depois morreu, o marido retoma a propriedade dos compradores. Isso parece ser a mesma halakha declarada pela mishná.

A Guemará responde: Não é assim, pois a mishná está tratando da reivindicação do marido durante a vida dela, e refere-se apenas ao valor dos frutos que o marido recolhe dos compradores se ela vendeu a terra durante o casamento, pois os frutos da propriedade de usufruto pertencem a ele, mas a própria terra permanece integralmente na posse do comprador. A ordenança de Usha, em contraste, aplica-se até mesmo à própria terra, e mesmo após a morte de sua esposa ele pode retomá-la, porque a herda.

§ A mishná ensinou ainda que Rabi Shimon distingue entre propriedade que é conhecida pelo marido e propriedade que lhe é desconhecida. A Guemará pergunta: Quais propriedades são consideradas conhecidas e quais propriedades são consideradas desconhecidas? Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, disse: Propriedade conhecida refere-se a terra, que não pode ser ocultada. O marido sabia que ela a herdaria, e casou-se com ela com a intenção de usar seus frutos. Propriedade desconhecida refere-se a bens móveis. E Rabi Yoḥanan disse: Tanto estes, a terra, quanto aqueles, os bens móveis, são considerados propriedade conhecida. E estas são propriedades desconhecidas: são propriedades em qualquer caso em que ela reside aqui e uma propriedade lhe foi legada no exterior. Como o marido não levou essa propriedade em conta ao casar-se com ela, a venda é válida a posteriori.

A Guemará comenta: Essa opinião também é ensinada em uma baraita. A baraita declara: Estas são propriedades desconhecidas: São propriedades em qualquer caso em que ela reside aqui e uma propriedade lhe foi legada além-mar.

A Guemará relata: Havia uma certa mulher que estava prestes a se casar novamente após ter se divorciado ou ficado viúva, que procurou afastar os direitos sobre sua propriedade dela de seu futuro marido. Ela, portanto, redigiu um documento estipulando que sua propriedade fosse dada como presente à sua filha antes do casamento. Por fim, a mãe se casou e depois se divorciou. Ela queria que sua filha devolvesse a propriedade, e sua filha alegou que ela lhe havia sido dada como presente.