que é categorizado como parte de seus ganhos e ao qual o marido tem direitos, Rabi Akiva diz que o excedente pertence a ela, então, com relação a objetos perdidos que ela encontrou, que não estão relacionados ao seu trabalho manual, não é tanto mais assim que pertencem a ela?

Essa é a opinião de Rabi Akiva com relação ao excedente, como aprendemos em uma mishná (Nedarim 85a): Com relação a uma mulher que disse ao marido: Tudo o que eu produzir será konam, isto é, proibido como uma oferenda, à tua boca, ele não precisa anular o voto. O voto nunca entrou em vigor, pois uma mulher não pode proibir ao marido itens produzidos por ações que ela é obrigada a realizar para ele. Rabi Akiva diz: Ele deve anular o voto, para que ela não produza excedente que seja mais do que a quantidade adequada para ele, e o voto entrará em vigor sobre o excedente, que ela não é obrigada a lhe fornecer. Segundo Rabi Akiva, qualquer excedente pertence a ela. A Guemará responde: Antes, inverta as opiniões: objetos perdidos encontrados por uma esposa pertencem ao marido; Rabi Akiva diz: pertencem a ela.

A Guemará pergunta: Mas quando Ravin veio da Terra de Israel, não disse ele que Rabbi Yoḥanan disse: Com relação ao excedente que não é produzido por meio de esforço extraordinário, todos concordam que ele é do marido. Onde eles discordam é em um caso de excedente que é produzido por meio de esforço extraordinário. O primeiro tanna sustenta que o excedente pertence ao marido dela, e Rabbi Akiva sustenta que o excedente pertence a ela. Aparentemente, não há necessidade de inverter as opiniões, pois Rabbi Akiva reconhece que há casos em que o excedente pertence ao marido (Rid). A Guemará responde: Rav Pappa disse: Um objeto perdido encontrado por uma esposa é comparável ao excedente que é produzido por meio de esforço extraordinário, pois isso não é uma ocorrência regular. Portanto, objetos perdidos estão sujeitos à disputa entre Rabbi Akiva e os Rabinos.

Rav Pappa levanta um dilema: Num caso em que ela realizou duas tarefas para ele simultaneamente, qual é a halakha; o status dos ganhos é o mesmo que o excedente produzido por esforço? Da mesma forma, Ravina levanta um dilema: Num caso em que ela realizou três ou quatro tarefas simultaneamente, qual é a halakha? Os dilemas permanecerão sem solução.

§ A mishná afirma que os pagamentos por sua humilhação e por sua degradação pertencem a ela, mas Rabi Yehuda ben Beteira sustenta que o marido recebe uma parte da compensação. Rava bar Rav Ḥanan objeta fortemente a isso: Se é assim segundo Rabi Yehuda ben Beteira, então, se alguém humilhou o cavalo de outro, é então a halakhaque também tal ofensor é obrigado a lhe dar pagamento por humilhação? A Guemará pergunta: E um cavalo está sujeito à humilhação? Como um cavalo, que não sofre humilhação, é comparável a uma pessoa, que de fato sofre humilhação? Antes, a questão é: Segundo Rabi Yehuda ben Beteira, se alguém cuspiu nas roupas de outro, é a halakhaque também tal ofensor deve lhe dar pagamento por humilhação?

E se disseres que de fato ele seria obrigado a pagar, não aprendemos em uma mishná (Bava Kamma 90a): Se ele cuspiu em outra pessoa e a saliva a atingiu, ou se ele descobriu a cabeça de uma mulher, ou se ele removeu a roupa de outra pessoa, ele é obrigado a lhe dar um pagamento de quatrocentos dinares, por causa da extrema humilhação que causou. E Rav Pappa disse: Eles ensinaram que ele deve pagar quatrocentos dinares somente quando o cuspe atingiu o seu corpo. No entanto, se a saliva atingiu a sua roupa, aquele que cuspiu está isento. Por que, então, quem humilha uma mulher é obrigado a pagar compensação ao marido dela? A Guemará rejeita a comparação: Quando uma pessoa cospe na roupa de alguém, ela não sofre desonra, mas se a esposa de alguém é humilhada, ela sofre desonra, e isso lhe causa humilhação.

Ravina disse a Rav Ashi: No entanto, se é assim, se alguém humilhou um pobre de ascendência nobre, onde há desonra para todos os membros da família, a halakhatambém é que ele é obrigado a dar pagamento por humilhação a todos os membros da família? Rav Ashi lhe disse que há uma distinção entre a esposa de uma pessoa e seus parentes. Lá, onde um parente foi humilhado, não é como se eles próprios tivessem sofrido a humilhação. Aqui, uma vez que a esposa de uma pessoa é considerada como seu próprio eu, é como se ele mesmo tivesse sido humilhado.

MISHNÁ: No caso de alguém que se compromete a separar uma quantia de dinheiro para seu genro como parte de um dote, e seu genro morre antes de receber o dinheiro, os termos do dote não são transferidos ao irmão, que agora é o yavam da viúva. Os Sábios disseram: O sogro pode dizer ao yavam: Ao seu irmão, eu queria dar este dinheiro, mas a você eu não quero dar.

A mishná trata de outro assunto. Se a mulher se comprometeu a trazer para ele mil dinares em dinheiro como dote, ele então se compromete, no contrato de casamento, a lhe dar mil e quinhentos dinares em contrapartida. Isto é, ele escreve no documento de casamento que, em caso de divórcio ou de sua morte, lhe pagará essa quantia maior. E em relação à avaliação de bens como utensílios e outros itens móveis incluídos no dote, ele se compromete com um quinto a menos do que o valor da avaliação. Isso porque bens móveis geralmente são avaliados em um valor um quinto acima do valor real, e ele não pode obter nenhum lucro com esses itens.

Se a avaliação é fixada em cem dinares e a propriedade é de fato avaliada em cem dinares, então, como a avaliação é conduzida pelo valor de mercado, ele tem direito a uma propriedade no valor de apenas cem dinares. Da mesma forma, ele não pode registrar uma soma reduzida da propriedade. Sua avaliação registrada dos bens móveis que ela traz para o casamento é de cem dinares somente quando ela está dando trinta e um sela e um dinar, equivalentes a 125 dinares. Isso ocorre porque o valor real é um quinto menor do que a avaliação inflada, como explicado. E, de modo semelhante, ele empenha quatrocentos dinares contra os bens dela somente quando ela está dando quinhentos, com base na avaliação inflada do valor deles, de modo que o valor real seja de quatrocentos dinares. Em contraste, o que