Porque Rav Zevid é um grande homem, e devido à sua piedade e humildade ele não contestaria a decisão, vocês distorcem o julgamento contra ele? Rav Kahana não disse: Rava levanta um dilema com relação a esta questão e não o resolveu, então como vocês decidiram que ela pode manter suas roupas gastas? A Guemará resume: Agora que isso não foi declarado e concluído de uma forma ou de outra, se ela tomou posse de um item de seus bens, não o tiramos dela, mas se ela não tomou posse dele, não o damos a ela.

A Guemará acrescenta outra halakha com relação a uma mulher rebelde: E atrasamos seu documento de divórcio por doze meses do ano e não lhe damos um documento de divórcio até então. E durante esses doze meses do ano ela não recebe sustento de seu marido.

§ Rav Tuvi bar Kisna disse que Shmuel disse: O tribunal redige uma carta de rebelião sobre uma mulher desposada que está se rebelando contra seu marido. Esta carta é uma ordem judicial para deduzir valor do contrato de casamento. Mas não redige uma carta de rebelião sobre uma viúva que aguarda seu yavam que não quer entrar em casamento levirato. A Guemará levanta uma objeção de uma baraita: É o mesmo para mim quer ela seja uma mulher desposada ou uma mulher casada, e mesmo se ela for uma mulher menstruada, e mesmo se ela estiver doente, e mesmo se ela for uma viúva que aguarda seu yavam.

A Guemará responde: Isto não é difícil, pois a contradição pode ser resolvida da seguinte maneira: Aqui, onde não há distinção entre uma mulher desposada e uma viúva que aguarda seu yavam, refere-se a um caso em que ele pediu para se casar com ela e ela está recusando; ali, onde há distinção, o caso é aquele em que ela pediu para se casar com ele e ele está recusando. Como Rav Taḥalifa bar Avimi disse que Shmuel disse: Se ele pediu, o tribunal atende ao pedido dele e lhe dá o status de mulher rebelde, mas se ela pediu, não atende ao pedido dela e não acrescenta ao seu contrato de casamento.

A Guemará pergunta: De que maneira você estabeleceu aquilo que Shmuel disse, que se escreve uma carta de rebelião sobre uma mulher desposada, mas não sobre uma viúva que aguarda seu yavam? Se é uma situação em que ela pediu para se casar com ele e ele não quis, então por que formular isto: O tribunal escreve uma carta de rebelião sobre uma mulher desposada, o que indica que o documento é escrito contra ela. Deveria ter dito, em vez disso: Escreve-se uma carta de rebelião para uma mulher desposada, significando que ela é escrita em seu favor contra seu marido. A Guemará responde: Isto não é difícil, pois o texto é impreciso. Ensine a declaração desta forma: Para uma mulher desposada.

A Gemara pergunta: O que é diferente em relação a uma viúva que aguarda seu yavam, contra cujo marido não se escreve uma carta de rebelião? Porque lhe dizemos: Vá embora; você não é ordenada a procriar. Portanto, embora ela não possa se casar, ele não pode ser compelido a realizar um ato que a Torah não lhe ordena especificamente realizar. A Gemara contesta essa resposta: Se esse é o raciocínio, então, no caso de uma mulher desposada também, digamos a ela: Vá embora; você não é ordenada. Antes, o caso em que uma carta de rebelião é emitida deve estar se referindo a uma mulher que vem com uma reivindicação, dizendo: Eu quero um cajado em minha mão e uma enxada para o sepultamento, isto é, eu quero filhos que me sustentem na minha velhice e cuidem do meu sepultamento após minha morte. Essa reivindicação é válida e, portanto, o tribunal emite uma carta de rebelião contra o marido.

A Guemará pergunta: Também aqui, se ela é uma viúva aguardando seu yavam, que vem com uma reivindicação, por que o tribunal não deveria ouvi-la? Em vez disso, a Guemará retrata a explicação de que ela lhe pediu que se casasse com ela. Em vez disso, diga que isto e aquilo tratam de situações em que ele pede a ela e ela se rebela, e a questão da baraita sobre a declaração de Shmuel não é difícil. Aqui, a baraita que disse que o tribunal escreve uma carta de rebelião sobre uma viúva aguardando seu yavam, está se referindo a um caso em que o yavam lhe pediu para realizar ḥalitza e ela recusou. Lá, a declaração de Shmuel de que o tribunal não a escreve está se referindo a um caso em que ele pediu para consumar o casamento levirato, como disse Rabbi Pedat que Rabbi Yoḥanan disse: Se o yavam lhe pediu para realizar ḥalitza e ela recusou, o tribunal lhe responde. Se ele pediu para realizar o casamento levirato, o tribunal não lhe responde.

A Guemará pergunta: O que é diferente com relação ao pedido de consumar o casamento levirato, que se uma mulher se recusa, o tribunal não escreve uma carta de rebelião contra ela? Porque lhe dizemos: Vá e case-se com outra mulher. Ele não é obrigado a casar-se especificamente com ela, se ela não concorda com o casamento. Portanto, a recusa dela não é considerada rebelião. A Guemará contesta essa resposta: Se assim for, com relação a um pedido de realizar chalitzá também, digamos-lhe: Vá e case-se com outra mulher. A diferença entre os dois casos ainda não está clara.

Antes, deve ser que a razão é porque ele diz: Já que ela está ligada a mim, não me darão outra esposa. Enquanto ele não tiver realizado a ḥalitza, ele pode ter dificuldade em encontrar outra esposa, pois uma esposa em potencial ficará preocupada com o fato de haver uma mulher ligada a ele e de que ele possa eventualmente entrar em casamento levirato com ela. Esta é uma alegação válida, e portanto o tribunal escreve uma carta de rebelião contra ela se ela se recusar a fazer ḥalitza.

A Guemará pergunta: Se assim é, aqui também, quando ela recusa um pedido para consumar o casamento levirato, ele pode dizer: Uma vez que ela está ligada a mim, não me darão outra. Então, por que o tribunal não escreve uma carta de rebelião neste caso? Em vez disso, deve-se dizer que isto e aquilo estão ambos tratando de um caso em que ele pediu para consumar o casamento levirato. E isso não é difícil. Aqui, na baraita, onde o tribunal escreve uma carta de rebelião, isso está de acordo com a primeira mishná. Lá, na declaração de Shmuel, onde não se escreve uma, isso está de acordo com a versão final da mishná.

Como aprendemos em uma mishná (Bekhorot 13a): A mitzvá do casamento levirato precede a mitzvá da ḥalitza. Esta halakhá originalmente se aplicava quando as pessoas pretendiam realizar o casamento levirato em nome da mitzvá. Naquela época, era costume obrigar uma mulher a entrar em casamento levirato. Se ela se recusasse, o tribunal escrevia uma carta de rebelião a respeito dela. No entanto, agora que as pessoas não pretendem entrar em casamento levirato em nome da mitzvá, mas podem ter outras intenções, os Sábios disseram: A mitzvá da ḥalitza precede a mitzvá do casamento levirato. A declaração de Shmuel de que o tribunal não escreve uma carta de rebelião sobre uma viúva que aguarda seu yavam está de acordo com a versão final da mishná.

§ A mishná pergunta: Até quando ele reduz o contrato de casamento dela? E nesse contexto afirma-se que, de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, as quantias envolvidas são calculadas em terapa’ikin e não em dinares. A Guemará pergunta: O que são terapa’ikin? Rav Sheshet disse: Uma asteira, uma pequena moeda. E quanto vale uma asteira? Metade de um dinar. Isso também é ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda diz: Três terapa’ikin, que são nove ma’as, uma ma’a e meia para cada dia, multiplicado por seis para os seis dias da semana.

Rabi Ḥiyya bar Yosef disse a Shmuel: O que há de diferente quando ela é quem se rebela contra ele, para que lhe demos compensação pelo Shabat, já que seu contrato de casamento é reduzido em sete dinares por semana, o que equivale a um dinar por dia, incluindo o Shabat, e o que há de diferente para ela, que não lhe damos compensação pelo Shabat mas apenas por seis dias? A Guemará explica: Quando é ela quem é multada e seu contrato de casamento é reduzido, isso não parece salário de Shabat, dinheiro pago por serviços prestados no Shabat, o que é proibido. Ao passo que, quando é ele quem é multado e compelido a acrescentar dinheiro adicional todos os dias ao contrato de casamento dela,