Seu contrato de casamento foi perdido, e a mulher e seu marido vieram perante Rav Yosef para perguntar o que deveriam fazer. Ele lhes disse: Isto é o que Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Essa decisão, de que se alguém reduz o contrato de casamento de sua esposa mesmo em uma pequena quantia, o casamento deles equivale a relação sexual licenciosa, é a declaração de Rabbi Meir. De acordo com essa opinião, o marido e a mulher estavam proibidos um ao outro porque ela não estava de posse de um contrato de casamento válido.

Mas os Rabinos dizem: Uma vez que a mulher confia no fato de que acabará por receber o pagamento de seu contrato de casamento, um homem pode sustentar sua esposa por até dois ou três anos sem um contrato de casamento escrito. Não há necessidade urgente de redigir um novo, pois a obrigação do marido permanece intacta. Abaye lhe disse: Mas Rav Naḥman não disse que Shmuel disse que a halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Meir com relação a todos os seus decretos? Uma vez que a declaração de Rabbi Meir sobre contratos de casamento era uma forma de decreto, a halakha deveria estar de acordo com sua opinião. Rav Yosef respondeu: Se for assim, vá e escreva para ela um novo contrato de casamento.

§ A Guemará relata que, quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse que Rabbi Shimon ben Pazi disse que Rabbi Yehoshua ben Levi disse em nome de bar Kappara: Essa disputa entre Rabbi Yehuda e Rabbi Yosei sobre se se pode fazer uma estipulação verbal com uma mulher para reduzir seu contrato de casamento refere-se apenas ao início do processo. Mas, com relação ao fim, todos concordam que ela não pode renunciar aos seus direitos apenas por confirmação verbal, e em vez disso deve escrever um recibo. E Rabbi Yoḥanan disse: Tanto neste caso como naquele caso há uma disputa. Rabbi Abbahu disse: Isso me foi explicado pessoalmente pelo próprio Rabbi Yoḥanan, que disse: Rabbi Yehoshua ben Levi e eu não realmente discordamos um do outro. Apenas usamos linguagem diferente para expressar a mesma halakha.

Qual é o significado do termo: "para o início", que o rabino Yehoshua ben Levi disse? Está se referindo ao início da cerimônia de casamento. E o que significa o fim? Está se referindo ao fim da relação sexual; a opinião do rabino Yehoshua ben Levi é que, depois que o casamento foi consumado, o rabino Yehuda e o rabino Yosei concordam que a esposa não pode renunciar verbalmente aos seus direitos. E quando eu disse que tanto neste caso quanto naquele caso há uma disputa, eu estava me referindo ao início da cerimônia de casamento e ao fim da cerimônia de casamento, que é também o início do tempo designado para a relação sexual. Consequentemente, de acordo com Rav Dimi, o rabino Yehoshua ben Levi e o rabino Yoḥanan concordam que a disputa entre o rabino Yehuda e o rabino Yosei se aplica apenas até a consumação do casamento. Depois desse ponto, todos concordam que ela não pode renunciar verbalmente aos seus direitos.

Quando Ravin veio de Eretz Yisrael, ele relatou este assunto de modo diferente de Rav Dimi: Rabbi Shimon ben Pazi disse que Rabbi Yehoshua ben Levi disse em nome de bar Kappara: Esta disputa refere-se apenas ao fim do processo, mas, no que diz respeito ao início, todos concordam que ela pode renunciar verbalmente aos seus direitos. E Rabbi Yoḥanan disse: Tanto neste caso como naquele caso há uma disputa. Rabbi Abbahu disse: Isto me foi explicado pessoalmente pelo próprio Rabbi Yoḥanan, que disse: Eu e Rabbi Yehoshua ben Levi não discordamos um do outro. Qual é o significado de: O fim, de que Rabbi Yehoshua ben Levi falou? O fim da cerimônia de casamento. E qual é o significado do início? O início da cerimônia de casamento. E quando eu disse que tanto neste caso como naquele caso há uma disputa, eu estava me referindo ao início da relação sexual e ao fim da relação sexual.

Consequentemente, de acordo com Ravin, Rabi Yehoshua ben Levi e Rabi Yoḥanan concordam que, no momento da cerimônia de casamento, a esposa pode renunciar verbalmente aos seus direitos, e a disputa dos tanna’im refere-se ao período após a cerimônia, que também é o início do tempo para a consumação do casamento. Rav Pappa disse: Se Rabi Abbahu não tivesse dito: Isto me foi explicado pessoalmente pelo próprio Rabi Yoḥanan, que eu, isto é, Rabi Yoḥanan, e Rabi Yehoshua ben Levi não discordamos um do outro, eu, isto é, Rav Pappa, teria dito que a maneira de entender os vários textos é que Rabi Yoḥanan e Rabi Yehoshua ben Levi de fato discordam um do outro, ao passo que Rav Dimi e Ravin não discordam um do outro, mas ambos citaram a mesma tradição de Eretz Yisrael.

Eu teria explicado isso da seguinte maneira: Qual é o significado da palavra fim, que Ravin disse? Ela se refere ao fim da cerimônia de casamento. E qual é o significado da palavra começo, que Rav Dimi disse? Ela se refere ao início do tempo designado para a relação sexual, que começa no fim da cerimônia de casamento. Seguir-se-ia então que Rabbi Yehoshua ben Levi e Rabbi Yoḥanan discordaram sobre a explicação da disputa entre Rabbi Yehuda e Rabbi Yosei, enquanto Rav Dimi e Ravin disseram ambos a mesma coisa.

O que Rav Pappa está nos ensinando? Já que ele aceita a declaração de Rabbi Abbahu, ele reconhece que sua maneira alternativa de ler as fontes não está correta. Qual é, então, o sentido de nos dizer que ele teria explicado as palavras de Rabbi Yehoshua ben Levi e de Rabbi Yoḥanan de forma diferente?

A Guemará explica: Ela nos ensina isto: Se estivéssemos discutindo o significado de uma disputa amoraica sobre a qual temos diferentes tradições, é melhor explicar que dois amora’im discordam quanto às suas próprias razões e não que dois amora’im discordam segundo a opinião de outro amora, pois é mais plausível dizer que há uma disputa sobre raciocínio lógico do que que há uma disputa sobre a transmissão correta de uma tradição haláchica. Consequentemente, se o rabino Abbahu não tivesse declarado que lhe foi dito o contrário por rabino Yoḥanan, teria sido preferível explicar que há uma disputa lógica entre rabino Yehoshua ben Levi e rabino Yoḥanan, em vez de dizer que a disputa é sobre os detalhes da tradição recebida por Rav Dimi e Ravin.

MISHNÁ: Concede-se a uma virgem doze meses desde o momento em que o marido pediu para casar-se com ela após tê-la desposado, a fim de se preparar com roupas e joias para o casamento. E assim como se dá a uma mulher essa quantidade de tempo, também se dá a um homem um período equivalente para se preparar, pois ele também precisa de tempo para se preparar para o casamento. No entanto, no caso de uma viúva, que já possui itens disponíveis de seu casamento anterior, concede-se a ela apenas trinta dias para se preparar. Se o prazo marcado para o casamento chegou e eles não se casaram devido a algum atraso por parte do marido, então a mulher pode participar de seus alimentos. E se seu marido for sacerdote, ela pode participar da terumá, mesmo que seja uma mulher israelita.

Os tanna’im discordam sobre a permissão concedida a um sacerdote para sustentar sua noiva prometida com teruma antes de ela se casar com ele. Rabi Tarfon diz: Ele pode dar a ela toda a sua subsistência necessária de teruma. Durante seus períodos de impureza, por exemplo, menstruação, quando ela não pode participar de teruma, ela pode vender a teruma a um sacerdote e usar o valor para comprar alimento não sagrado. Rabi Akiva diz: Ele deve dar a ela metade de suas necessidades em alimento não sagrado e metade pode ser de teruma, para que ela possa comer do alimento não sagrado quando estiver ritualmente impura.

A mishná continua: Um sacerdote que é yavam, isto é, cujo irmão morreu sem filhos após desposar uma mulher, não permite que sua yevama coma terumá em virtude de sua relação com ele. Se ela tiver completado seis meses dos doze meses de espera para o casamento sob a autoridade do marido, e então ele morreu, e ela esperou seis meses mais sob a autoridade do yavam; ou mesmo se ela completou todo o tempo necessário sob a autoridade do marido, exceto por um dia em que esteve sob a autoridade do yavam; ou se ela completou todo o tempo necessário sob a autoridade do yavam, exceto por um dia em que esteve sob a autoridade do marido, ainda assim ela não pode comer terumá.

Este conjunto de decisões, referente à permissão concedida a uma mulher prometida em casamento, cuja data do casamento chegou, para participar da teruma, está de acordo com a versão inicial da mishná. No entanto, um tribunal que se reuniu depois deles, em uma geração posterior, disse: