E sustentamos sobre esta questão: Qual é o significado de: Escreve? Significa: Diz. Para renunciar ao seu direito aos frutos dos bens de sua esposa, ele não precisa necessariamente escrever isso em um documento; é suficiente dizê-lo verbalmente diante de testemunhas. Parece, portanto, que Rabi Yehuda sustenta que uma estipulação verbal é suficiente para uma questão monetária de lei rabínica.

Abaye disse: Há uma distinção entre os dois casos. Toda mulher casada tem um contrato de casamento, mas nem todos os maridos têm o direito aos frutos, pois nem toda mulher traz bens consigo para o casamento. Portanto, em relação a um assunto comum, como um contrato de casamento, os Sábios reforçaram seus pronunciamentos sobre isso ao insistirem que quaisquer estipulações para alterar os termos devem ser feitas por escrito. No entanto, com relação a um assunto incomum, como os frutos da propriedade, os Sábios não reforçaram seus pronunciamentos sobre isso, e uma declaração verbal é suficiente.

A Guemará contesta esta resposta: Mas, com relação à halakhá dos condutores de jumentos, que é uma questão comum, Rabi Yehuda não sustenta que os Sábios reforçaram seus pronunciamentos a esse respeito.

Isto é como aprendemos em uma mishná (Demai 4:7): No caso de condutores de jumentos que entraram numa cidade para vender suas mercadorias, e um deles disse: Minha produção é da colheita nova e ainda está úmida e não é tão boa, mas a do meu associado é da colheita antiga, ou ele disse: A minha não está apta para uso, isto é, os dízimos não foram separados, mas a do meu associado está apta para uso, os condutores não têm credibilidade. Há suspeita de que possam estar mentindo. Pode ser que tenham um acordo entre si pelo qual um fará esta declaração em uma cidade e, na cidade seguinte, alternarão, a fim de parecerem confiáveis, de modo que um deles sempre possa vender suas mercadorias. Rabi Yehuda diz: Eles são considerados confiáveis. Isso indica que Rabi Yehuda sustenta que uma estipulação verbal é suficiente mesmo para uma questão monetária comum de lei rabínica.

Abaye disse: Há uma distinção entre os casos. No que diz respeito a uma determinada questão envolvendo um decreto rabínico, como a soma principal do contrato de casamento, os Sábios reforçaram seus pronunciamentos, mas no que diz respeito a uma questão incerta envolvendo um decreto rabínico, como o caso dos condutores de jumentos, os Sábios não reforçaram seus pronunciamentos. Rava disse: Os Sábios não reforçaram seus pronunciamentos no caso dos condutores de jumentos porque, em geral, eles foram lenientes quanto a questões relativas à proibição de produtos de dízimo duvidoso [demai], uma vez que a halakha de demai é em si mesma uma rigorosidade, pois a maioria dos amei ha’aretz separa os dízimos de sua produção.

§ A mishná diz: Rabi Meir diz: No caso de qualquer pessoa que reduza o valor do contrato de casamento para menos de duzentos dinares para uma virgem ou cem dinares para uma viúva, esse casamento equivale a relação sexual licenciosa. A Guemará faz uma inferência da linguagem da mishná: A expressão Qualquer pessoa que reduza o valor do contrato de casamento significa mesmo se ele fez uma estipulação e ela concordou. Aparentemente, Rabi Meir sustentava que sua estipulação nesse caso é nula e ela tem a capacidade de cobrar o valor integral estabelecido pelos Sábios, mas, ainda assim, já que ele lhe disse: Você tem apenas cem dinares, ela não confia no contrato de casamento e não o vê como um casamento verdadeiro, e, portanto, a relação torna-se relação sexual licenciosa.

Mas nós ouvimos que Rabi Meir disse que qualquer pessoa que estipule em contrário ao que está escrito na Torah, sua estipulação é nula. Isso implica que, se alguém fizer uma estipulação sobre uma lei rabínica, sua estipulação permanece válida, e, portanto, ainda há uma questão sobre por que a estipulação acerca do contrato de casamento é nula, já que o contrato de casamento é uma ordenança rabínica. A Guemará responde: Rabi Meir sustenta que um contrato de casamento é uma exigência da lei da Torah. Consequentemente, se alguém fizer uma estipulação para reduzir o valor do contrato de casamento, isso é uma estipulação contrária ao que está escrito na Torah, e ela é nula.

É ensinado em uma baraita: Rabi Meir diz: No caso de qualquer pessoa que reduza o valor do contrato de casamento para menos de duzentos dinares para uma virgem ou cem dinares para uma viúva, isso faz com que o casamento seja uma relação sexual licenciosa. Rabi Yosei diz: É permitido reduzir o valor por meio de uma estipulação verbal, desde que a esposa concorde. Rabi Yehuda diz: Se quiser, ele pode escrever para uma virgem um documento de duzentos dinares, e ela pode escrever-lhe um recibo declarando: Recebi cem dinares de você. E, de modo semelhante, para uma viúva pode-se escrever cem dinares, e ela pode escrever para ele: Recebi cinquenta dinares de você.

A Gemara pergunta: E Rabi Yosei realmente sustenta que lhe é permitido reduzir o valor? A Gemara levanta uma contradição com base em uma baraita: A cobrança do contrato de casamento de uma mulher não pode ser feita com base em bens móveis. Este é um decreto rabínico promulgado para o melhoramento do mundo. Rabi Yosei disse: Que melhoramento do mundo é alcançado por este decreto? O preço dos bens móveis não é fixo, e portanto eles podem desvalorizar.

A Guemará analisa o texto da baraita: O primeiro tanna também disse: Um contrato de casamento não pode ser feito dependente de propriedade móvel. Qual é a discordância de Rabi Yosei com ele? Em vez disso, não é que foi isto que o primeiro tannadisse: Em que caso esta declaração foi dita? Num caso em que não se forneceu uma garantia para a propriedade móvel. Mas se se forneceu uma garantia, o contrato de casamento pode ser feito dependente dela. E Rabi Yosei vem dizer: Mesmo se se forneceu uma garantia, por que pode o contrato de casamento ser feito dependente dela? O preço não é fixo, e ela pode desvalorizar-se.

Agora que o significado da baraita foi esclarecido, a Guemará pergunta: Assim como lá, no caso de propriedade móvel, em que talvez ela se desvalorize, Rabi Yosei se preocupa com que a esposa talvez não receba o valor integral de seu contrato de casamento, aqui, onde ela certamente se desvalorizará, não é tanto mais evidente que ele se preocuparia? A Guemará responde: Como podem esses casos ser comparados? Lá, ela não sabe se seu contrato de casamento será desvalorizado, e não há razão para supor que ela renunciará à obrigação dele para com ela. Mas aqui, ela sabe e renunciou a isso.

A Guemará relata: A irmã de Rami bar Ḥama era casada com Rav Avya.