Rav Pappa viu que Yehuda bar Mareimar não estava disposto à ideia de entrar na casa. Ele lhe disse: O que está em sua mente? Você não deseja entrar por causa daquilo que Shmuel disse a Rav Yehuda: Shinnana, não seja parceiro na transferência de uma herança, mesmo de um filho mau para um filho bom, pois não se sabe que descendência virá dele? Talvez o filho mau venha a gerar filhos dignos. E tanto mais, não se deve ser parceiro na transferência de uma herança de um filho para uma filha.

Rav Pappa continuou: Você está preocupado que sua chegada pressione Abba de Sura a dar à sua filha um dote mais substancial? Mas isso também é uma ordenança dos Sábios, que um pai deve fornecer um dote para sua filha. Isso é como disse o rabino Yoḥanan em nome do rabino Shimon ben Yoḥai, conforme citado acima, que os Sábios decretaram este assunto para que um homem tome a iniciativa e escreva um acordo para dar à sua filha um dote tão grande quanto a porção de seus bens que seu filho receberá como herança. Yehuda bar Mareimar lhe disse: Isso se aplica apenas se o homem der por sua própria livre vontade, mas deve-se forçá-lo também? Rav Pappa lhe disse: Eu lhe disse que você deveria entrar e forçá-lo? Eu apenas disse que você deveria entrar, mas não o force. Ele lhe disse: Minha própria entrada é um ato que efetivamente o forçará, pois ele aumentará o dote dela em minha honra.

Por fim, Rav Pappa forçou Yehuda bar Mareimar e ele entrou. Ele ficou em silêncio e sentou-se sem dizer uma palavra. Abba de Sura pensou que Yehuda bar Mareimar estava zangado com ele por não conceder à sua filha um dote adequado. Ele, portanto, escreveu no contrato de casamento tudo o que tinha como dote dela, para apaziguá-lo. Por fim, quando percebeu que Yehuda ainda permanecia em silêncio, Abba de Sura disse-lhe: Mesmo agora o Mestre não falará? Pela vida do Mestre, não deixei nada para mim.

Yehuda bar Mareimar disse-lhe: Se você está agindo por minha causa, aquilo que você escreveu também não me agrada. Finalmente compreendendo seus desejos, Abba de Sura disse a Yehuda bar Mareimar: Agora também voltarei atrás, pois agi por engano. Yehuda bar Mareimar disse-lhe: Eu não falei isso para que você se transformasse em o tipo de pessoa que volta atrás depois de dar sua palavra. Você deve manter seu acordo, mas o acordo não era do meu agrado.

§ Rav Yeimar, o Ancião, apresentou um dilema diante de Rav Naḥman: Se uma esposa vendeu sua ketubá ao marido, isto é, vendeu-lhe o direito de não ter de pagar-lhe a ketubá se eles se divorciarem ou se ela ficar viúva, ela tem a cláusula matrimonial referente aos filhos homens, ou não tem a cláusula matrimonial referente aos filhos homens? Rava lhe disse: E você pode levantar o mesmo dilema com relação a uma esposa que renuncia ao seu direito à ketubá. Ela mantém a cláusula matrimonial referente aos filhos homens nesse caso?

Rav Yeimar disse-lhe: Agora, a halakha de quem vende seu contrato de casamento é um dilema para mim. Pois, embora haja espaço para dizer que o dinheiro a forçou, e que eu digo que ela é como alguém que é golpeado com cem golpes [ukelei] de um martelo [ukela], isto é, ela precisava de ativos líquidos naquele momento e, portanto, vendeu seu contrato de casamento contra a própria vontade, ainda assim, continuo disposto a considerar a possibilidade de que ela tenha vendido o documento de casamento referente a filhos homens. Então, com relação a quem renuncia ao seu contrato de casamento, é necessário levantar o dilema?

Rava disse: É óbvio para mim que, se uma esposa vende seu contrato de casamento a terceiros, não ao marido, mas a outra pessoa que esteja disposta a pagar no presente pela possibilidade de cobrar a quantia declarada em seu contrato de casamento caso ela venha a se divorciar ou ficar viúva mais tarde, ela ainda tem o documento de casamento referente aos filhos homens. Qual é a razão? O dinheiro a forçou a vender, e ela não pretendeu renunciar a todos os seus direitos. Também é claro para mim que quem abre mão do direito de cobrar seu contrato de casamento de seu marido não tem o documento de casamento referente aos filhos homens. Qual é a razão? Ela o perdoou por completo e não tem intenção de exigir nada de seu marido.

No entanto, Rava levantou um dilema sobre o seguinte caso: Com relação a uma mulher que vende seu contrato de casamento ao marido, ela é considerada como alguém que vende a terceiros, isto é, ela não renunciou ao documento de casamento no que diz respeito aos filhos homens, ou é considerada como alguém que abre mão de seu direito de cobrar seu contrato de casamento de seu marido, isto é, ela perdeu tudo? Depois de levantar o dilema, ele posteriormente o resolveu: uma mulher que vende seu contrato de casamento ao marido é considerada como alguém que vende a terceiros, pois se presume que ela o fez devido a dificuldades financeiras.

Rav Idi bar Avin levantou uma objeção: Aprendemos em uma mishná (Yevamot 87b) que, se o marido de uma mulher foi para além-mar, e depois de ouvir o testemunho de uma testemunha de que ele estava morto a mulher se casou novamente, e então seu primeiro marido retornou, ambos os maridos devem divorciar-se dela, e ela não recebe o pagamento de seu contrato de casamento de nenhum dos dois homens. Essa mishná prossegue afirmando que, se ela morreu, nem os herdeiros deste, o primeiro marido, nem os herdeiros daquele, o segundo marido, herdam a quantia estipulada em seu contrato de casamento. E nós discutimos a seguinte questão: Com relação a um contrato de casamento, qual é o seu propósito? Em outras palavras, a mishná acabou de dizer que ela não tem direito a um contrato de casamento, então como sequer se pode sugerir que os herdeiros possam herdá-lo?

E Rav Pappa disse: Isto se refere ao documento matrimonial referente aos filhos homens. Ela não apenas perde seu contrato matrimonial, mas também perde o direito ao documento matrimonial referente aos filhos homens, pois seus filhos não herdam dela de modo algum. Rav Idi bar Avin explica sua objeção. Mas, se, de acordo com a declaração acima, uma esposa que vende seu contrato matrimonial não renunciou ao documento matrimonial referente aos filhos homens, por que a mishná em Yevamot afirma que nenhum dos herdeiros da mulher herda os valores de seu contrato matrimonial? Aqui também, nessa mishná, digamos que seu desejo de se casar com outro homem a forçou a se casar com seu segundo marido. Por que ela deveria perder o documento matrimonial referente aos filhos homens?

A Guemará responde: Lá, trata-se de uma penalidade com a qual os Sábios a penalizaram. Em outras palavras, a razão não é que ela perca automaticamente o documento matrimonial referente aos filhos homens, juntamente com o próprio contrato matrimonial. Antes, sua perda do documento matrimonial referente aos filhos homens é uma entre várias penalidades que os Sábios lhe impuseram por ter se casado novamente com base no testemunho de uma única testemunha, sem realizar sua própria investigação minuciosa sobre o destino de seu marido. Portanto, não se pode aprender daquela halakha no que diz respeito à questão em pauta.

Ravin bar Ḥanina sentou-se diante de Rav Ḥisda, e sentou-se e disse a seguinte halakha em nome de Rabbi Elazar: Aquela que renuncia ao seu direito de cobrar seu contrato de casamento de seu marido não recebe dele seu sustento. Rav Ḥisda lhe disse: Se você não tivesse dito esta halakha para mim em nome de um grande homem, eu lhe diria que isso é uma injustiça, de acordo com o versículo "quem retribui o mal pelo bem, o mal não se apartará de sua casa" (Provérbios 17:13). Depois que ela renuncia em favor de seu marido ao seu direito ao seu contrato de casamento, o que foi um favor ao marido, ela perde também seu sustento.

A Gemara relata: Rav Naḥman estava sentado, e Ulla e Avimei bar Rav Pappi também estavam sentados, e Rav Ḥiyya bar Ami estava sentado com eles, quando certo homem veio diante deles cuja noiva havia morrido. Disseram-lhe: Vá e enterre ela, ou dê aos herdeiros dela a quantia estipulada em seu contrato de casamento. Rav Ḥiyya lhes disse, surpreso com a resposta deles: Mas aprendemos que, com relação à noiva de alguém, ele nem assume o status de enlutado imediato nem se torna ritualmente impuro por ela se for sacerdote, e, do mesmo modo, ela também não assume o status de enlutada imediata nem se torna ritualmente impura por ele. Se ela morreu, ele não herda dela, e se ele morreu, ela recebe o pagamento de seu contrato de casamento.

Rav Ḥiyya infere o seguinte desta declaração: A razão desta halakha é que ele morreu, do que se pode inferir que, se ela morreu, ela não tem contrato de casamento, nem qualquer das estipulações de um contrato de casamento. A Guemará pergunta: Qual é a razão pela qual o contrato de casamento dela é cancelado com a sua morte? Rav Hoshaya disse: A razão é que eu não leio a respeito dela a condição declarada no contrato de casamento: Quando te casares com outro, ele poderá receber o que está escrito para ti, pois ela não pode se casar com outro.

A Guemará relata outro incidente: Quando Ravin veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse que Reish Lakish disse: Uma mulher desposada que morreu não tem contrato de casamento. Abaye disse aos estudiosos que recitavam esta halakha em nome de Ravin: Ide, e dizei a Ravin: