A Guemará relata: Rav Yosef estava sentado diante de Rav Hamnuna na casa de estudo, e Rav Hamnuna sentou-se e disse a seguinte halakhá: Assim como os filhos herdam apenas de terras, assim também as filhas são sustentadas apenas de terras. Quando Rav Hamnuna ensinou esta halakhá, todos protestaram [avash] contra ele, isto é, todos os seus ouvintes sussurraram sua surpresa uns aos outros: Será que é somente alguém que deixa para trás terra cujos filhos herdam dele, ao passo que, no caso de alguém que não deixa terra, seus filhos não herdam dele? A declaração de Rav Hamnuna indica que os filhos herdam apenas terra e nada mais.

Rav Yosef disse a Rav Hamnuna: Talvez o Mestre estivesse falando do documento de casamento que assegura os direitos de herança dos filhos homens de uma mulher, isto é, o direito de seus filhos de herdar a quantia estipulada em seu contrato de casamento, além de sua parte na herança do pai, juntamente com quaisquer outros irmãos. Rav Hamnuna lhe disse: O Mestre, que é um grande homem, sabe o que eu disse, isto é, essa era de fato a minha intenção, enquanto os outros não me compreenderam corretamente.

Rabi Ḥiyya bar Yosef disse: Rav sustentava meninas órfãs com trigo de acordo com a aliyya se seus pais não lhes deixassem terras. Foi levantado um dilema diante dos sábios: Era esse sustento que Rav fornecia na forma de meios de subsistência, isto é, um dote para que pudessem se casar, e qual é o significado do termo aliyya? Significa: de acordo com o status [illuyya] do pai, e isso está de acordo com a opinião de Shmuel. Como Shmuel disse: Com relação aos meios de subsistência das filhas, isto é, seu dote, o tribunal avalia o montante que elas recebem do espólio do pai após sua morte de acordo com o temperamento e o status social e financeiro do pai.

Ou talvez isso fosse sustento real, isto é, provisões para que tivessem alimento, e qual é o significado do termo aliyya? Isso indica que esta halakha é uma das boas declarações ditas na câmara superior [aliyya], como disse Rav Yitzḥak bar Yosef: Quando os Sábios se sentaram na câmara superior para decidir certas halakhot, o que não podiam fazer no salão de estudo naquele tempo devido à perseguição dos gentios, eles instituíram que as filhas deveriam ser sustentadas com bens móveis além da terra.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma resolução para este dilema: Na posse de Rabi Banai, irmão de Rabi Ḥiyya bar Abba, havia bens móveis pertencentes a órfãos, depositados com ele por seu pai. As filhas órfãs compareceram perante Shmuel, que disse a Rabi Banai: Vai e sustenta as filhas com os bens.

O quê, não é correto dizer que isso significa que ele deve sustentá-las com sustento, e isso indicaria que Shmuel sustenta de acordo com a opinião de Rav Yitzḥak bar Yosef, de que os Sábios instituíram uma ordenança na câmara superior segundo a qual as filhas têm direito ao seu sustento até mesmo de bens móveis? A Guemará refuta essa alegação: Não, ali se trata de sua provisão para a vida, e Shmuel segue sua linha padrão de raciocínio, como Shmuel disse: Com relação à provisão para a vida, isto é, o dote concedido às filhas do patrimônio de seu pai, o tribunal avalia o montante que elas recebem de acordo com a condição do pai.

A Guemará relata: Houve um incidente desse tipo que foi apresentado ao tribunal em Neharde’a, e os juízes de Neharde’a decidiram que as filhas devem ser sustentadas com os bens móveis que seu pai havia deixado. Da mesma forma, ocorreu um caso em Pumbedita, e Rav Ḥana bar Bizna cobrou a quantia dos bens móveis. Rav Naḥman disse aos juízes: Vão reverter suas decisões, e, se não, cobrarei de vocês as suas casas [appadnaikhu] para compensar aqueles contra quem vocês decidiram.

A Gemara relata ainda: Rabi Ami e Rabi Asi pensaram em emitir uma decisão exigindo que os herdeiros de um homem sustentassem suas filhas a partir da propriedade móvel do homem. Rabi Ya’akov bar Idi lhes disse: Esta é uma questão sobre a qual Rabi Yoḥanan e Reish Lakish não tomaram nenhuma medida, isto é, não emitiram uma decisão nesse sentido; e vocês tomarão uma medida em relação a isso? Se aqueles grandes Sábios não tinham certeza suficiente da halakha para emitir uma decisão prática, como vocês podem fazê-lo?

A Guemará relata que Rabi Elazar pensou em emitir uma decisão exigindo que os herdeiros de um homem sustentassem suas filhas a partir de seus bens móveis. Rabi Shimon ben Elyakim disse diante dele: Meu mestre, sei a seu respeito que o senhor não está agindo de acordo com a letra da lei, mas sim por compaixão por essas filhas, que não têm outra fonte de sustento. No entanto, ainda assim o senhor não deve fazer isso, para que os estudantes não observem e, por engano, estabeleçam a halakhá de acordo com isso para as futuras gerações.

Certa pessoa veio perante Rav Yosef para perguntar sobre esse assunto. Rav Yosef disse aos filhos do falecido: Deem à filha o seu sustento das tâmaras que estão postas para secar sobre as esteiras [budya]. Esses frutos são certamente bens móveis. Abaye disse a Rav Yosef: Se fosse um credor que viesse cobrar uma dívida, o Mestre lhe daria o direito de cobrá-la desta maneira? Até mesmo um credor, que pode cobrar sua reivindicação retomando bens que o devedor vendeu, não pode tomar bens móveis da posse de órfãos. Uma filha, que não pode cobrar seu sustento de bens que seu pai vendeu, certamente não deve ter o direito de cobrar seu sustento de bens móveis que pertencem aos órfãos do sexo masculino.

Rav Yosef disse a Abaye: Não quis dizer tâmaras reais deitadas sobre esteiras; antes, falei de tâmaras maduras prontas para serem colhidas, que são adequadas para esteiras. Como ainda estão presas ao solo, não são consideradas propriedade móvel.