A Gemara explica: A razão é devido à inimizade, para que ele não guarde ressentimento contra ela por encontrar objetos e retê-los dele, o que poderia levá-lo a ficar relutante em prover-lhe sustento.

§ A mishná ensinou ainda que o pai tem direito aos rendimentos de sua filha. A Guemará pergunta: De onde derivamos isso? A Guemará responde: Como Rav Huna disse que Rav disse: De onde se deriva que os rendimentos de uma filha pertencem ao seu pai? Como está declarado: “E se um homem vender sua filha para ser serva” (Êxodo 21:7), o que indica que, assim como no caso de uma serva, seus rendimentos pertencem ao seu senhor, pois ela foi vendida para esse fim, assim também no caso de uma filha, seus rendimentos vão para seu pai. A Guemará pergunta: Mas pode-se dizer que isso se aplica apenas a uma menor, pois o pai pode vendê-la como serva. No entanto, no caso de uma jovem, que ele não pode vender, talvez seus rendimentos devam pertencer a ela.

A Guemará responde: É razoável que os rendimentos dela pertençam ao pai dela, pois, se lhe ocorrer dizer que os rendimentos dela não pertencem ao pai dela, então, quanto ao fato de que o Misericordioso dá ao pai o direito de levar sua filha, quando ela é uma jovem, à chupá? Como pode ele levá-la à chupá? Não é verdade que ele assim faz com que ela deixe de lado os rendimentos dela naquele momento, já que ela não pode trabalhar enquanto está se casando? Se ela tem os direitos sobre os próprios rendimentos, pode se opor com base nisso.

Rav Aḥai refuta esta alegação: Diga que, quando ele a leva ao dossel nupcial, ele lhe dá o salário que ela deixa de ganhar ao fazer uma pausa em seu trabalho, e, portanto, a objeção acima não se aplica. Alternativamente, refere-se a um caso em que ele a levou ao dossel nupcial à noite, quando ela não trabalha. Alternativamente, significa que ele a levou ao dossel nupcial em Shabbatot ou Festivais, quando é proibido trabalhar.

Antes, a Guemará retorna à exposição original baseada no caso de uma serva hebreia, e argumenta que, com relação a uma menor, não é necessário derivar de um versículo que seu pai tem direito aos seus ganhos, pela seguinte razão: Ora, se seu pai tem o direito de vendê-la como serva, é necessário afirmar que seus ganhos pertencem a ele? Antes, quando o versículo era necessário, era para ensinar que os ganhos de uma jovem também pertencem a seu pai.

§ A mishná ensinou que um pai tem o direito de efetuar a anulação dos votos de sua filha. A Guemará pergunta: De onde derivamos isso? A Guemará responde que está escrito: “Na sua mocidade, na casa de seu pai” (Números 30:17), e a Torah prossegue explicando que durante esse período um pai pode anular os votos de sua filha.

A mishná ensinou ainda: E ele aceita o seu documento de divórcio em nome dela. A Guemará pergunta: De onde derivamos isso? A Guemará responde que está escrito: “E ela parte da sua casa e vai e se torna esposa de outro homem” (Deuteronômio 24:2). Este versículo justapõe a partida de um casamento e o tornar-se esposa, o que ensina que as halakhot do noivado aplicam-se à sua saída da casa do marido por meio de um documento de divórcio. Consequentemente, assim como um pai tem o direito de aceitar o noivado em nome de sua filha, ele também pode receber um documento de divórcio em nome dela.

§ A mishná ensinou que um pai não pode consumir os frutos da propriedade de sua filha durante a vida dela. Os Sábios ensinaram em uma baraita: Um pai não pode consumir os frutos da propriedade de sua filha durante a vida de sua filha. Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, diz: Um pai pode consumir esses frutos durante a vida de sua filha. A Guemará pergunta: Com relação a que princípio eles discordam? A Guemará explica que o primeiro tanna sustenta: Concedido, no caso de um marido, os Sábios decretaram para ele que consumisse os frutos, pois se não fosse assim, ele se absteria de resgatá-la caso fosse capturada. O direito de um marido de consumir os frutos da propriedade de sua esposa foi instituído para corresponder à sua obrigação de resgatar sua esposa do cativeiro.

No entanto, no caso de um pai, o que há para dizer? Que ele deixará de resgatar a filha? Mesmo sem isso, sem esse direito aos frutos da propriedade dela, ele a resgatará, pois ela é sua filha e certamente não fará vista grossa à sua própria carne e sangue. E Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, sustenta: Se ele for privado do direito aos frutos da propriedade de sua filha, um pai também deixará de resgatá-la, pois raciocinará: Uma bolsa de dinheiro está na mão dela para um momento de necessidade, então que ela vá e resgate a si mesma.

§ A mishná ensinou ainda que, se a filha se casou, o marido tem mais direitos do que seu pai, pois ele consome os frutos de sua propriedade. Os Sábios ensinaram em uma baraita: Se o pai escreveu para ela em seu contrato de casamento que estava fornecendo frutos, vestimentas e utensílios que viriam com ela como dote da casa de seu pai para a casa de seu marido, e ela morreu durante o período de noivado, o marido não tem direito a esses objetos. Disseram em nome de Rabbi Natan: O marido tem direito a esses objetos.

A Guemará sugere: Digamos que a disputa destes tanaítasé paralela à disputa entre Rabi Elazar ben Azarya e os Rabinos. Como aprendemos em uma mishná (54b): Se uma mulher ficou viúva ou se divorciou, seja do casamento ou do noivado, ela recebe a soma integral especificada em seu contrato de casamento, incluindo qualquer quantia adicional que seu marido acrescentou à soma padrão exigida pelos Sábios. Rabi Elazar ben Azarya diz: Se ela ficou viúva ou se divorciou do casamento, ela recebe o valor integral. Mas se ela ficou viúva ou se divorciou do noivado, ela tem direito de receber apenas a soma mínima padrão exigida pelos Sábios: Se foi prometida em casamento como virgem, ela recebe duzentos dinares, e se era viúva tem direito a cem dinares.