exigimos tanto isto, isto é, o ato de relação sexual entre o marido e a esposa, quanto aquilo, isto é, o suposto ato de relação sexual da mulher com outro homem, que sejam realizados de maneira típica para que as leis de um difamador se apliquem, conforme Rabbi Eliezer ben Ya’akov interpreta os versículos literalmente, significando que o marido teve relações com ela e descobriu que ela não era virgem. Em vez disso, Rav Kahana enviou uma mensagem em nome de Rabbi Yoḥanan de que a declaração era a seguinte: Ele é obrigado a pagar a multa somente se teve relações de maneira típica e a difamou com relação a relações realizadas de maneira típica, de acordo com a opinião de Rabbi Eliezer ben Ya’akov.

MISHNÁ:Um pai tem autoridade sobre sua filha com relação ao seu noivado por dinheiro, por um documento de casamento, ou por relações sexuais. Da mesma forma, um pai tem direito aos itens que ela encontrou, e aos seus ganhos, e a efetuar a anulação de seus votos, isto é, um pai pode anular os votos de sua filha. E ele aceita sua carta de divórcio em nome dela se ela se divorciar do noivado antes de se tornar uma mulher adulta. E embora ele herde sua propriedade quando ela morre, por exemplo, propriedade que ela herdou da família de sua mãe, ele não consome os frutos de sua propriedade durante sua vida.

Se a filha se casou, o marido tem mais direitos e obrigações do que o pai dela tinha antes do casamento, pois ele usufrui dos frutos da propriedade dela durante a vida dela, e ele é obrigado a prover o sustento dela, o resgate dela se ela for capturada, e o sepultamento dela após sua morte. Rabi Yehuda diz: Mesmo o mais pobre homem do povo judeu não pode providenciar menos de duas flautas e uma carpideira, que era costume contratar para um funeral, pois estas também estão incluídas nos deveres de sepultamento.

GEMARA: A mishná indica que um pai recebe o dinheiro do noivado de sua filha. A Guemará pergunta: De onde derivamos que o pai tem direito ao dinheiro do noivado dela? Rav Yehuda disse que o versículo declara, com relação a uma serva hebreia emancipada: "Então ela sairá de graça, sem dinheiro" (Êxodo 21:11), do qual se infere: Não há dinheiro para este senhor, isto é, seu senhor não recebe dinheiro quando ela o deixa, mas há dinheiro para um senhor diferente, e quem é este? Seu pai, que também tinha autoridade sobre ela, como seu senhor. Quando ela sai da jurisdição de seu pai por meio do noivado, ele tem direito ao dinheiro do noivado.

A Guemará pergunta: Mas pode-se dizer que o dinheiro do noivado deve ir para ela, pois se pode derivar do versículo que não há dinheiro para este senhor, mas há dinheiro para a própria mulher quando ela sai do domínio de seu pai. A Guemará refuta essa sugestão: Agora considere: seu pai aceita seu noivado, isto é, ele pode aceitar o dinheiro ou o documento de noivado do homem de sua escolha, como está escrito: “Dei minha filha a este homem” (Deuteronômio 22:16). Pode-se então dizer que ela recebe o dinheiro quando seu pai aceita o noivado em seu nome?

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas pode-se dizer que isso se aplica apenas a uma menor, que não tem mão, isto é, ela não é legalmente competente para realizar transações em seu próprio nome. No entanto, no caso de uma jovem, que tem mão, ela deve desposar-se e deve também receber seu próprio dinheiro de desposório. A Guemará responde que há uma exposição diferente a esse respeito, pois o versículo declara: “Estando ela na sua juventude, na casa de seu pai” (Números 30:17), o que ensina que todos os ganhos que uma filha adquire em sua juventude, isto é, quando é uma jovem, pertencem a seu pai.

A Guemará pergunta: Mas considere aquilo que Rav Huna disse que Rav disse: De onde se deriva que os ganhos de uma filha pertencem ao seu pai? É como está declarado: “E se um homem vender sua filha para ser serva” (Êxodo 21:7); assim como no caso de uma serva, seus ganhos pertencem ao seu senhor, assim também no caso de uma filha, seus ganhos pertencem ao seu pai. Por que eu preciso desta exposição? Que ele o derive de a expressão “estando ela na sua juventude, na casa de seu pai.” Em vez disso, essa expressão, “estando ela na sua juventude, na casa de seu pai”, está escrita com relação à anulação de votos, mas não se refere a questões monetárias.

E se você disser: Vamos derivar daqui que, assim como ela está sob a autoridade de seu pai no que diz respeito aos votos, o mesmo se aplica às questões monetárias, isso não é possível, porque há um princípio de que não derivamos questões monetárias de questões rituais, pois estas são duas áreas separadas da halakha. E se você disser: Vamos derivar esta halakha da multa paga pelo estuprador de uma jovem, que a Torah declara explicitamente ir para seu pai (Deuteronômio 22:29), há outro princípio: não derivamos questões monetárias de multas. Cada multa imposta pela Torah é uma lei inovadora, da qual nada pode ser aprendido com relação a outras responsabilidades monetárias.

E se você disser: Derivemos isso da compensação paga por um estuprador pela humilhação e degradação de sua vítima, que também é paga ao pai dela, a compensação por humilhação e degradação é diferente, pois o pai dela também tem uma parte nela, porque ele também é humilhado e prejudicado por esse episódio infeliz, e, portanto, não se podem aprender daqui as halakhot de outras questões monetárias.

Antes, a Guemará retorna à exposição anterior do versículo: “Então ela sairá de graça, sem dinheiro” (Êxodo 21:11). Quanto à questão de por que ela mesma não recebe o dinheiro, a Guemará explica que é razoável supor que, quando o Misericordioso exclui um caso por meio deste versículo, Ele exclui um caso em que uma moça deixa a autoridade de alguém na situação correspondente ao caso da serva hebreia.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas esta saída da autoridade de seu pai não é comparável àquela saída da autoridade de seu senhor: Lá, com relação a um senhor, quando ele a liberta, ela deixa sua autoridade por completo, ao passo que, no caso de uma moça que sai da jurisdição de seu pai, ainda falta o processo de ser levada à chupá. Enquanto não estiver totalmente casada, ela permanece parcialmente sob a autoridade de seu pai, pois ele é seu herdeiro e tem direitos sobre seus ganhos.

A Guemará responde: Do ponto de vista do direito de seu pai de efetuar a anulação de seus votos, ao menos, ela saiu de seu domínio por meio do noivado, pois ele já não mantém direitos exclusivos para anular seus votos. Como aprendemos em uma mishná (Nedarim 66b): Com relação a uma jovem noiva, seu pai e seu marido anulam seus votos juntos. Como seu pai não pode anular seus votos sozinho, os dois tipos de saída são de fato comparáveis.

§ A mishná ensinou que um pai tem o direito de aceitar o noivado de sua filha por meio de um documento de casamento ou por meio de relações sexuais. A Guemará pergunta: De onde derivamos isso? A Guemará responde que o versículo declara: “E ela se torna esposa de outro homem” (Deuteronômio 24:2). Como o versículo não especifica como ela se torna esposa dele, as diferentes maneiras de tornar-se esposa são comparadas entre si, isto é, são consideradas iguais. Assim, os vários métodos de noivado são os mesmos no que diz respeito à autoridade do pai.

A mishná ensinou ainda que um pai tem direito aos itens que ela encontrou.