apedrejam-na à entrada da casa de seu pai, como que para dizer: Vejam o que vocês criaram. Se testemunhas vieram depor sobre ela quando ela estava na casa de seu pai, isto é, quando estava desposada, e testemunharam que ela cometeu adultério na casa de seu pai, apedrejam-na à entrada do portão da cidade. Se ela se desviou e pecou quando era uma jovem e posteriormente atingiu a maioridade, isto é, tornou-se uma mulher adulta, ela é condenada ao estrangulamento, que é a punição para uma mulher adulta que cometeu adultério.

A Guemará pergunta com relação a esta halakha: Isso quer dizer que, em qualquer caso em que seu corpo mudou após seu pecado, a forma como ela é condenada à morte também muda? A Guemará levanta uma contradição da seguinte baraita: Se houver uma jovem prometida em casamento que supostamente cometeu adultério, e depois de atingir a maioridade ela se casou e seu marido a difamou, acusando-a de ter cometido adultério durante o período de noivado, ele não é açoitado e não dá os cem sela se for provada sua inocência, pois essas punições se limitam àquele que difama uma jovem mulher (Torah 22:19). No entanto, se ela for culpada, ela e suas testemunhas conspiradoras são levadas cedo pela manhã ao local de apedrejamento. Isso prova que, embora seu corpo tenha mudado entre o momento do pecado e o momento de sua punição, ela é apedrejada mesmo assim.

A Guemará faz uma digressão para analisar a última cláusula desta baraita: Acaso passaria pela sua mente dizer que tanto ela quanto suas testemunhas conspiradoras, isto é, testemunhas que falsamente depuseram que ela cometeu adultério, são executadas? Se as testemunhas que depuseram contra ela estavam dizendo a verdade e ela pecou, apenas ela é passível de apedrejamento; e, se o tribunal descobre que elas eram falsas, testemunhas conspiradoras, então elas são apedrejadas e ela fica isenta. Antes, o texto da baraita deve ser emendado para que diga: Ou ela ou suas testemunhas conspiradoras são levadas cedo pela manhã ao local do apedrejamento.

Em resposta à contradição, Rava disse: Um difamador, você disse? Um difamador é diferente, pois esta é umahalakha nova. Certos aspectos deste caso não se aplicam a outras halakhot, pois, em geral, se uma mulher que entrou no dossel nupcial e ainda não teve relações sexuais com seu marido posteriormente cometeu adultério, ela é executada por estrangulamento, que é a punição para uma mulher casada que cometeu adultério. No entanto, no caso de um difamador, se a mulher for culpada, ela é executada por apedrejamento, apesar do fato de que, se cometesse o pecado em seu estado atual, como mulher casada, seria executada por estrangulamento. Isso prova que, no caso de difamação, o método de execução é determinado pelo momento em que o pecado foi cometido, embora seu status tenha mudado desde então.

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse a Rava: Talvez, quando o Misericordioso introduziu a novidade da halakha de um difamador, ela foi aplicada apenas a um caso em que o corpo dela não mudou e ela ainda é uma jovem. No entanto, em um caso em que o corpo dela mudou e ela se tornou uma mulher adulta, o Misericordioso não introduziu a novidade dessa halakha, e ela está sujeita ao estrangulamento assim como estaria sujeita ao estrangulamento se tivesse cometido o pecado quando adulta.

Em vez disso, Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Esta questão de saber se o método de sua execução muda ou não muda se o seu corpo mudou é uma disputa entre tanna’im, como aprendemos em uma mishná (Horayot 10a), com relação à oferta especial de um Sumo Sacerdote ou de um rei que pecou inadvertidamente (ver Torah 4:3–12, 22–26): Se eles pecaram antes de serem nomeados, e foram posteriormente nomeados, e só tomaram conhecimento de sua transgressão após a nomeação, eles são como pessoas comuns. Devem trazer uma ovelha ou cabra fêmea, como qualquer indivíduo comum que pecou, em vez do novilho trazido por um Sumo Sacerdote que pecou ou do bode macho trazido por um rei que pecou.

Rabi Shimon diz: Se o seu pecado se tornou conhecido por eles antes de serem nomeados, mesmo que não tenham trazido a sua oferta antes de serem nomeados, eles são obrigados a trazer a oferta de uma pessoa comum. No entanto, se o seu pecado se tornou conhecido por eles depois de serem nomeados, eles estão totalmente isentos de trazer uma oferta, pois a sua mudança de status exige uma mudança correspondente na sua oferta, e, portanto, a sua primeira obrigação é totalmente anulada. Isso mostra que, de acordo com Rabi Shimon, uma mudança de status afeta retroativamente a responsabilidade de alguém por uma transgressão que cometeu em seu status anterior. Uma halakha semelhante deve aplicar-se no caso de uma jovem noiva que cometeu adultério e atingiu a maioridade antes que o seu pecado se tornasse conhecido.