Diga, ao contrário; o termo “virgem”, escrito tanto com relação ao estupro quanto à sedução, serve para derivar uma analogia verbal, e não para excluir uma não virgem, e a expressão “Que não estava desposada” será interpretada como o rabino Yosei HaGelili a interpretou, para excluir uma jovem que esteve desposada e se divorciou.

A Guemará responde: Faz sentido que a expressão “que não foi desposada” seja utilizada para derivar uma analogia verbal, e não para excluir alguém que foi desposada e se divorciou, pois mesmo após o divórcio eu ainda posso ler a expressão “Uma jovem mulher que é virgem” como se aplicando a ela. A Guemará pergunta: Pelo contrário, utilize o termo virgem para derivar uma analogia verbal, pois mesmo que ela não seja virgem, eu ainda posso ler a expressão “que não foi desposada” como se aplicando a ela. A Guemará responde: Faz sentido que o termo “virgem” exclua uma não virgem, e a expressão “que não foi desposada” seja utilizada para derivar uma analogia verbal, pois esta mulher que teve relações, seu corpo mudou, e aquela mulher que foi desposada e se divorciou, seu corpo não mudou, e portanto seu status com relação à multa igualmente não deve mudar.

A Guemará pergunta: E de onde Rabi Yosei HaGelili deriva esta conclusão com relação ao valor do pagamento por sedução e ao tipo de dinheiro usado no pagamento por estupro? A Guemará responde: Ele deriva isso daquilo que foi ensinado em uma baraita, pois está escrito com relação à sedução: "Ele pesará dinheiro conforme o dote das virgens" (Êxodo 22:16), do que se deriva que esta multa por sedução será como o dote pago às virgens em outro lugar por estupro, cinquenta moedas de prata, e o dote pago às virgens por estupro será como esta multa por sedução, em shekalim.

§ A Guemará comenta: É difícil, pois há uma contradição entre uma declaração de Rabi Akiva e outra declaração de Rabi Akiva. Na mishná ele decidiu que a multa pelo estupro de uma jovem que estava prometida em casamento e se divorciou é paga à mulher, e na baraita ele decidiu que ela é paga ao pai dela. A Guemará responde: Estas são tradições conflitantes de dois tana’im de acordo com a opinião de Rabi Akiva.

A Guemará observa: Concedido, a declaração de Rabi Akiva da mishná é razoável, pois uma analogia verbal não vem desviar o versículo de seu sentido simples por completo. O sentido simples da expressão: “que não foi desposada” é que há uma diferença entre uma jovem que foi desposada, que recebe o pagamento da multa, e uma que não foi, cujo pai recebe o pagamento da multa. No entanto, de acordo com Rabi Akiva da baraita, será que uma analogia verbal vem desviar o versículo de seu sentido simples por completo, e ensinar que não há diferença alguma entre uma jovem que foi desposada e uma que não foi?

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Interprete o versículo assim: Que não está desposada. Isso não significa que a jovem não tenha estado desposada no passado, mas sim que ela não está desposada no presente. A Guemará pergunta: Não há necessidade de um versículo para derivar que o estuprador está isento de pagar multa se a jovem está desposada, pois o estupro de uma jovem desposada é punível com apedrejamento, e o estuprador certamente está isento de pagar a multa. A Guemará responde: Pois poderia passar pela sua mente dizer: Já que este é um elemento חדש que a Torah introduziu com relação ao pagamento de uma multa, embora ele seja morto, ele paga a multa. Portanto, o versículo nos ensina que aquele que é executado está isento do pagamento da multa.

A Guemará pergunta: E de acordo com Rabá, que disse que esta é de fato a halakhá: uma vez que se trata de um elemento inovador que a Torah introduziu com relação ao pagamento de uma multa, embora ele seja morto, ele paga a multa, o que há para dizer? O que se deriva do versículo que diz que não há multa se a jovem está desposada? A Guemará responde: Rabá sustenta de acordo com a opinião de Rabi Akiva da mishná, que interpretou o versículo como está escrito, significando que se refere àquela que foi desposada e divorciada.

Os Sábios ensinaram: Com relação a uma jovem que foi estuprada, a quem é paga sua multa? Ela é paga a seu pai; e alguns dizem: Ela é paga a ela. A Guemará pergunta: A ela? Por quê? O versículo declara explicitamente que a multa é paga a seu pai. Rav Ḥisda disse: Aqui estamos tratando de uma jovem que foi desposada e divorciada, e estes tanna’im na baraitadiscordam na disputa entre o rabino Akiva da mishná e o rabino Akiva da baraita, com relação a quem o estuprador paga a multa nesse caso.

§ Abaye disse: Se alguém teve relações com uma jovem, e ela morreu antes de ele ser sentenciado, ele está isento de pagar a multa, como está declarado: “E o homem que se deitou com ela dará ao pai da jovem” (Deuteronômio 22:29), do que se infere: e não ao pai de uma moça morta. A Guemará comenta: Esta questão que era óbvia para Abaye foi levantada como um dilema para Rava.

Como Rava levantou um dilema: há aquisição do status de mulher adulta no túmulo ou não há aquisição do status de mulher adulta no túmulo? A halakha é que, se uma jovem é estuprada e o estuprador não pagou a multa até que ela se tornasse uma mulher adulta, o estuprador paga a multa a ela e não a seu pai. O dilema de Rava é em um caso em que uma jovem morre e seu estuprador foi condenado somente depois de transcorrido o tempo em que, se estivesse viva, ela teria alcançado o status de mulher adulta. Há aquisição do status de mulher adulta no túmulo, e portanto ela tem direito à multa e ela é propriedade de seu filho como herdeiro de sua mãe? Ou talvez não haja aquisição do status de mulher adulta no túmulo, e a multa é propriedade de seu pai, já que ela era uma jovem quando morreu.