parentes realmente proibidos, proibidos pela lei da Torah, e parentes secundários significa, como acontece na maioria dos casos, parentes proibidos pela lei rabínica, isso não pode ser, pois uma vez que esses parentes secundários são adequados para ele se casar e não são proibidos pela Torah, por que não recebem multa se forem estupradas ou seduzidas? Antes, o significado desses termos neste contexto é diferente: Parentes proibidos são aqueles pelos quais alguém é passível de receber a pena de morte imposta pelo tribunal; parentes secundários são aqueles pelos quais alguém é passível de receber karet, que são relativamente menos graves do que aqueles pelos quais se é executado. No entanto, aqueles passíveis por violar proibições regulares recebem pagamento de multa se forem estupradas ou seduzidas. E de acordo com a opinião de quem foi ensinada a baraita? É a opinião de Shimon HaTimni, que isenta do pagamento de multa apenas aquele que estupra uma mulher com quem o noivado não tem efeito.

Alguns dizem que podemos explicar que "parentes proibidos" se refere a todos os parentes com os quais as relações são proibidas por proibições severas, tanto aqueles pelos quais a pessoa é passível de morte pelo tribunal quanto aqueles pelos quais ela é passível de karet, e parentes secundários se refere a aqueles parentes com os quais alguém que mantém relações é responsável por violar proibições regulares. De acordo com essa abordagem, a opinião de quem é essa? É a de Rabi Shimon ben Menasya, que sustenta que mesmo uma mulher violentada por um homem que lhe é proibido por uma proibição regular não tem direito à multa, apesar do fato de que o noivado é válido nesse caso.

§ A baraita declarou: Uma moça que se recusa a permanecer casada com seu marido não recebe nem pagamento de multa por estupro nem pagamento de multa por sedução, porque ela foi casada e, portanto, perdeu seu status presumido de virgem. A Guemará infere: Mas uma menor comum tem multa por estupro. Se assim for, de acordo com a opinião de quem a baraita foi ensinada? É a opinião dos Rabis, que dizem: Uma menor tem multa por estupro. A Guemará pergunta: Diga a cláusula final da baraita: Uma mulher sexualmente subdesenvolvida [ailonit] não tem nem multa por estupro nem multa por sedução, pois ela não desenvolverá os sinais da puberdade e seu status legal é o de menor até completar vinte anos, momento em que assume o status de mulher adulta. Nessa halakha, a baraitachega à opinião de Rabi Meir, que disse: Uma menor não tem multa por estupro, e o mesmo vale para esta ailonit, que saiu de seu status de menor aos vinte anos para o status de mulher adulta, pulando a fase de jovem mulher. A primeira cláusula da baraitaestá de acordo com a opinião dos Rabis, e a cláusula final está de acordo com a opinião de Rabi Meir.

E se você disser que toda abaraitaestá de acordo com a opinião de Rabi Meir, e com relação a uma moça que recusa permanecer casada, Rabi Meir sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que não apenas uma menor, mas também uma jovem pode pôr fim ao seu casamento por meio da recusa, e a baraita está se referindo a uma jovem e não a uma menor; mas ele mantém essa opinião? Mas não foi ensinado em uma baraita que ele discorda de Rabi Yehuda nessa questão? Foi ensinado: Até quando uma moça pode recusar permanecer casada? Até que desenvolva dois pelos pubianos, sinais de puberdade que a tornam uma jovem; esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Yehuda diz: Ela pode recusar até que a área coberta pelos pelos pubianos pretos seja maior do que a branca pele da área genital. Isso ocorre aproximadamente seis meses depois, momento em que ela se torna uma mulher adulta.

Em vez disso, a Guemará sugere: A baraitaestá de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, e com relação a uma menor, ele sustenta de acordo com a opinião de Rabi Meir, que diz que uma menor não recebe pagamento de multa por estupro, e, portanto, uma ailonit não tem direito a pagamento. A Guemará pergunta: Mas ele sustenta essa opinião? Mas Rav Yehuda não disse que Rav disse com relação à mishná abaixo (40b), que afirma: Em qualquer caso em que há o direito de um pai de efetuar a venda de sua filha como serva hebreia, isto é, quando ela é menor, não há multa se ela for estuprada, esta é a declaração de Rabi Meir? E se é assim que Rabi Yehuda sustenta essa opinião, Rav deveria ter dito: Esta é a declaração de Rabi Meir e Rabi Yehuda. Em vez disso, este tanna da baraitasustenta de acordo com a opinião de Rabi Meir com relação a uma halakha, que não há multa pelo estupro de uma menor, e discorda dele com relação a uma halakha, que uma jovem pode concluir seu casamento por meio de recusa.

Rafram disse: Toda esta baraita está de acordo com a opinião de Rabi Meir, e qual é o significado da declaração: Com relação a uma menina que recusa, não há multa nem por estupro nem por sedução? Isso se refere a alguém que está apta a recusar, isto é, enquanto ela for menor de idade, não tem direito à multa. A Guemará pergunta: E se esse é o caso, que o tanna simplesmente ensine a halakha com relação a uma menor. Por que ensinar uma halakha simples de maneira tão convoluta? A Guemará conclui: De fato, isso é difícil.

§ A baraita declarou: Uma ailonit não tem multa por estupro nem multa por sedução. E a Guemará levanta uma contradição de uma baraita: Uma surda-muda, uma incapaz mental e uma ailonit têm multa por estupro e têm alegação quanto à virgindade. Se uma dessas mulheres se casou com o status presumido de virgem e recebeu uma ketubá correspondente, seu marido pode fazê-la perder sua ketubá alegando que ela não era virgem. A Guemará rejeita esse argumento: E que contradição há nisso? Isso pode ser explicado simplesmente: Esta baraita, na qual foi ensinado que a ailonit não recebe multa, está de acordo com a opinião de Rabi Meir; aquela baraita, na qual foi ensinado que a ailonit recebe multa, está de acordo com a opinião dos Sábios. A Guemará fica perplexa: E, sendo a resolução tão óbvia, aquele que levantou a contradição, por que a levantou? A disputa entre Rabi Meir e os Sábios nessa questão é conhecida.

A Guemará responde: Ele citou esta baraitadevido ao fato de que ele tem outrabaraita da qual levantar uma contradição contra ela: Um surdo-mudo, e um imbecil, e uma mulher adulta, e uma mulher cujo hímen foi rompido não no curso de relações sexuais, não têm reivindicação quanto à virgindade, pois não têm o status presumido de virgem. No entanto, uma cega mulher e uma ailonit têm reivindicação quanto à virgindade. Sumakhos diz em nome de Rabi Meir: Uma cega mulher não tem reivindicação quanto à virgindade. As baraitot se contradizem entre si com relação à reivindicação quanto à virgindade de um surdo-mudo e de um imbecil.

Rav Sheshet disse: Isso não é difícil, pois estabaraita está de acordo com a opinião de Rabban Gamliel, que sustenta que uma mulher, em resposta a uma alegação sobre sua virgindade, é acreditada se disser que foi violentada após seu noivado e, portanto, não perde seu contrato de casamento. E aquelabaraita está de acordo com a opinião de Rabbi Yehoshua, que diz que uma mulher não é acreditada se fizer essa alegação e, portanto, perde seu contrato de casamento. A Guemará pergunta: Diga que você ouviu que Rabban Gamliel aceita sua alegação em um caso em que ela afirma que foi violentada após o noivado; contudo, em um caso em que ela não afirmou que esse foi o caso, você ouviu que ele aceita sua alegação? A Guemará responde: Sim, já que Rabban Gamliel disse que ela é acreditada quando declara que foi violentada após o noivado, a surda-muda e a incapaz mental também são acreditadas, embora não consigam fazer a alegação, pois em casos como esse, trata-se de um caso de: "Abra a sua boca pelo mudo" (Provérbios 31:8). Quando uma pessoa não tem capacidade de apresentar a alegação por conta própria, o tribunal a apresenta em seu nome.

§ A baraita declarou: Uma mulher adulta não tem reivindicação quanto à virgindade, pois, devido às mudanças à medida que seu corpo amadurece, seu hímen já não está completamente intacto. A Guemará pergunta: Mas Rav não disse: Os Sábios concedem a uma mulher adulta que teve relações na noite de seu casamento a noite inteira da primeira noite, durante a qual ela pode ter relações com o marido várias vezes? Qualquer sangue visto durante essa noite é atribuído ao sangue de seu hímen, que é ritualmente puro, e não ao sangue menstrual. Aparentemente, até mesmo uma mulher adulta tem o hímen intacto.