Em vez disso, Ulla deriva o fato de que se paga e não se recebe açoites por meio de uma analogia verbal entre os termos "por" e "por". O versículo declara com relação ao estupro: “E o homem que se deitou com ela dará ao pai da jovem cinquenta siclos de prata, e ela será sua mulher, porque [taḥat] ele a afligiu” (Deuteronômio 22:29), e declara ali, com relação a lesão: “Olho por [taḥat] olho” (Êxodo 21:24). Assim como ali, com relação a lesão, a pessoa paga dinheiro e não recebe açoites, assim também, em qualquer caso em que haja responsabilidade tanto de pagar dinheiro quanto de receber açoites, a pessoa paga dinheiro mas não recebe açoites.

§ Ao propor uma resolução diferente para a aparente contradição entre a mishná aqui, que determina que se paga uma multa por estuprar sua irmã, e a mishná em Makkot, que determina que nesse caso se recebe açoites, Rabbi Yoḥanan disse: Mesmo que você diga que ambas as mishnayot estão se referindo à sua irmã que é uma jovem, lá trata-se de um caso em que as testemunhas o advertiram previamente, e, portanto, o estuprador recebe açoites; aqui, trata-se de um caso em que as testemunhas não o advertiram previamente. Como não se administram açoites sem advertência prévia, o estuprador paga a multa.

A Guemará observa: Aparentemente, Rabi Yoḥanan sustenta que em qualquer caso em que haja responsabilidade tanto de pagar dinheiro quanto de receber açoites, e as testemunhas o advertiram previamente, ele recebe açoites mas não paga dinheiro. A Guemará pergunta: De onde Rabi Yoḥanan deriva esse princípio? A Guemará explica que ele o deriva daquilo que o versículo declara com relação àquele sentenciado a açoites no tribunal: “O juiz o fará deitar-se e ser golpeado diante dele, segundo a medida de sua maldade” (Deuteronômio 25:2), do que se infere: Por um ato de maldade, isto é, punição, você pode torná-lo passível, mas não pode torná-lo passível de dois atos de maldade. E justaposto a isso está: “Quarenta golpes lhe dará” (Deuteronômio 25:3), indicando que a punição administrada quando alguém está sujeito a receber duas punições é açoites e não pagamento.

A Gemara pergunta: E quanto ao caso de alguém que fere outro, em que há obrigação tanto de pagar dinheiro quanto de receber açoites, caso em que a pessoa paga dinheiro mas não é açoitada? E para que não digas que isso se aplica apenas quando as testemunhas não o advertiram previamente, mas se o advertiram antes de ele golpear seu companheiro, ele é açoitado mas não paga dinheiro, não disse Rabi Ami que Rabi Yoḥanan disse: Se alguém golpeou outro com um golpe que não causa dano no valor de uma peruta, ele é açoitado? A Gemara pergunta: Quais são as circunstâncias desse caso? Se é um caso em que as testemunhas não o advertiram previamente, por que ele é açoitado? Não se administram açoites sem advertência prévia. Antes, obviamente é um caso em que elas o advertiram, e a razão de ele ser açoitado é que não há dano no valor de uma peruta. Os danos não são quantificáveis. A Gemara infere: Contudo, se há dano no valor de uma peruta, ele paga dinheiro e não é açoitado, embora tenha sido advertido previamente.

A Guemará responde que o fato de testemunhas conspiradoras pagarem dinheiro pode ser explicado de acordo com aquilo que Rabi Ile’a disse em um contexto diferente: A Torah ampliou explicitamente o caso de testemunhas conspiradoras para incluir responsabilidade de pagamento. A Torah empregou uma linguagem que indica que testemunhas conspiradoras que testemunharam falsamente a fim de tornar alguém responsável por pagamento devem pagar a quantia e não são açoitados. Aqui também, com relação a lesão, a Torah ampliou explicitamente o caso de alguém que fere outro para incluir responsabilidade de pagamento. A Guemará pergunta: E onde está esta declaração de Rabi Ile’a enunciada? A Guemará responde que ela é enunciada a respeito desta mishná (Makkot 4a). Se testemunhas disseram: Testemunhamos que fulano deve a outro duzentos dinares, e essas testemunhas foram descobertas como conspiradoras; elas são açoitados e pagam, pois a fonte [shem] que as leva à responsabilidade de receber açoites não as leva à responsabilidade de pagamento. Cada responsabilidade tem uma fonte independente; a fonte para os açoites é: “Não darás falso testemunho contra o teu próximo” (Êxodo 20:13), enquanto a fonte para o pagamento é: “Far-lhe-eis como ele conspirou” (Deuteronômio 19:19). Esta é a declaração de Rabi Meir. E os Rabinos dizem: Quem paga não é açoitado.

E com relação àquela mishná, a Guemará pergunta: Digamos, ao contrário, que qualquer um que é açoitado não paga. Rabi Ile’a disse: A Torah ampliou explicitamente o caso de testemunhas conspiradoras para pagamento, e não açoites. A Guemará pergunta: Onde a Torah ampliou o caso das testemunhas conspiradoras? A Guemará explica: Ora, visto que está escrito com relação às testemunhas conspiradoras: “E fareis a ele como conspirou fazer a seu irmão” (Deuteronômio 19:19); por que eu preciso que a Torah declare em sua punição: “Mão por mão” (Deuteronômio 19:21)? Isso indica que a punição que tem precedência é aquela em que há um item que é dado de mão em mão, e o que é esse item? É dinheiro.

O mesmo pode ser dito com relação a alguém que fere outra pessoa. Agora, uma vez que está escrito: “E um homem que causar uma lesão ao seu próximo, assim como fez, assim lhe será feito” (Levítico 24:19), por que eu preciso que a Torah diga: “Assim como alguém causar uma lesão a um homem, assim lhe será imposto [yinnaten]” (Levítico 24:20)? Isso ensina que isto se refere a algo que envolve dar [netina], e o que é esse algo? É dinheiro.

A Guemará pergunta: E Rabi Yoḥanan, qual é a razão pela qual ele não disse a mesma halakha que Ulla, de que, onde há obrigação tanto de pagar dinheiro quanto de receber açoites, paga-se o dinheiro, mas não se recebe açoites? A Guemará responde: Se assim fosse, se esse fosse o caso, você teria tornado sem efeito a proibição “A nudez de sua irmã… você não descobrirá” (Levítico 18:9), pois, ao contrário das proibições padrão, não seriam administrados açoites por sua violação.