o castigo das quatro penas de morte não foi abolido. Como assim? Aquele que era passível de execução por apedrejamento ou cai do telhado ou é pisoteado por uma fera. Isso é semelhante ao apedrejamento, que envolve ser empurrado de um lugar elevado e depois apedrejado. E aquele que era passível de execução por queima ou cai em uma conflagração ou uma cobra o morde, o que cria uma sensação de queimadura. E aquele que era passível de execução por decapitação é ou entregue ao governo reinante para execução pela espada, ou bandidos o atacam e o matam. E aquele que era passível de execução por estrangulamento ou se afoga em um rio, ou morre de difteria [serunki]. Antes, inverta a ordem da declaração anterior: Um leão e ladrões são casos de dano pela mão do Céu, enquanto frio e calor são casos de dano pelas mãos do homem.

Rava disse uma explicação adicional: A razão para a opinião de Rabi Neḥunya ben HaKana está aqui. Está escrito que aquele que entrega seus filhos a Moloque é passível de execução por apedrejamento: “E se o povo da terra de algum modo esconder os olhos daquele homem, quando ele der de sua descendência a Moloque, e não o matar; então porei Minha face contra aquele homem e contra sua família, e o eliminarei [vehikhrati]” (Levítico 20:4–5). Pela justaposição neste versículo, a Torah disse: Meu karet é como a vossa pena de morte; assim como aquele que é passível de receber a vossa pena de morte está isento dos pagamentos associados, assim também aquele que é passível de receber Meu karet está isento dos pagamentos associados.

A Gemara pergunta: Qual diferença prática há entre as opiniões de Rava e Abaye com relação à justificativa da opinião de Rabi Neḥunya ben HaKana? A Gemara responde: Há uma diferença entre eles com relação a um não sacerdote que intencionalmente comeu teruma. De acordo com Abaye, ele está isento de pagar ao sacerdote o valor da teruma, pois um não sacerdote que comeu teruma está sujeito à morte pelas mãos do Céu. Abaye sustenta que o status legal de todas as formas de morte pelas mãos do Céu é equivalente ao da morte pelas mãos do homem e, portanto, a pessoa está isenta de pagamento. E, de acordo com Rava, que deriva a justificativa da justaposição entre karet e morte pelas mãos do homem, uma vez que um não sacerdote que comeu teruma não está sujeito a karet, ele está obrigado a pagar ao sacerdote pela teruma que comeu.

A Guemará pergunta: E de acordo com Abaye, um não sacerdote está realmente isento do pagamento pela teruma? Mas Rav Ḥisda não disse que Rabbi Neḥunya ben HaKana concede com relação a alguém que rouba a gordura proibida de outro e a come, que ele é obrigado a pagar pela gordura, embora esteja sujeito a karet, pois ele já era responsável pelo roubo antes de vir a violar a proibição de comer gordura proibida? Aparentemente, desde o momento em que ele levanta a gordura para roubá-la ele a adquire, e assume a responsabilidade de restituí-la, mas ele só está sujeito à pena de morte quando a come. Aqui também, com relação a um não sacerdote que comeu teruma, no momento em que ele levanta a terumaele a adquire e fica responsável por restituí-la, e ele só está sujeito à pena de morte quando a come. A Guemará responde: Com o que estamos lidando aqui? Trata-se de um caso em que outra pessoa inseriu a terumaem sua boca. Nesse caso, a aquisição e a responsabilidade pela pena de morte são simultâneas.

A Guemará pergunta: Em última análise, uma vez que ele mastigou a terumá, ele a adquiriu e é obrigado a pagar, e ele só está sujeito à pena de morte quando a engole. Como os dois não são simultâneos, ele deveria ser obrigado a pagar. A Guemará responde: Trata-se de um caso em que outra pessoa a inseriu na faringe, de modo que a obrigação de pagamento e a responsabilidade pela pena de morte ocorreram ambas por meio da deglutição. A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias? Se é possível recuperar a terumá removendo-a sem estragá-la, que ele a recupere. Se fizer isso, não será obrigado a pagar. Se não o fizer, a responsabilidade ou o pagamento precede a responsabilidade pela pena de morte. Se não é possível recuperar a terumá, por que ele é responsável? Ele não fez nada; outra pessoa inseriu o alimento em sua garganta. A Guemará responde: Isso é necessário apenas em uma situação em que é possível recuperar a terumá sob coação, com grande esforço.

Rav Pappa disse: Trata-se de um caso em que outra pessoa inseriu líquidos de teruma em sua boca. Assim que o líquido entra em sua boca, ele é arruinado. Portanto, a aquisição e seu proveito ocorrem simultaneamente. Rav Ashi disse: Trata-se de um não sacerdote que consumiu sua própria teruma, por exemplo, se o não sacerdote herdou teruma de um sacerdote, ou adquiriu a propriedade de um sacerdote. Nesse caso, ele não roubou a teruma e não há pagamento por ela, mas está sujeito à pena de morte por comer teruma,