pois está claro que ela não pode dizer-lhe que seu campo foi inundado. Aqui, as circunstâncias eram evitáveis, e o adiamento do casamento é atribuível a ela. Quando você deve levantar um dilema é num caso em que a menstruação começou não no tempo do seu período fixo. Qual é a decisão nesse caso? Uma vez que não é o tempo do seu período fixo, isso é comparável ao caso de sua doença, e ela pode dizer-lhe que seu campo foi inundado. Ou, talvez, uma vez que há algumas mulheres cujo período fixo muda, isso é evitável, e seu status legal é como a menstruação no tempo do seu período fixo, e o adiamento do casamento é atribuível a ela.

Rav Aḥai resolveu esses dilemas por meio de uma leitura cuidadosa da mishná: Se chegou o tempo e elas não se casaram, as noivas têm o direito de comer do que é dele e comer terumá. Não ensina: E os noivos não se casaram, na forma ativa. Antes, ensina: E as noivas não foram casadas, na forma passiva.

A Gemara pergunta: Quais são as circunstâncias descritas na expressão: Elas não se casaram? Se as noivas adiam o casamento, por que comem da comida dele e comem terumá? Antes, não é referente a um caso em que foram compelidas por circunstâncias além de seu controle dessa maneira, por exemplo, a noiva adoecer ou começar a menstruar, e isso ensina: As noivas comem da comida dele e comem terumá, e sua má sorte é responsável por sua situação.

Rav Ashi disse: Na verdade, eu lhe direi: Em qualquer caso de circunstâncias inevitáveis, quer afetem a ele quer afetem a ela, ela não come do alimento dele, e a mishná está se referindo a um caso em que os noivos adiam o casamento. E, em princípio, o tanna deveria ter ensinado: Eles não se casaram, o que teria estabelecido que os noivos causaram o adiamento. E, uma vez que o tanna ensinou a primeira cláusula da mishná citada acima em termos de uma noiva: Os Sábios dão a uma virgem doze meses, ele ensinou a última cláusula em termos de uma noiva. Portanto, nenhuma inferência pode ser tirada da formulação da última cláusula. Somente se o noivo adia o casamento é que ele é obrigado a prover sustento para as mulheres quando chega o tempo designado para o casamento.

Rava disse: E embora atrasos causados por circunstâncias além de seu controle isentem o noivo de sustentar sua prometida no momento originalmente designado para o casamento, no que diz respeito a documentos de divórcio não é assim. Aparentemente, Rava sustenta que circunstâncias inevitáveis não têm validade legal no que diz respeito a documentos de divórcio. Se alguém estipulou que o documento de divórcio entrará em vigor somente com o cumprimento de uma condição, mesmo que essa condição tenha sido cumprida devido a circunstâncias além de seu controle, o documento de divórcio entra em vigor.

A Guemará pergunta: De onde Rava aprende este princípio? Se dissermos que é daquilo que aprendemos em uma mishná (Guitin 76b) com relação àquele que disse à sua esposa: Este é o teu documento de divórcio, se eu não voltar de agora até o fim de doze meses, e ele morreu dentro desses doze meses, o documento não é um documento de divórcio. Portanto, se ela não tiver filhos de seu falecido marido, as halakhot do casamento levirato se aplicariam a ela. A Guemará infere: Se ele morreu, então não é um documento de divórcio, pois um divórcio não pode entrar em vigor postumamente. Por inferência, em casos envolvendo outras circunstâncias fora de seu controle, por exemplo, se ele adoeceu, e portanto não voltou, é um documento de divórcio e entra em vigor. Aparentemente, se a razão de sua falha em chegar é uma circunstância fora de seu controle, o divórcio entra em vigor.

A Guemará refuta essa prova. E talvez, na verdade eu lhe direi que, no caso em que ele adoece, também não é uma carta de divórcio, e a mishná citou o caso de morte apenas como um exemplo de circunstâncias além de seu controle. E a razão pela qual esse exemplo em si foi escolhido é para nos ensinar que não há carta de divórcio postumamente. Mesmo que o divórcio não seja condicional, e o marido simplesmente declare que ele terá efeito depois que ele morrer, não é uma carta de divórcio válida.

A Guemará pergunta: Isso vem ensinar que não há carta de divórcio postumamente? Isso já não foi ensinado na primeira cláusula da mishná (Guitin 72a), que se alguém em seu leito de morte disse à sua esposa: Esta é a tua carta de divórcio se eu morrer, ou: Esta é a tua carta de divórcio se eu morrer desta doença, ou: Esta é a tua carta de divórcio depois que eu morrer, ele nada disse. A carta de divórcio não entra em vigor após sua morte.

A Guemará responde: Talvez tenha sido necessário que a primeira cláusula mencionasse especificamente o caso de morte, para excluir aquilo que nossos Rabinos disseram e não para excluir o caso de alguém que adoeceu, como é ensinado em uma baraita: E nossos Rabinos permitiram que ela se casasse novamente, em um caso em que ele morreu dentro dos doze meses que estipulou. E nós dissemos: Quem são nossos Rabinos mencionados aqui? Rav Yehuda disse que Shmuel disse: É o tribunal que permitiu o óleo dos gentios para consumo. A esse respeito, eles sustentam de acordo com a opinião de Rabbi Yosei, que disse: O tempo escrito em um documento prova quando ele entra em vigor. O fato de uma certa data estar escrita na carta de divórcio indica que a intenção era que o divórcio entrasse em vigor no dia em que foi escrito e entregue, e não após sua morte. Em todo caso, não há prova nem a favor nem contra a opinião de Rava a partir desta baraita.

Antes, porém, pode-se citar prova da cláusula final da mishná. Se um homem diz à sua esposa: Este é o teu documento de divórcio a partir de agora, se eu não voltar de agora até o fim de doze meses, e ele morreu dentro desses doze meses, este documento é um documento de divórcio. Esta é a halakha num caso em que ele morre, e o mesmo é verdade se ele adoeceu. Se o divórcio entra em vigor quando sua falha em retornar é atribuída à morte, a circunstância definitiva fora de seu controle, com muito mais razão deveria entrar em vigor se for atribuída a uma circunstância menos extrema.

A Guemará rejeita essa prova: Talvez o divórcio tenha efeito especificamente no caso em que ele morreu, porque não lhe é aceitável que sua esposa venha a cair perante seu yavam, seu irmão, se ele não teve filhos. No entanto, se outras circunstâncias além de seu controle fizeram com que a condição fosse cumprida, quando o casamento levirato não é uma consideração, sua intenção é que o documento de divórcio não tenha efeito.

Antes, pode-se citar prova deste caso, em que certo homem disse aos agentes aos quais confiou o documento de divórcio: Se eu não voltar de agora até depois de trinta dias terem passado, que isto seja um documento de divórcio. Ele veio ao fim de trinta dias, antes que o prazo expirasse, mas foi impedido de atravessar o rio pela balsa que estava localizada do outro lado do rio, de modo que não chegou dentro do tempo designado. Ele disse às pessoas do outro lado do rio: Vejam que eu cheguei, vejam que eu cheguei. Shmuel disse: Isto não é considerado um retorno. Aparentemente, mesmo se a condição foi cumprida devido a circunstâncias além de seu controle, a condição é considerada cumprida.

A Gemara rejeita essa prova: E talvez circunstâncias inevitáveis comuns e que poderiam ter sido antecipadas, por exemplo, a balsa está localizada no outro lado do rio, sejam diferentes, pois ele deveria ter estipulado essa exceção ao estabelecer a condição, e ele não a estipulou; ele trouxe sobre si mesmo o fracasso de chegar. Embora agora se arrependa disso, naquele momento sua intenção era que, mesmo se a condição fosse cumprida devido a essa circunstância, o divórcio entraria em vigor. Em contraste, porém, se a condição for cumprida devido a uma circunstância incomum que não poderia ter sido antecipada, o divórcio não entraria em vigor.

Em vez disso, Rava está declarando uma halakha com base em seu próprio raciocínio. Circunstâncias além do controle de alguém não são um fator para determinar se uma condição foi cumprida ou não, e isso é devido às mulheres virtuosas e devido às mulheres licenciosas. A Guemará formula: Há preocupação devido às mulheres virtuosas, pois, se você dissesse: Que isto não seja uma carta de divórcio, se a razão pela qual a condição não foi cumprida foi devido a circunstâncias além de seu controle,