MISHNA:Uma virgem casa-se na quarta-feira e uma viúva na quinta-feira. A razão para a primeira é que duas vezes por semana os tribunais se reúnem nas cidades, na segunda-feira e na quinta-feira, para que, se o marido tivesse uma alegação a respeito da virgindade da noiva ao consumar o casamento na noite de quarta-feira, ele fosse cedo no dia seguinte ao tribunal e apresentasse sua alegação.

GEMARA:Rav Yosef disse que Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Por qual motivo disseram que uma virgem se casa na quarta-feira? É porque aprendemos em uma mishná em outro lugar (57a): Se o tempo que o noivo designou para o casamento chegou, e o casamento foi adiado, e eles não se casaram, as noivas têm direito de comer da comida dele e, se ele é sacerdote, comer terumá.

Poder-se-ia pensar que, se o prazo designado chegasse no domingo, e o casamento fosse adiado, ele lhe proveria sustento a partir de domingo. Portanto, aprendemos: uma virgem casa-se na quarta-feira. Até quarta-feira, o prazo designado não é considerado como tendo chegado, mesmo que a data original fosse mais cedo na semana.

Após citar as declarações acima, Rav Yosef disse com espanto: Senhor de Abraão, Shmuel faz com que aquilo que é ensinado dependa de aquilo que não é ensinado, usando este último para explicar o primeiro. A Guemará pergunta: Qual é ensinado e qual não é ensinado? Tanto esta mishná é ensinada quanto aquela mishná é ensinada. A Guemará responde: Antes, Shmuel faz com que a halakhá que é ensinada na mishná aqui, cuja razão é explícita, dependa de uma halakhá que é ensinada na mishná posterior, cuja razão não é explícita. A citação da mishná posterior nada acrescentou à compreensão da mishná aqui.

Antes, se foi ensinado assim, isto é como foi ensinado: Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Por qual razão disseram os Sábios na mishná que uma virgem se casa na quarta-feira? É para que, se o marido tivesse uma alegação a respeito da virgindade da noiva, ele fosse cedo no dia seguinte ao tribunal e apresentasse sua alegação. A Guemará pergunta: Mas se essa é a razão, que ela se case no domingo, pois também então, se o marido tivesse uma alegação a respeito da virgindade da noiva, ele iria cedo no dia seguinte ao tribunal e apresentaria sua alegação. A Guemará responde: Os Sábios foram diligentes em zelar pelo bem-estar das mulheres judias e instituíram que o casamento ocorresse na quarta-feira, para que o noivo se empenhasse em preparar o banquete de casamento por três dias: domingo, segunda e terça-feira, e na quarta-feira ele se casa com ela.

A Guemará continua: E agora que aprendemos que a razão da decisão na mishná de que uma mulher se casa na quarta-feira é que os Sábios foram diligentes nesse assunto, então com relação à quelahalakha, que aprendemos na mishná posterior: Se chegou o momento e eles não se casaram, as noivas têm o direito de comer do alimento dele e comer terumá, pode-se concluir: Se o momento chegou no domingo, visto que ele não pode se casar com ela porque está ocupado preparando o banquete de casamento, ele não é obrigado a sustentá-la até quarta-feira.

Portanto, de acordo com a mesma linha de raciocínio, se o marido adoeceu, ou se a noiva adoeceu, ou em um caso em que ela começou a menstruar [peirsa nidda] e o casamento teve de ser adiado, da mesma forma ele não precisa fornecer-lhe sustento a partir do tempo designado, pois não foi ele quem iniciou o atraso.

E há aqueles que levantaram isso como um dilema: Se o noivo adoeceu, qual é a decisão quanto à sua obrigação de prover o sustento dela? Lá, no caso em que o prazo designado chegou no domingo, qual é a razão de ele estar isento? É devido ao fato de que ele foi forçado a adiar o casamento por circunstâncias além de seu controle. E aqui também, não foi ele forçado por circunstâncias além de seu controle, e portanto deveria estar isento? Ou, talvez, haja uma distinção entre os casos. Lá, ele foi forçado por uma ordenança instituída pelos Sábios de que uma virgem se casa na quarta-feira, e eles o isentaram de sustentá-la até então. No entanto, aqui, esse não é o caso. Portanto, apesar da existência de circunstâncias além de seu controle, ele não está isento de prover o sustento dela devido à sua doença.

E se você disser que, se ele adoecer, ele lhe fornece sustento no tempo designado para o casamento, então se ela adoecer, qual é a decisão? Pode ele dizer-lhe: Estou aqui pronto para casar com você, e se você não está pronta, não é minha culpa? Ou talvez ela possa dizer-lhe que o campo dele foi inundado, isto é, a doença dela equivale a um desastre natural que lhe aconteceu, e mesmo assim ele deve sustentá-la.

E se você disser que se ela adoeceu ela pode dizer-lhe que seu campo foi inundado, se ela se tornou uma mulher menstruada e o casamento foi adiado, qual é a decisão? Isso também é considerado uma circunstância inevitável, como a doença, e ele deve sustentá-la, ou isso era previsível?

Se ela começou a menstruar no momento do seu período fixo [vista], não levante o dilema,