nem todos eles ascenderam. Como a maioria do povo não veio para a terra, a separação de ḥalla não foi restaurada ao status de uma obrigação pela lei da Torah.

A Guemará cita prova de outra baraita para resolver o dilema. Vem e ouve: A presunção de status sacerdotal é estabelecida por Elevação das Mãos para a Bênção Sacerdotal, e por distribuição de terumá nas eiras, e por testemunho. A Guemará pergunta: O testemunho apenas estabelece presunção? O testemunho fornece prova absoluta de seu status, e não mera presunção. Antes, não é que isto é o que o tannaestá dizendo: Elevação das Mãos é como testemunho, assim como o testemunho de que alguém é sacerdote o eleva ao sacerdócio para linhagem, assim também a Elevação das Mãos estabelece presunção para linhagem. A Guemará responde: Não, quando o tanna se refere ao testemunho, ele está afirmando que o status legal de testemunho baseado em presunção é como o da presunção em si.

Como no incidente envolvendo certo homem que compareceu diante do Rabino Ami e lhe disse: Aquele homem estabeleceu presunção de status perante mim de que é sacerdote. O Rabino Ami lhe disse: O que você viu que o levou a essa conclusão? Ele disse ao Rabino Ami: Eu vi que ele foi chamado à Torah e leu primeiro na sinagoga. O Rabino Ami lhe perguntou: Ele leu primeiro com base na presunção de status de que é sacerdote, ou foi com base na presunção de status de que é um grande homem? O costume era que um sacerdote fosse chamado primeiro à Torah, a menos que houvesse entre os presentes um destacado estudioso da Torah. Ele disse ao Rabino Ami: Ele leu a Torah como sacerdote, pois depois dele um levita leu a Torah. Um levita é chamado à Torah em segundo lugar somente quando um sacerdote é chamado primeiro. E o Rabino Ami o elevou ao sacerdócio, com base em sua declaração.

A Guemará relata um incidente envolvendo certo homem que compareceu diante de Rabi Yehoshua ben Levi e lhe disse, a Rabi Yehoshua ben Levi: Aquele homem estabeleceu a presunção de status perante mim de que é levita. Rabi Yehoshua ben Levi lhe disse: O que você viu que o levou a essa conclusão? Ele disse a Rabi Yehoshua ben Levi: Eu vi que ele foi chamado à Torah e leu em segundo lugar na sinagoga. Rabi Yehoshua ben Levi lhe perguntou: Ele leu em segundo lugar com base na presunção de status de que é levita, ou isso foi com base na presunção de status de que é um grande homem? Quando não há sacerdote na sinagoga, as pessoas na sinagoga são chamadas à Torah de acordo com sua proeminência. Talvez ele fosse o segundo homem mais proeminente na sinagoga. Ele disse a Rabi Yehoshua ben Levi: Tenho certeza de que ele é levita, pois um sacerdote leu a Torah antes dele. E Rabi Yehoshua ben Levi o elevou ao status de levita, com base em sua declaração.

A Guemará relata outro incidente envolvendo certo homem que veio perante Reish Lakish e lhe disse, a Reish Lakish: Aquele homem estabeleceu a presunção de status perante mim de que é um sacerdote. Reish Lakish lhe disse: O que você viu que o levou a essa conclusão? Ele disse a Reish Lakish: Eu vi que ele foi chamado à Torah e leu primeiro na sinagoga. Reish Lakish, com base em sua opinião de que o status presumido de alguém como sacerdote só pode ser estabelecido com base no recebimento de terumá, lhe disse: Você viu que ele recebeu uma porção de terumána eira? Rabbi Elazar disse a Reish Lakish: E se não houver eira ali, então o sacerdócio deixa de existir? O testemunho de que ele leu primeiro da Torah é suficiente.

Em outra ocasião, o rabino Elazar e Reish Lakish sentaram-se diante do rabino Yoḥanan. Um assunto semelhante à quele incidente, em que alguém testemunhou que outro é sacerdote com base no fato de ele ler primeiro a Torah, foi apresentado a rabino Yoḥanan. Reish Lakish disse à pessoa que testemunhou: Você viu que ele recebeu uma porção de teruma na eira? O rabino Yoḥanan disse a Reish Lakish: E se não houver eira ali, o sacerdócio deixa de existir? A Guemará relata que Reish Lakish virou-se e olhou duramente para o rabino Elazar, pois entendeu que, na ocasião anterior, o rabino Elazar estava citando literalmente uma decisão que ouvira do rabino Yoḥanan. Reish Lakish disse ao rabino Elazar: Você ouviu uma declaração de bar Nappaḥa, o filho de um ferreiro, um epíteto para o rabino Yoḥanan, e não a disse a nós em nome dele? Se você tivesse feito isso, eu a teria aceitado de você então.

A Guemará relata a respeito de Rabi Yehuda HaNasi e Rabi Ḥiyya que um elevou um filho ao sacerdócio com base na declaração de seu pai, e um elevou um irmão ao status levítico com base na declaração de seu irmão. Não está claro qual dos Sábios decidiu em qual caso.

A Guemará observa: Pode-se concluir que Rabi Yehuda HaNasi é aquele que elevou um filho ao sacerdócio com base na declaração de seu pai, como é ensinado em uma baraita que, se alguém veio e disse: Este é meu filho e ele é sacerdote, sua declaração é considerada crível para permitir que seu filho participe de terumá, mas ela não é considerada crível para casar com uma mulher de linhagem superior a ele, pois seu testemunho não é considerado crível para fins de linhagem; esta é a declaração de Rabi Yehuda HaNasi. Rabi Ḥiyya lhe disse: Se você considera o pai crível para permitir que seu filho participe de terumá, considere-o crível para casar uma mulher com seu filho. E se você não o considera crível para casar uma mulher com ele, não o considere crível para permitir que seu filho participe de terumá.

Rabi Yehuda HaNasi disse-lhe: Eu o considero digno de crédito para permitir que seu filho participe de terumá, pois está em sua alçada alimentar seu filho com terumá, e uma pessoa é considerada digna de crédito em assuntos que estão em sua alçada. Mas eu não o considero digno de crédito para casar uma mulher com seu filho, pois não está em sua alçada casar uma mulher com seu filho, e portanto seu testemunho não é aceito. A Guemará determina: De fato, pode-se concluir que foi Rabi Yehuda HaNasi quem elevou um filho ao sacerdócio com base na declaração de seu pai. E do fato de que é Rabi Yehuda HaNasi quem elevou um filho ao sacerdócio com base na declaração de seu pai, fica claro que foi Rabi Ḥiyya quem elevou um irmão ao status de levita com base na declaração de seu irmão.

A Guemará pergunta: E, de acordo com Rabi Ḥiyya, o que é diferente no caso de um filho, em que um pai não é considerado confiável porque o filho é parente de seu pai, e, portanto, o pai é desqualificado para testemunhar sobre seu filho? Um irmão também é parente de seu irmão, e, portanto, o irmão deveria ter sido desqualificado para testemunhar sobre seu irmão. Rabi Ḥiyya deveria aceitar o testemunho em ambos os casos ou rejeitar o testemunho em ambos os casos.