A Guemará pergunta: E qual, então, é o significado de: Grande é a autoridade legal do status presumido? Este é um caso padrão de status presumido, pois a prática dos sacerdotes permaneceu como era. Não há nada de novo na aplicação do princípio do status presumido neste caso. A Guemará responde: Inicialmente, no exílio babilônico, eles participavam de terumá retirada de produtos obrigados por lei rabínica. Agora, ao retornarem à Terra de Israel, eles participam de terumá retirada de produtos obrigados pela lei da Torah: grãos, vinho e azeite, com base em seu status presumido.

E se quiser, diga em vez disso: Ainda agora, após seu retorno a Eretz Yisrael, eles consomem teruma separada de produtos obrigados por lei rabínica. No entanto, de teruma separada de produtos obrigados pela lei da Torah eles não podem consumir. E quando elevamos de teruma à linhagem, isso é apenas com relação a alguém que consome teruma pela lei da Torah. Porém, no caso de alguém que consome teruma por lei rabínica, não o elevamos à linhagem sacerdotal. A Guemará pergunta: E qual, então, é o significado de: Grande é a autoridade legal do status presumido? A Guemará responde: Isso significa que, embora haja motivo para decretar em Eretz Yisrael a proibição do consumo de teruma por lei rabínica, por causa da teruma que é proibida pela Torah, não emitimos esse decreto porque: Grande é a autoridade legal do status presumido.

A Guemará pergunta: E eles de fato não participaram de teruma pela lei da Torah? Mas não está escrito: “Que não participassem das coisas santíssimas [kodesh hakodashim]” (Esdras 2:63), do que se pode inferir: É das coisas santíssimas, isto é, das oferendas, que eles não participaram; de teruma pela lei da Torah, eles participaram.

A Guemará responde que é isto que o versículo está dizendo: Nem participaram de itens chamados kodesh, como está escrito: “E nenhum homem comum comerá de kodesh” (Levítico 22:10), referindo-se à teruma, nem participaram de itens chamados kodashim, como está escrito: “E se a filha de um sacerdote se casar com um homem comum, ela não comerá de terumat hakodashim” (Levítico 22:12). O Mestre disse que isso significa: Daquilo que é separado das oferendas [kodashim] para os sacerdotes, isto é, os pães da oferenda de agradecimento e o peito e a coxa, eles não podem participar. De acordo com nenhuma das explicações se pode citar qualquer prova da baraita quanto a se se eleva ou não da teruma ou da Bênção Sacerdotal à linhagem.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova de uma baraita: O status presumido para o sacerdócio é estabelecido por erguer as mãos na Babilônia; por participar da ḥalla na Síria; e por distribuir os dons sacerdotais, isto é, a perna dianteira, a mandíbula e o estômago, nas cidades. Em todo caso, o tanna ensina que erguer as mãos estabelece o status presumido do sacerdócio. A Guemará pergunta: O quê, isso não estabelece status presumido para linhagem? A Guemará responde: Não, estabelece status presumido para teruma.

A Guemará pergunta: Mas não é o levantamento das mãos ensinado em paralelo ao consumo de ḥalla? Assim como, com relação ao consumo de ḥalla, o tanna ensina que isso estabelece uma presunção para linhagem, assim também, com relação ao levantamento das mãos, o tanna ensina que isso estabelece uma presunção para linhagem. A Guemará responde: Não, o próprio consumo de ḥalla estabelece uma presunção apenas para teruma e não para linhagem. Este tanna sustenta que hoje a obrigação de separar ḥalla da massa é de lei rabínica e a obrigação de separar teruma é de lei da Torah. O tanna ensina que elevamos de ḥalla, que é uma obrigação de lei rabínica, para teruma, que é de lei da Torah. E esta explicação está de acordo com a opinião de Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, citada abaixo, que inverteu a opinião dos Rabinos e sustentou que ḥalla hoje é uma obrigação de lei rabínica.

A Guemará sugere: Vem e ouve prova de uma baraita: O status presumido para o sacerdócio é estabelecido na Terra de Israel por erguer as mãos e distribuição de terumá nas eiras. E na Síria e em todo lugar fora da Terra de Israel aonde emissários que informam os residentes da Diáspora sobre a santificação da Lua Nova chegam, o erguer das mãos constitui prova de status presumido para o sacerdócio, pois o tribunal investigaria a linhagem de todos os que recitavam a Bênção Sacerdotal. Mas a distribuição de terumá nas eiras não constitui prova desse status. Como não há obrigação de terumá pela lei da Torah, os tribunais não eram tão rigorosos em examinar a linhagem daqueles a quem a terumá era distribuída.

E o status na Babilônia é como o da Síria, pois também ali há tribunais permanentes que examinam a linhagem daqueles que recitam a Bênção Sacerdotal. Rabban Shimon ben Gamliel diz: Até Alexandria do Egito, inicialmente, tinha o mesmo status da Síria, devido ao fato de ali haver um tribunal permanente que garantia que a elevação das mãos fosse realizada apenas por um sacerdote.

De todo modo, o tanna ensina que a elevação das mãos estabelece o status presumido de sacerdócio. A Guemará pergunta: O quê, isso não estabelece status presumido para linhagem? A Guemará responde: Não, a elevação das mãos estabelece status presumido para ḥalla. A Guemará pergunta: Mas não é a halakha da elevação das mãos ensinada em paralelo à halakha da distribuição de teruma nas eiras? Assim como a distribuição de teruma nas eiras na Terra de Israel estabelece status presumido para linhagem, assim também a elevação das mãos estabelece status presumido para linhagem. A Guemará responde: Não, a distribuição de teruma nas eiras estabelece status presumido apenas para ḥalla mas não para linhagem. Este tanna sustenta que hoje a obrigação de separar teruma é por lei rabínica, e ḥalla é por lei da Torah. O tanna ensina que elevamos de teruma, que é uma obrigação por lei rabínica, para ḥalla, que é por lei da Torah.

E a disputa com relação ao status legal de teruma e ḥalla hoje é como no incidente em que Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, descobriu que esta é a opinião dos Rabis, como Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse: Encontrei os Sábios no salão de estudo de Rav, que estavam sentados e dizendo: Mesmo de acordo com aquele que disse que teruma hoje é uma obrigação rabínica, a obrigação de separar ḥalla é pela Torah, pois durante os sete anos em que os israelitas conquistaram a terra de Canaã liderados por Josué e durante os sete anos em que a dividiram, eles estavam obrigados em ḥalla, mas não estavam obrigados em teruma. Também hoje, embora não haja obrigação de separar teruma em Eretz Yisrael pela Torah, a obrigação de separar ḥalla é pela Torah.

E eu lhes disse: Pelo contrário, mesmo de acordo com aquele que disse que a teruma hoje é uma obrigação pela lei da Torah, a obrigação de separar ḥalla é de ordem rabínica, como foi ensinado em uma baraita a respeito do versículo referente à ḥalla: “Quando entrardes na terra… das primícias da vossa massa separareis teruma” (Números 15:18–19). Se a obrigação é quando entrardes, alguém poderia pensar que ela passou a vigorar desde o momento em que dois ou três espiões entraram na terra; por isso, o versículo declara: “Quando entrardes,” do que se deriva que Deus está dizendo: Eu disse que a obrigação entra em vigor com a entrada de todos vós, e não com a entrada de apenas alguns de vós. Separar ḥalla é uma obrigação pela lei da Torah somente quando todo o povo judeu entra em Eretz Yisrael, e quando Ezra os fez subir a Eretz Yisrael no início do período do Segundo Templo,