Aqui também, refere-se a um caso em que o segundo condutor de jumento vem com as ferramentas de seu ofício na mão, indicando claramente que ele também veio vender sua produção. Portanto, quando o outro condutor elogia sua produção, há motivo para preocupação de que tenha havido conluio e que, na próxima cidade, seus papéis se invertam. No entanto, quando não há prova de conluio, os Rabinos não se preocuparam.

A Guemará pergunta: E onde está declarada a solução de Rabi Ḥama bar Ukva? Ela é declarada a respeito daquilo que aprendemos em uma mishná (Teharot 7:1): No caso de um oleiro que fabricou seus utensílios em pureza ritual, e abandonou seus vasos e desceu para beber água do rio, há a preocupação de que, em sua ausência, pessoas ritualmente impuras tenham entrado em contato com seus vasos. Os internos são puros, e os externos são impuros.

A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado em uma baraita: Tanto estas panelas internas como aquelas panelas externas estão ritualmente impuras? Rabi Ḥama bar Ukva disse: Essa baraita está se referindo a um caso em que as ferramentas do ofício do oleiro estão em sua mão, indicando que ele pretende vender suas panelas. Uma vez que todos os compradores em potencial tocam nas panelas ao examiná-las antes da compra, a preocupação é que entre essas pessoas haja alguém ritualmente impuro.

A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado em outra baraita: Tanto estes vasos internos como aqueles vasos externos são ritualmente puros? Rabi Ḥama bar Ukva disse: Essa baraita está se referindo a um caso em que as ferramentas do ofício do oleiro não estão em sua mão, indicando que ele não pretende vender seus vasos. Portanto, estranhos não tocarão neles de modo algum.

A Guemará pergunta: Mas se é assim, a decisão na mishná: Os vasos internos são puros e os externos vasos são impuros, em que circunstâncias pode este caso ser encontrado? Quando os utensílios do ofício do oleiro estão em sua mão, todos os recipientes são impuros, e quando os utensílios do ofício do oleiro não estão em sua mão, todos os recipientes são puros.

A Gemara responde: O tanna da mishná está se referindo a um caso em que as ferramentas do ofício do oleiro não estão em sua mão. No entanto, ele deixa seus vasos adjacentes ao domínio público, e em uma área demarcada do domínio público devido às estacas ou outros objetos colocados nas laterais do domínio público para afastar os transeuntes das paredes do domínio privado, e, devido ao aperto, as pessoas serão empurradas para os lados e inadvertidamente tornarão os vasos externos impuros. Elas não passam perto dos vasos internos e não tocarão nos vasos para examiná-los, porque não estão à venda.

A Gemara prossegue citando uma resolução adicional para a contradição entre as opiniões de Rabi Yehuda e dos Rabinos, no que diz respeito ao conluio em termos do status presumido dos sacerdotes e em termos dos comerciantes de produtos agrícolas. E se quiser, diga em vez disso que a disputa entre Rabi Yehuda e os Rabinos na questão do status presumido sacerdotal não está relacionada ao conluio. Antes, é com relação a se se eleva alguém que come terumá ao status presumido de sacerdócio para fins de linhagem que eles discordam. Rabi Yehuda sustenta que se eleva de terumá à linhagem e, portanto, exige testemunho pleno de duas testemunhas para permitir que a pessoa participe de terumá. Os Rabinos sustentam que não se eleva de terumá à linhagem, e cada questão é considerada separadamente. Para o propósito de participar de terumá, qualquer testemunho é suficiente; para o propósito de linhagem, é exigido testemunho pleno de duas testemunhas.

§ Foi levantado diante dos Sábios um dilema: Qual é a halakha com relação a elevar com base em documentos que indicam que alguém é sacerdote, à linhagem sacerdotal? A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias? Se você disser que está escrito no documento: Eu, fulano, sacerdote, assinei como testemunha, nesse caso quem está testemunhando sobre ele que ele é sacerdote? Ele é a única fonte que afirma seu sacerdócio.

A Guemará responde: Não, esta halakha é necessária num caso em que está escrito no documento: Eu, fulano, um sacerdote, tomei emprestados cem dinares de fulano, e testemunhas assinaram o documento; qual é a halakha? As testemunhas testificam apenas sobre o empréstimo de cem dinares no documento? Ou, talvez, elas testifiquem sobre todo o assunto e confirmem com suas assinaturas que cada detalhe escrito no documento é verdadeiro, incluindo o fato de que o mutuário é um sacerdote. Quanto à decisão haláchica, há uma disputa entre Rav Huna e Rav Ḥisda. Um disse: Eleva-se de documentos à linhagem sacerdotal, e um disse: Não se eleva.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: qual é a halakha com relação a elevar da elevação das mãos para a Bênção Sacerdotal à linhagem sacerdotal? O status presumido de uma pessoa que recita a Bênção Sacerdotal na sinagoga é o de um sacerdote também em termos de linhagem? A Guemará observa: Levante o dilema de acordo com aquele que disse: Eleva-se de teruma para linhagem; e levante o dilema de acordo com aquele que disse: Não se eleva de teruma para linhagem.

A Guemará observa: Levante o dilema de acordo com aquele que disse: Eleva-se de terumá para linhagem. Na sua opinião, talvez isso se aplique apenas à terumá, onde um não sacerdote que participa de terumá comete uma transgressão cuja punição é morte pela mão do Céu. Ninguém participaria de terumá e arriscaria essa punição se não fosse sacerdote. No entanto, com relação à Bênção Sacerdotal, onde um não sacerdote que a recita viola uma proibição declarada como uma mitzvá positiva, não, não se pode ter certeza de que alguém não recitaria a bênção se não fosse sacerdote. Portanto, não se eleva da elevação das mãos para a linhagem sacerdotal. Ou, talvez, não haja diferença, e em ambos os casos, porque há uma transgressão envolvida, pode-se presumir que ele não arriscaria cometer uma transgressão se não fosse sacerdote.

Levante o dilema de acordo com aquele que disse: Não se eleva de teruma para linhagem. Na sua opinião, talvez isso se aplique apenas à teruma que é comida em privado. Portanto, um não sacerdote pode participar de teruma quando acredita que ninguém está observando. No entanto, com relação à elevação das mãos, que é recitada em público [parhesya], se alguém não é sacerdote, ele não seria insolente a ponto de se portar como sacerdote em público. Portanto, embora participar de teruma não seja um indicador claro de que ele é sacerdote, recitar a Bênção Sacerdotal é um indicador claro. Ou talvez, não haja diferença, e devido à preocupação de que um não sacerdote participe de teruma em privado e recite a Bênção Sacerdotal em público, nenhuma das ações pode facilitar elevar a pessoa ao status presumido de sacerdote em termos de linhagem.

Há uma disputa com relação à decisão haláchica entre Rav Ḥisda e Rabi Avina. Um disse: Eleva-se da Bênção Sacerdotal à linhagem, e um disse: Não se eleva. Rav Naḥman bar Yitzḥak disse a Rava: Qual é a halakha com relação a elevar da elevação das mãos à linhagem? Rava lhe disse: Há uma disputa entre Rav Ḥisda e Rabi Avina.

Rav Naḥman bar Yitzḥak perguntou a Rava: Qual é a halakha? Rava lhe disse: Eu sei e baseio a decisão haláchica em uma baraita, como é ensinado em uma baraita que Rabbi Yosei diz: Grande é a autoridade legal da presunção de status, pois se pode confiar nela para determinar a prática haláchica, como está declarado: “E dos filhos dos sacerdotes: os filhos de Habaías, os filhos de Hacoz, os filhos de Barzilai, que tomou por mulher uma das filhas de Barzilai, o gileadita, e foi chamado pelo nome deles. Estes procuraram o seu registro genealógico, porém não foi encontrado; por isso foram considerados maculados e afastados do sacerdócio. E o Tirshata lhes disse que não comessem das coisas santíssimas, até que se levantasse um sacerdote com Urim e Tumim” (Ezra 2:61–63).

Rabi Yosei explica: Neemias disse aos sacerdotes cujo status era incerto: Vocês mantêm seu status presumido. Do que vocês participaram no exílio babilônico? Eram os itens consagrados consumidos nas áreas periféricas, isto é, teruma. Aqui também, vocês podem continuar a participar dos itens consagrados consumidos nas áreas periféricas, mas não podem participar das oferendas, em relação às quais vocês não têm status presumido de sacerdócio. A Guemará pergunta: E se lhe ocorrer dizer que se eleva da imposição das mãos à linhagem, eles acabarão elevando aqueles sacerdotes cujo status era incerto ao status sacerdotal em termos de linhagem, já que levantaram as mãos e recitaram a Bênção Sacerdotal no exílio.

A Guemará responde: Aqui é diferente. Não havia preocupação de que os elevassem à linhagem porque seu status presumido foi enfraquecido pelo fato de não participarem das oferendas como os outros sacerdotes. Pois, se você não disser isso, que se confia no fato de que seu status foi enfraquecido, segundo aquele que disse: Eleva-se de teruma à linhagem, já que eles participam de teruma, deveria haver preocupação de que viessem a elevá-los à linhagem. Antes, a razão de isso não ser uma preocupação não é devido ao fato de que seu status presumido foi enfraquecido, e está claro para todos que há incerteza quanto ao seu status como sacerdotes? Contudo, não se pode inferir do tempo de Neemias para um tempo em que todos os sacerdotes comem teruma e recitam a Bênção Sacerdotal, e não há fator que indique que sejam algo menos que sacerdotes plenos. Talvez, então, eleva-se de teruma e da elevação das mãos à linhagem.