Se houver uma cidade em que residam tanto judeus quanto gentios, e for encontrado na cidade um bebê abandonado de identidade desconhecida, se houver uma maioria de gentios na cidade, o bebê é considerado gentio; se houver uma maioria de judeus na cidade, o bebê é considerado judeu. Se metade da população for gentia e metade judaica, o bebê é considerado judeu.

E Rav disse a respeito desta mishná: Os Sábios ensinaram que, se há maioria de judeus na cidade, o bebê é considerado judeu apenas no que diz respeito ao seu sustento; porém, no que diz respeito à linhagem, por exemplo, casá-lo com uma mulher judia, não, ele não é considerado judeu com base na maioria e exigiria conversão. E Shmuel disse: Foi ensinado que ele é considerado judeu para abrir uma passagem em um monte de escombros por ele no Shabat, isto é, profanar o Shabat para salvar sua vida. Aparentemente, ao contrário da decisão de Rav Ḥiyya bar Ashi, Rav sustenta que uma única maioria é insuficiente para considerá-lo judeu em questões de linhagem.

A Guemará responde: Rav Yirmeya ignorou o que Rav Yehuda disse que Rav disse a respeito da mishná: O incidente do estupro da jovem ocorreu entre as carroças no mercado de Tzippori, e havia duas maiorias; a maioria dos habitantes da cidade e a maioria do contingente de passagem. Portanto, quando Rav Ḥiyya bar Ashi decidiu que a halakhá está de acordo com a opinião de Rabbi Yosei, isto é, que a jovem pode se casar com um sacerdote, foi em um caso de duas maiorias.

A Guemará pergunta: E se o caso na mishná é de duas maiorias, de acordo com Rav Ḥanan bar Rava, que disse em nome de Rav: Que aquilo foi um decreto provisório emitido em circunstâncias urgentes, significando que naquele caso eram necessárias duas maiorias, mas normalmente uma maioria é suficiente, isso é difícil. Rav não disse que, em questões de linhagem, uma maioria é insuficiente? A Guemará responde: Isso não é difícil. Aquele que ensina isto, que a decisão em nossa mishná foi um decreto provisório, não ensina aquela declaração de que Rav Yehuda disse que Rav disse que o incidente ocorreu entre as carroças no mercado de Tzippori. Em vez disso, ele sustenta que havia uma única maioria e, ainda assim, devido às circunstâncias urgentes, foi permitido à moça casar-se com o sacerdócio, embora geralmente sejam necessárias duas maiorias em casos de linhagem.

§ A propósito do caso do bebê abandonado, a Guemará analisa o assunto em si: Se há uma cidade em que residem tanto judeus quanto gentios, e alguém encontrou um bebê não identificado, abandonado na cidade, se há uma maioria de gentios na cidade, o bebê é considerado gentio. Se há uma maioria de judeus na cidade, o bebê é considerado judeu. Se metade da população é gentia e metade judaica, o bebê é considerado judeu. Rav disse: Os Sábios ensinaram que o bebê é considerado judeu apenas no que diz respeito a sustentá-lo; contudo, no que diz respeito à linhagem, não. E Shmuel disse: Foi ensinado que ele é considerado judeu para abrir uma passagem em um monte de escombros em seu favor no Shabat.

A Guemará pergunta: E Shmuel disse isso? Mas Rav Yosef não disse que Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Não se segue a maioria em questões que envolvem salvar uma vida? Mesmo que haja a menor preocupação de que a vida de um judeu possa estar em perigo, tomam-se todas as medidas necessárias para salvá-lo, mesmo no Shabat. Antes, quando a declaração de Shmuel foi dita com relação a salvar uma vida, ela foi dita a respeito da primeira cláusula da mishná: Se houver maioria de gentios na cidade, o bebê é considerado um gentio. Shmuel disse: E com relação a abrir uma passagem em um monte de escombros por causa dele [lefake’aḥ alav et hagal] no Shabat, não é assim. Mesmo que haja maioria de gentios na cidade, não se segue a maioria em casos que envolvem salvar uma vida.

A mishná continua: Se houver maioria de gentios, o bebê é considerado gentio. A Guemará pergunta: Com relação a qual halakhá isso foi dito? Rav Pappa disse: Isso foi dito para alimentar o bebê com carcaças de animais, isto é, comida não kosher.

E também foi ensinado na mishná: Se houver maioria de judeus, o bebê é considerado judeu. A Guemará pergunta: Com relação a qual halakhá isso foi dito? Rav Pappa disse: Isso foi dito para devolver-lhe um objeto perdido, pois é obrigatório devolver um objeto perdido a um judeu.

E é ensinado na mishná: Se metade da população é gentia e metade judaica, o bebê é considerado judeu. A Guemará pergunta: Com relação a qual halakhá isso foi dito? Reish Lakish disse: Isso foi dito com relação a danos. Em termos de pagamento por danos, os tribunais o julgam como judeu. A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias? Se dissermos que o nosso boi, pertencente a um judeu, chifrou o boi dele, pertencente a uma pessoa de status incerto, e ele alega que deve ser indenizado pelos danos como judeu, que o dono do boi que chifrou lhe diga: Traga prova de que você é judeu e receba o pagamento. Devido à incerteza em torno de seu status, ele não consegue apresentar prova alguma.

Em vez disso, esta halakha é necessária apenas em um caso em que o seu boi chifrou o nosso boi, um pertencente a um judeu. Nesse caso, não há dúvida de que ele paga metade do dano, que é o pagamento quando um boi manso pertencente a um judeu chifra um boi pertencente a um judeu. E com relação à outra metade, que o dono do boi chifrado está reivindicando, alegando que esta pessoa de status incerto é um gentio e, portanto, responsável por pagar danos integrais, o dono do boi que chifrou pode dizer aos reclamantes: Tragam prova de que eu não sou judeu e eu lhes darei o pagamento da outra metade dos danos. É com relação a esse caso que Reish Lakish decidiu que, em um caso de incerteza, o bebê tem o status presumido de judeu, e cabe ao reclamante provar o contrário.

Podemos responder-lhe: “Uma virgem está desposada.”

MISHNÁ: No que diz respeito a uma mulher que ficou viúva ou se divorciou, e agora reivindica o pagamento de seu contrato de casamento que não está perante o tribunal, e ela diz: Você se casou comigo como virgem, que tem direito a duzentos dinares, e ele diz: Não; ao contrário, casei-me com você como viúva, que tem direito a cem dinares, então, se houver testemunhas de que ela saiu da casa de seu pai para seu casamento com um hinnuma ou com o cabelo solto, de maneira típica das virgens, o pagamento de seu contrato de casamento é de duzentos dinares. Rabi Yoḥanan ben Beroka diz: Até mesmo o testemunho de que houve distribuição de grãos torrados, que era costume nos casamentos de virgens, constitui prova de que ela é virgem.

Várias disputas entre Rabban Gamliel e Rabbi Yehoshua foram citadas anteriormente com relação à credibilidade atribuída às respectivas alegações das partes em uma disputa. Com base em uma dessas disputas, o tanna acrescenta: E Rabbi Yehoshua concede em um caso em que alguém diz a outro: Este campo, que está atualmente em minha posse, pertencia a teu pai e eu o comprei dele, que ele é considerado digno de crédito, e toda a sua alegação é aceita. O tribunal aceita não apenas sua admissão de que certa vez pertenceu ao pai do outro, mas também sua declaração de que ele o comprou.