No que diz respeito aos vasos de serviço do Templo, qual é a halakha quanto à possibilidade de que possam ser preparados usando dinheiro consagrado para a manutenção do Templo? A Guemará explica os dois lados do dilema: São eles necessidades do altar, e portanto vieram de dinheiro consagrado para a manutenção do Templo, ou são necessidades das oferendas, e portanto foram preparados com a coleta da câmara do tesouro do Templo ? Rav lhe disse: Eles são preparados apenas com a coleta da câmara.

Rav Huna levantou uma objeção a isso a partir de um versículo que trata daqueles encarregados da manutenção da estrutura do Templo: “E, quando terminaram, trouxeram o restante do dinheiro perante o rei e Jeoiada, com o qual foram feitos utensílios para a casa do Senhor, utensílios com os quais ministrar, e bacias, e panelas, e utensílios de ouro e prata” (II Crônicas 24:14). Isso indica que utensílios podem ser preparados com dinheiro consagrado para a manutenção do Templo.

Rav disse-lhe: Quem lhe ensinou os Escritos não lhe ensinou os Profetas, pois você se esqueceu do versículo paralelo nos Profetas: “Mas não se faziam para a casa do Senhor taças de prata, apagadores, bacias, trombetas, quaisquer vasos de ouro ou vasos de prata, do dinheiro que era trazido à casa do Senhor; porque o davam aos que faziam a obra” (II Reis 12:14–15). Este versículo prova que os vasos não eram preparados com o dinheiro doado para a manutenção do Templo.

A Guemará pergunta: Se assim for, os versículos se contradizem, pois em um lugar se afirma que os utensílios do Templo podem ser financiados com o dinheiro doado para a manutenção do Templo, enquanto no outro versículo se afirma que esse dinheiro foi usado exclusivamente para aqueles envolvidos no trabalho efetivo de manutenção do Templo. A Guemará responde: Isso não é difícil; aqui está falando de um caso em que eles arrecadaram fundos e houve dinheiro sobrando. Esses fundos podiam ser usados para os utensílios do Templo. Em contrapartida, aqui, o versículo está se referindo a uma situação em que eles arrecadaram fundos e não sobrou nada, e, portanto, todo o dinheiro foi destinado ao trabalho efetivo de manutenção do Templo.

A Guemará pergunta: E se eles coletaram dinheiro e houve alguma sobra, que importa isso? Afinal, esse dinheiro foi consagrado para outro propósito. Se os utensílios do Templo não podiam ser preparados com dinheiro consagrado para a manutenção do Templo, como puderam usar parte desses fundos para esse propósito? Rabi Abbahu disse: O tribunal inicialmente faz uma estipulação mental sobre o dinheiro coletado: Se ele for necessário para a manutenção do Templo, ele é necessário e é alocado de acordo, e se não, será usado para os utensílios de serviço.

A escola do rabino Yishmael ensinou: O financiamento dos vasos de serviço do Templo vem da coleta da câmara do tesouro do Templo, como está declarado: “O restante do dinheiro” (II Crônicas 24:14). Que dinheiro tem um restante? Deve-se dizer que isso se refere à coleta da câmara. Depois que o dinheiro era levado para a câmara, uma certa porção dele era separada para as necessidades das oferendas, enquanto o restante era usado para outros fins.

A Guemará pergunta: Mas pode-se dizer que o próprio restante foi usado para os utensílios do Templo, e a expressão “o restante do dinheiro” não se refere aos fundos dos quais há um restante, mas ao restante das doações deixadas na câmara depois que a primeira coleta foi removida. A Guemará responde: Isso é como Rava disse em outro lugar, que a expressão “o holocausto” (Levítico 6:5), com o artigo definido, está se referindo a o primeiro holocausto; assim também, o termo “o dinheiro” (II Crônicas 24:14) está se referindo a o primeiro dinheiro, isto é, o dinheiro removido da coleta da câmara.

A Guemará levanta uma objeção da seguinte fonte: Os fundos para o incenso e todas as oferendas comunitárias vêm da coleta da câmara do tesouro do Templo. Os fundos para o altar de ouro, localizado dentro do Santuário e sobre o qual o incenso era oferecido, o olíbano e os utensílios de serviço todos vêm do excedente do dinheiro separado para as libações.

Os fundos para a manutenção de o altar dos holocaustos, que ficava fora do Santuário e sobre o qual a maioria das oferendas era queimada, e para as câmaras, e para os vários pátios, vêm de dinheiro consagrado para a manutenção do Templo. Os fundos para aquelas questões que estão fora dos muros do pátio do Templo vêm do restante das câmaras. E a respeito disto aprendemos: A muralha da cidade, suas torres e todas as necessidades da cidade de Jerusalém igualmente vêm do restante da câmara. De acordo com esta fonte, os fundos para os vasos sagrados vinham do dinheiro remanescente dos fundos separados para as libações, e não da coleta da câmara do tesouro do Templo.

A Guemará responde: Trata-se de uma disputa entre tanaítas, como aprendemos em uma mishná (Shekalim 6a): O que faziam com a sobra dos fundos da coleta de shekalim que não haviam sido gastos em oferendas comunitárias? Compravam placas de ouro como revestimento para as paredes e o piso do Santo dos Santos. Rabi Yishmael diz: Havia diferentes tipos de sobras no Templo, cada uma com regulamentos separados. A sobra dos produtos era usada para comprar o replecionamento [keitz] do altar, isto é, holocaustos sacrificados quando o altar, de outra forma, ficaria ocioso. A sobra dos fundos da coleta era usada para comprar utensílios de serviço.

Rabi Akiva diz: O excedente dos fundos da coleta de shekalim era usado para comprar os animais para a repleção do altar, pois originalmente haviam sido arrecadados para ofertas. O excedente das libações era usado para comprar utensílios de serviço. Rabi Ḥanina, o vice-Sumo Sacerdote, diz: O excedente das libações era usado para comprar animais para a repleção do altar, enquanto o excedente dos fundos da coleta de shekalim era usado para comprar utensílios de serviço. Tanto este Sábio, Rabi Akiva, quanto aquele Sábio, Rabi Ḥanina, não concordavam com a opinião de Rabi Yishmael com relação ao excedente da produção.

A Guemará pergunta: O que é este produto? Como foi ensinado em uma baraita: O que faziam com o excedente dos fundos da coleta? Eles o usavam para comprar produto por um preço baixo e posteriormente vender esse produto por um preço alto, e o lucro obtido com esse comércio era usado para a repleção do altar. E com relação a isso aprendemos: O excedente dos fundos do produto era usado para comprar os animais para a repleção do altar.

A Guemará pergunta: Se é assim, qual é a razão pela qual tanto este Sábio, Rabi Akiva, quanto aquele Sábio, Rabi Ḥanina, não concordaram com a opinião de Rabi Yishmael a respeito dos produtos restantes? A Guemará responde: Rabi Akiva é consistente com sua opinião em outro lugar, como aprendemos em uma mishná (Shekalim 6a): O que faziam com o restante remanescente da câmara? Eles compravam vinho, azeite e farinha fina e os vendiam àqueles que deles necessitavam para suas ofertas particulares. E o lucro dessas vendas ia para propriedade consagrada, isto é, para o tesouro do Templo. Esta é a declaração de Rabi Yishmael. Rabi Akiva diz: Não se pode gerar lucro com a venda de propriedade consagrada, nem se pode lucrar com fundos separados para os pobres.

A Guemará explica a razão da decisão de Rabi Akiva: Qual é a razão pela qual não se pode usar propriedade consagrada para gerar lucro? É porque não há pobreza em um lugar de riqueza, isto é, o Templo deve sempre ser administrado de maneira suntuosa. Portanto, não se pode usar fundos do Templo para gerar pequenos lucros à maneira dos pobres. Qual é a razão pela qual não se pode usar fundos separados para os pobres para obter lucro? É porque talvez se encontre uma pessoa pobre e não haja nada para lhe dar, pois todo o dinheiro está investido em alguma transação comercial.

§ A Guemará retorna à mishná, que trata do caso de alguém que foi para além-mar e sua esposa está exigindo sustento. Foi declarado que os amora’im debateram a seguinte questão. Rav disse: