Qual é o propósito de enfatizar: Ao lugar onde sua mãe vive? Conclua daqui que uma filha vive com sua mãe; não é diferente se ela é uma mulher adulta, e não é diferente se ela é uma menina menor.

§ Foi ensinado na mishná que, se dois homens são obrigados a sustentar esta moça, ambos não podem conjuntamente dizer que serão parceiros em seu sustento. Em vez disso, cada um cumpre sua obrigação de forma independente.

A Guemará relata que havia certo homem que alugou uma mó a outro em troca do pagamento de moagem, isto é, aquele que alugou a mó deveria pagar o custo do aluguel moendo tudo o que o proprietário precisasse que fosse moído. Por fim, o proprietário da mó enriqueceu e comprou outra mó e um jumento, e já não precisava mais dos serviços do locatário para moer coisas para ele.

O proprietário da mó disse ao locatário: Até agora eu tinha o que precisava moído por você, e o serviço que você prestava era em lugar do pagamento pelo aluguel da mó. Agora, como já não preciso mais desse serviço, pague-me pela mó. O locatário disse em resposta a ele: Eu moerei para você porque foi isso que concordei, mas não concordei em ter de pagar dinheiro.

Ravina pensou em dizer que isto é o mesmo que a mishná que afirma que ambos não podem conjuntamente dizer: Nós sustentaremos a menina como um só em parceria. Em vez disso, um a sustenta, fornecendo-lhe alimento, enquanto o outro lhe dá o valor monetário do sustento. Nesse caso, embora a condição original fosse prover à menina sustento na forma de alimento, quando as circunstâncias mudaram, o marido anterior passou a ser obrigado a pagar seu sustento em dinheiro. Assim também aqui, devido à mudança das circunstâncias, o locatário deve pagar ao proprietário da mó em dinheiro.

Rav Avira disse a Ravina: Os dois casos são comparáveis? Lá, no caso da moça, ela tem apenas um estômago; ela não tem dois estômagos. Portanto, é impossível que ambos a sustentem com alimento. Aqui, no caso da mó, o locatário pode dizer a ele: Moa e venda, moa e armazene para uso posterior, isto é, o proprietário da mó pode usar sua nova mó para moer para outros com lucro e, ao mesmo tempo, o locatário continuará moendo o grão do proprietário conforme o acordo entre eles. Portanto, o locatário não é obrigado a alterar os termos do acordo original.

A Guemará observa: Dissemos isso apenas em um caso em que o locatário não tem qualquer outra moagem a fazer com a mó, e sem a moagem que o locatário faz para o proprietário o moinho permanecerá inoperante. No entanto, se ele tem outra moagem a fazer com a mó, isto é, em vez de moer o grão do proprietário ele pode moer o grão de outros por uma taxa e, assim, pagar em dinheiro pelo seu aluguel, em um caso como este, força-se-o a cessar sua conduta característica de Sodoma e a pagar sua taxa de aluguel em dinheiro.

MISHNÁ: No caso de uma viúva que disse: Não quero sair da casa do meu marido, mas desejo permanecer ali, os herdeiros não podem dizer-lhe: Vai para a casa de teu pai e nós te sustentaremos. Em vez disso, eles a sustentam na casa de seu marido e lhe dão moradia condizente com sua dignidade.

No entanto, se ela disse: Não quero me mudar da casa de meu pai, e vocês devem levar meu sustento até lá, os herdeiros podem dizer a ela: Se você morar conosco, você terá sustento de nós, mas se você não morar conosco, você não terá sustento de nós.

Se ela argumentou que não deseja viver na casa de seu falecido marido porque é jovem, e eles, os herdeiros, também são jovens, e é impróprio que vivam na mesma casa juntos, então eles a sustentam e ela permanece na casa de seu pai.

GEMARA:Os Sábios ensinaram: Uma viúva que permanece na casa de seu marido usa os aposentos da mesma maneira que ela os usaria em vida de seu marido. Ela usa os escravos e as servas da mesma maneira que ela os usaria em vida de seu marido, os travesseiros e os lençóis da mesma maneira que ela os usaria em vida de seu marido, e os utensílios de prata e os utensílios de ouro da mesma maneira que ela os usaria em vida de seu marido. Ela mantém todos os direitos que tinha durante a vida de seu marido porque isto é o que ele lhe escreveu no texto do contrato de casamento: E tu residirás em minha casa e serás sustentada com meus bens todos os dias em que viveres em minha casa como viúva.

Rav Yosef ensinou: O marido estipulou no contrato de casamento: Você residirá em minha casa, com a implicação: E não em minha cabana. Portanto, se a casa for pequena demais, ela não pode obrigar os herdeiros a permitir que ela more na casa com eles.

Rav Naḥman disse: Órfãos que venderam os aposentos de moradia de uma viúva não fizeram nada, isto é, a venda é inválida.

A Guemará pergunta: E de que modo este caso é diferente daquilo que o rabino Asi disse que o rabino Yoḥanan disse? Como o rabino Asi disse que o rabino Yoḥanan disse: Com relação a órfãos que venderam preventivamente da pequena quantidade de propriedade deixada a eles por seu pai antes que o tribunal a destinasse ao sustento das filhas, que não herdam, o que venderam está vendido, embora tenham agido de modo impróprio. Então, por que a venda dos aposentos de moradia de uma viúva é inválida?

A Guemará responde: Lá, no caso de órfãos que venderam uma propriedade que, de acordo com a halakha, deve ser mantida para sustentar as filhas órfãs, a propriedade não está hipotecada às filhas órfãs desde a vida de seu pai, pois o gravame sobre a propriedade decorrente da obrigação de sustentar as filhas só ocorre após a morte do pai. Aqui, no caso da moradia da viúva, a propriedade está hipotecada a ela desde a vida de seu marido, que era obrigado, mesmo enquanto vivo, a lhe fornecer um lugar para morar.

Abaye disse: Sustentamos com base na tradição que, no caso de os aposentos de moradia de uma viúva terem desabado, os herdeiros não são obrigados a reconstruí-los, pois são obrigados a mantê-la na residência que estava hipotecada a ela e não são obrigados a lhe fornecer um lugar para morar.

Isso também é ensinado em uma baraita: No caso de uma moradia de viúva que desabou, os herdeiros não são obrigados a reconstruí-la. E não apenas isso, mas mesmo se ela disser: Deixem-me e eu a reconstruirei com meus próprios recursos, não se lhe dá ouvidos, e os herdeiros não precisam permitir que ela a reconstrua.

Abaye levantou um dilema: Se ela reparou a casa, qual é a halakha? É como se a casa tivesse desabado e sido reconstruída, caso em que ela já não tem mais direitos sobre ela, ou pode permanecer na casa enquanto ela continuar de pé? A Guemará conclui: O dilema permanecerá sem solução.

§ Aprendemos na mishná: Se ela disse: Não quero me mudar da casa de meu pai, e vocês devem levar meu sustento para lá, os herdeiros não são obrigados a sustentá-la.

A Guemará pergunta: E por que isso é assim? Eles deveriam dar a ela sustento exatamente como dariam se ela estivesse morando lá, isto é, na casa de seu marido. A Guemará responde: Isso apoia a opinião de Rav Huna, pois Rav Huna disse: A bênção da casa está na sua abundância de moradores. Isso significa que a medida da bênção em um lar é proporcional ao número de pessoas que vivem ali. Quando muitas pessoas vivem juntas em uma mesma casa, as despesas per capita diminuem. Os herdeiros podem dizer a ela que, se ela permanecer com eles na casa, a despesa de seu sustento será menor do que se ela viver sozinha.

A Guemará pergunta: E eles devem dar-lhe o sustento na casa de seu pai de acordo com a bênção da casa, isto é, de acordo com a quantia que seriam obrigados a pagar se ela morasse com eles. A Guemará responde: De fato, a intenção da mishná é que eles podem pagar-lhe essa quantia, não que possam evitar totalmente sustentá-la.

Rav Huna disse: A linguagem dos Sábios ensina bênção, a linguagem dos Sábios ensina riqueza, e a linguagem dos Sábios ensina cura. Pode-se aprender lições importantes sobre esses assuntos pela maneira como os Sábios formularam suas decisões haláchicas. Como assim? No que diz respeito à bênção, é aquilo que dissemos acima sobre as bênçãos do lar.

A linguagem dos Sábios ensina sobre riqueza, como aprendemos em uma mishná (Bava Batra 84b): Aquele que vende produtos a outro, se o comprador puxou os produtos como ato de aquisição mas não os mediu, ele os adquiriu. Se os mediu mas não os puxou, não os adquiriu. E se o comprador fosse perspicaz e quisesse garantir que o vendedor não voltaria atrás no negócio, ele alugaria o lugar onde os produtos estavam, e assim adquiriria os produtos imediatamente a partir do momento em que os medisse. Esta mishná ensina um bom conselho em questões monetárias.

A linguagem dos Sábios ensina sobre cura, como aprendemos em uma mishná (Pesaḥim 39b): Uma pessoa não deve mastigar trigo e depois colocá-lo sobre sua ferida durante Pessach porque o trigo se tornará fermentado como resultado. Este comentário dos Sábios indica que o trigo mastigado é benéfico para tratar uma ferida.

§ Os Sábios ensinaram: No momento da morte de Rabi Yehuda HaNasi, ele disse: Preciso de meus filhos. Seus filhos entraram em seu quarto. Ele lhes disse como último testamento: Tenham cuidado com a honra de sua mãe. Disse ainda: Minha lâmpada deve ficar acesa em seu lugar habitual, minha mesa deve ser posta em seu lugar habitual, e a cama deve ser arrumada em seu lugar habitual. Yosef Ḥeifani e Shimon Efrati; eles me serviram durante minha vida e me servirão em minha morte.

A Guemará esclarece os vários pedidos que ele fez a seus filhos: Tomem cuidado com a honra de sua mãe. A Guemará pergunta: Por que ele precisaria dizer isso? Afinal, isso é exigido pela lei da Torah, como está escrito: “Honra teu pai e tua mãe” (Êxodo 20:11)? A Guemará responde: Ela era a esposa de seu pai. Ela não era sua mãe, mas sua madrasta, e por isso ele precisou adverti-los a respeito da honra devida a ela.

A Guemará pergunta: Honrar a esposa do pai também é exigido pela lei da Torah, como é ensinado em uma baraita: Honra teu pai [et avikha] e tua mãe [ve’et immekha]. A preposição et na expressão: Teu pai; isto ensina que deves honrar a esposa de teu pai. Do mesmo modo, a preposição et na expressão: E tua mãe; isto ensina que deves honrar o marido de tua mãe. E a letra extra vav, que é acrescentada como prefixo na expressão “ve’et immekha”, está incluída para acrescentar teu irmão mais velho àqueles que devem ser honrados.

A Guemará responde: Estahalakha, segundo a qual a pessoa é obrigada pela lei da Torah a respeitar a esposa de seu pai, aplica-se apenas durante a vida de seu pai. Enquanto o pai está vivo, por respeito a ele, sua esposa também deve ser tratada com respeito. No entanto, após sua morte, não, já não há qualquer obrigação de honrar uma madrasta. Foi por essa razão que Rabi Yehuda HaNasi teve de advertir seus filhos sobre esse assunto.

Rabi Yehuda HaNasi ordenou a seus filhos: Minha lâmpada deve estar acesa em seu lugar habitual, minha mesa deve estar posta em seu lugar habitual, e a cama deve estar arrumada em seu lugar habitual. A Guemará pergunta: Qual é a razão de ele ter feito esses pedidos? A Guemará explica: Toda véspera de Shabat, mesmo após sua morte, Rabi Yehuda HaNasi vinha à sua casa como fazia durante sua vida, e por isso desejava que tudo estivesse preparado como de costume.

A Guemará relata o seguinte incidente: Aconteceu em uma certa véspera de Shabat que um vizinho veio e chamou e bateu à porta. Sua serva disse a ela: Fique quieta, pois o Rabino Yehuda HaNasi está sentado. Quando ele ouviu sua serva revelar sua presença ao vizinho, ele não voltou a aparecer, para não lançar suspeitas sobre os justos anteriores que não apareciam às suas famílias após sua morte.

A Guemará elabora sobre a declaração de Rabi Yehuda HaNasi: Yosef Ḥeifani e Shimon Efrati, eles me serviram durante minha vida e me servirão em minha morte. Entendeu-se a partir dessa declaração que Rabi Yehuda HaNasi estava falando deste mundo, que esses dois deveriam servi-lo em sua morte e administrar seu sepultamento. No entanto, quando viram que seus esquifes precederam o esquife dele, isto é, que morreram antes dele, disseram: Conclui-se daqui que ele estava falando daquele mundo. Eles cuidarão dele no Mundo Vindouro.

E a razão pela qual ele disse isso foi para que as pessoas não dissessem: Havia algo de errado com eles, e até agora também, foi o mérito de Rabi Yehuda HaNasi que os beneficiou e os impediu de morrer por causa de seus pecados. Agora que Rabi Yehuda HaNasi está morrendo, seu mérito já não os protege. Rabi Yehuda HaNasi, portanto, esclareceu que a razão de suas mortes era permitir que eles o acompanhassem na morte como na vida.

§ O rabino Yehuda HaNasi disse ainda aos seus assistentes: Preciso dos Sábios de Israel. Os Sábios de Israel entraram em seu quarto. Ele lhes disse: Não me elogiem em discursos fúnebres nas pequenas cidades