Drashot AI Logo
לָא, בִּשְׁטָרֵי פְסִיקָתָא, וְכִדְרַב גִּידֵּל.
A Guemará rejeita isso: Não, a mishná está se referindo a um caso de documentos de estipulação que registram os valores que os pais concordam em fornecer a seu filho ou filha, e isso está de acordo com a opinião de Rav Giddel.
דְּאָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: כַּמָּה אַתָּה נוֹתֵן לְבִנְךָ? כָּךְ וְכָךְ. וְכַמָּה אַתָּה נוֹתֵן לְבִתְּךָ? כָּךְ וְכָךְ. עָמְדוּ וְקִידְּשׁוּ — קָנוּ. הֵן הֵן הַדְּבָרִים הַנִּקְנִין בַּאֲמִירָה.
Como disse Rav Giddel que Rav disse: Quando duas famílias negociam os termos do casamento de seus respectivos filhos, um lado diz ao outro: Quanto você dá ao seu filho? E o segundo lado responde: Tal e tal quantia. Quanto você dá à sua filha? E o primeiro lado responde: Tal e tal quantia. Então, se o filho e a filha se levantaram e realizaram o noivado, todas essas obrigações são adquiridas e, portanto, vinculantes. Estas são entre as coisas que são adquiridas por palavras apenas, sem a necessidade de um ato adicional de aquisição. A mishná está se referindo a um documento que registra tal acordo.
תָּא שְׁמַע, כָּתַב לְכֹהֵן: ״שֶׁאֲנִי חַיָּיב לְךָ חָמֵשׁ סְלָעִים״ — חַיָּיב לִיתֵּן לוֹ חָמֵשׁ סְלָעִים, וּבְנוֹ אֵינוֹ פָּדוּי.
Venha e ouça outro desafio à opinião de Reish Lakish, com base na seguinte mishná (Bekhorot 51a): Se ele escreveu a um sacerdote com quem deseja realizar a redenção de seu filho primogênito: Estou obrigado a pagar a você cinco sela, então ele está obrigado a lhe dar cinco sela e seu filho não é redimido mesmo depois de pagar o dinheiro. Esta baraita aparentemente apoia a opinião de Rabbi Yoḥanan.
שָׁאנֵי הָתָם דִּמְשׁוּעְבַּד לֵיהּ מִדְּאוֹרָיְיתָא: אִי הָכִי, אַמַּאי כָּתַב? כְּדֵי לְבָרֵר לוֹ כֹּהֵן.
A Guemará responde: Lá é diferente, porque ele é obrigado a lhe dar os cinco selaim pela lei da Torah para cumprir sua obrigação de resgatar seu filho primogênito, mesmo sem redigir um contrato. A Guemará pergunta: Se é assim, por que ele escreveu o contrato, afinal? A Guemará responde: Para escolher para si um sacerdote específico com quem realizar o resgate de seu filho.
אִי הָכִי, בְּנוֹ אַמַּאי אֵינוֹ פָּדוּי? כִּדְעוּלָּא. דְּאָמַר עוּלָּא: דְּבַר תּוֹרָה — פָּדוּי לִכְשֶׁיִּתֵּן, וּמַאי טַעְמָא אָמְרוּ בְּנוֹ אֵינוֹ פָּדוּי? גְּזֵירָה שֶׁמָּא יֹאמְרוּ פּוֹדִין בִּשְׁטָרוֹת.
A Guemará pergunta: Se assim é, por que seu filho não é redimido assim que ele paga o dinheiro? A Guemará responde: Isso está de acordo com a opinião de Ulla. Como Ulla disse, pela lei da Torah, um filho é redimido quando o pai o dinheiro. E por qual razão os Sábios disseram: Seu filho não é redimido? Trata-se de um decreto rabínico que foi promulgado para que não as pessoas digam que se pode redimir um filho primogênito com documentos, isto é, entregando um documento que permite ao sacerdote cobrar uma dívida de um terceiro. Isso não é eficaz, pois a Torah exige que se redima o filho com dinheiro real.
אָמַר רָבָא, כְּתַנָּאֵי: עָרֵב הַיּוֹצֵא אַחַר חִיתּוּם שְׁטָרוֹת — גּוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין.
Rava disse: A disputa entre Rabi Yoḥanan e Reish Lakish é como uma disputa entre tanaítas sobre o mesmo assunto na seguinte mishná (Bava Batra 175b): Em um caso em que um fiador aparece após as assinaturas em contratos, isto é, alguém escreveu que é fiador de um empréstimo depois que o contrato foi assinado, o credor cobra apenas da propriedade não vendida do fiador. Como a garantia não é considerada como se estivesse escrita no documento, ela é como um empréstimo por acordo oral, que é cobrado apenas de propriedade não vendida.
מַעֲשֶׂה בָּא לִפְנֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, וְאָמַר: גּוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. אָמַר לוֹ בֶּן נַנָּס: אֵינוֹ גּוֹבֶה לֹא מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין וְלֹא מִנְּכָסִים מְשׁוּעְבָּדִים.
Um incidente foi apresentado diante do Rabino Yishmael, e ele disse: O credor cobra de propriedade não vendida. Ben Nannas lhe disse: Ele não cobra do fiador de modo algum; nem de propriedade não vendida, nem de propriedade onerada que foi vendida, pois o que o fiador escreveu não tem qualquer validade legal.
אָמַר לוֹ: לָמָּה? אָמַר לוֹ: הֲרֵי שֶׁהָיָה חוֹנֵק אֶת חֲבֵירוֹ בַּשּׁוּק, וּמְצָא[וֹ] חֲבֵירוֹ וְאָמַר לוֹ: הַנַּח לוֹ, וַאֲנִי אֶתֵּן לָךְ — פָּטוּר, שֶׁלֹּא עַל אֱמוּנָתוֹ הִלְוָהוּ.
Rabi Yishmael disse-lhe: Por quê? Ben Nannas disse-lhe: Se alguém estava estrangulando outro no mercado e exigindo dinheiro que lhe era devido, e um amigo da vítima o encontrou e disse ao estrangulador: Deixe-o em paz e eu lhe darei o que você está exigindo dele, o amigo da vítima está isento de ter de fazer qualquer pagamento. Isso porque o credor não emprestou o dinheiro com base em sua confiança no amigo da vítima, pois o amigo prometeu pagar o empréstimo somente depois que o dinheiro já havia sido emprestado. O mesmo deve se aplicar no caso do fiador que vem depois que os contratos já foram assinados.
לֵימָא רַבִּי יוֹחָנָן דְּאָמַר כְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל, וְרֵישׁ לָקִישׁ דְּאָמַר כְּבֶן נַנָּס.
Rava conclui: Digamos que Rabbi Yoḥanan declarou sua decisão de acordo com a opinião de Rabbi Yishmael, de que a obrigação que alguém aceita sobre si mesmo é vinculativa, e Reish Lakish declarou sua decisão de acordo com a opinião de ben Nannas.
אַלִּיבָּא דְּבֶן נַנָּס כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי,
A Gemara responde: De acordo com a opinião de ben Nannas, todos concordam que, se ele escreveu em um contrato: Eu lhe devo cem dinares, ele não é obrigado a pagar.

As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.

Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.

Textos fornecidos por Sefaria